特别节目:《疯狂动物城2》的伪多元与真歧视有点豆腐 Slightly Tofu

特别节目:《疯狂动物城2》的伪多元与真歧视

41分钟 ·
播放数1064
·
评论数42

(本期节目含有剧透和 Explicit 词汇)

这期《有点豆腐》是我们在看完《疯狂动物城2》后,临时起意录下的一次闲聊。我们分别从非 vegan 和 vegan 视角切入,谈了谈我们对于这部电影多方面的感受,从剧情、人物刻画到视觉和笑点,我们认为它超越了前作吗?

当一部主打动物元素的作品高举「反偏见」和「多元共存」的大旗时,它到底在讲什么,又刻意不讲什么?

《疯狂动物城 2》一方面尝试在原本以哺乳动物为核心的世界观中加入爬行动物,谈论新的歧视议题,另一方面又在「鱼」和「昆虫」这里画下感知与道德关怀的边界。作为 vegan,我们很难忽视其中的物种歧视:在这个号称所有动物和谐共处的乌托邦里,谁被赋予了名字、职业和情感,谁则被自然化为「食物」和「皮毛」?又是通过怎样的镜头语言与笑点设计,人类中心主义和对动物的消费被进一步合理化?

迪士尼的力量不只是它选择展示什么,更在于它习惯性地遮蔽了什么。也正因为这种选择性叙事,与现实的落差才如此扎眼——也许,我们可以从这道裂缝开始,练习看见那些从未被放上大银幕的动物和故事。

【时间轴】

00:47 《疯狂动物城 2》如何延续上一部的主题
04:46 朱迪耳朵引起的性别与天性争议
08:38 我们对续作剧情和笑点的看法
17:49 动物城里用鱼付账?
19:40 「鱼」的分类真的存在吗?
21:01 羊给自己剪毛的情节与现实意义
28:13 给蛇围围巾真能保暖吗
30:54 拟人化如何掩盖真实的动物视角
35:05 由电影助长的两爬异宠贸易
38:24 电影中与肉食相关的地狱笑话
40:24 下期预告:《魔法坏女巫》与《阿凡达3》

备注:
关于在生物演化分类学(Cladistics)中的「鱼」是什么,涉及到一个叫「并系群」(Paraphyly)的概念。在传统的分类中,「鱼纲」是一个并系群,因为它排除了从鱼类演化出来的四足动物(Tetrapods,包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类)。通常说的「鱼」包含软骨鱼(鲨鱼、鳐鱼)和硬骨鱼。在硬骨鱼里有两大分支,一支叫辐鳍鱼,大部分人眼中的「鱼」——三文鱼、鳕鱼之类都在这边;另一支叫肉鳍鱼,包括腔棘鱼、肺鱼,还有所有上岸的四足动物。也就是说,从演化的角度看,牛和人都是肉鳍鱼后代。一条腔棘鱼,在系统发育上的亲戚关系,其实比起三文鱼,更接近牛和我们。如果我们严格按照演化支来定义,只要祖先是鱼,后代就属于这个演化支。那么,其实人类、猫、牛在演化树上也属于鱼。所以严格来说,「鱼」更多是日常语言里的统称,而不是一个演化支。所以,当有人说「我已经因为动物伦理而吃素了,只是还吃鱼」,他其实是在用一个生物学上站不住脚的分类,来划出道德分界线。

概念解释:

物种歧视(Speciesism):仅仅因为属于某个物种,就默认其利益可以被牺牲或忽略。在迪士尼电影中的常见结构:人类 > 大型哺乳类动物>「可爱经济动物」(猫、狗)> 普通「家畜」(猪、牛、鸡)>两爬、水生动物、昆虫。在电影里:被人格化、有职业、有台词的动物,通常得到更多同情;现实里多数动物只是被吃、被看、被利用。

生物决定论 (Biological Determinism) : 一种认为个体的行为、智力、性格及其社会地位和社会角色完全由其生物特征(如基因、生理构造)决定的观点。在本期播客中,我们提到《疯狂动物城》第一部试图反抗这种观点(即食肉动物天生凶残活该被视为潜在罪犯),并以此影射种族歧视;但在第二部中,即便蛇有毒有害的偏见被打破,对于鱼和昆虫等动物的偏见反而被合理化了。在人类对待动物的方式中,生物决定论常被用来合理化剥削和不公正的待遇,例如认为某些动物天生就是用来被作为人类的食物,或者用来产蛋、长毛。电影中的生物决定论也可以被视作是一种本质主义(Essentialism)的体现,即认为每一类事物都拥有一组固定的、不可改变的「本质」属性,这些属性决定了它们的身份和功能。本质主义常表现为将动物贴上单一的标签(如「害虫」),或认为存在一种普遍一致的「动物性」或「人性」。

书籍文献参考:

Stanton, R. R. (2021). The Disneyfication of animals. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.

本书选自帕尔格雷夫·麦克米伦动物伦理系列丛书,对华特迪士尼动画工作室(WDAS)1937 年至2016年间电影中动物形象的批判性分析。作者运用物种歧视、同情效应的崩溃以及浪漫主义等概念,探讨了 WDAS 的叙事手法如何淡化或忽视动物遭受伤害的现实,尤其是在工厂化养殖和渔业等行业中。该作品认为,WDAS 通过其对动物误导性的文化表述,反映和强化了普遍存在的英美物种歧视态度。

Hierink, F., Bolon, I., Durso, A. M., de Castaneda, R. R., Zambrana-Torrelio, C., Eskew, E. A., & Ray, N. (2020). Forty-four years of global trade in CITES-listed snakes: Trends and implications for conservation and public health. Biological Conservation, 248, 108601.

毒蛇和无毒蛇的贸易会对野生蛇类种群造成负面影响,并可能增加人类被蛇咬伤的风险。这个研究利用近期发布的 CITES 贸易数据库分析了 1975 年至 2018 年间 CITES 附录中的蛇类贸易情况。研究发现活蛇的主要进口国是中国和美国。毒蛇贸易占所有蛇类贸易的 10.8%,其中超过 75%的野生毒蛇来自印度尼西亚。尽管近年来贸易蛇类中人工繁殖的蛇类比例有所增加,但绝大多数蛇类仍然来自野生环境(2015 年至 2017 年间占比高达 60%),包括世界自然保护联盟(IUCN)列入名录的物种。

展开Show Notes
投票
已结束
16人参与
你是否觉得《疯狂动物城 2》合理化了动物消费?
看结果
Timon
Timon
2025.12.09
24:19 宴会上有家猪!感到超级割裂
邪恶上海青:我录完才想起确实有「家养动物」🥲
Timon:矛盾的地方太多了,动物歧视的黑色幽默贯穿整个片子😢看着好难受😢
6条回复
Neptune_1823
Neptune_1823
2025.12.13
18:56 😂鱼和虫被设定为食物我估计是因为这两类动物在外表上离人形甚至离我们熟悉亲近的四足形象都非常非常远,普遍被认为没有智能也没有痛觉,把它们设定为食物来源是一个连(绝大多数)小朋友也不觉得残忍的设计。在吃东西这方面制作组已经在极力回避了,大部分和吃有关的镜头动物们都在吃零食喝饮料,但就算镜头里没有观众也不会觉得动物们平时不吃正餐。上映之前就有不少帖子在讨论动物城的动物吃什么,把鱼和虫设定成食物根本禁不起细想,大型肉食动物像豹警官之类的不可能就靠吃鱼吃虫过活,然而豹子都吃甜甜圈了🍩动物都穿衣服两足行走了😂最幽默的是迪士尼以前还出过以虫和鱼为主角的动画……拟人化带来的bug还不止在食物方面,比如为了让树懒拿起人类的办公用品,制作组给树懒统统加上了大拇指(原型是三指树懒),也有很多人在开玩笑的问马市长只有蹄子要怎么拿东西😂

我可以理解主创们的设计思路:动物的习性/特质能被转化成可爱讨喜有趣的元素那就保留,例如牛局长的眼镜(原型牛视力很差)、尼克白天总是戴墨镜(狐狸是夜行动物)、朱迪有几百个兄弟姐妹(兔子生的多)、树懒的慢动作和考拉的两个大拇指……至于那些不讨喜的特质就会被忽略,例如斑马其实是一种很敏感很暴躁的动物,会攻击它们附近的其他动物的甚至弄死别的动物幼崽,还有最经典最常见的忽略——所有动物都没有生殖器🔞,就像动物外形的玩具。

我非常喜欢这个系列,不过这里面的动物很显然只是各种不同类型和身份的人的兽装皮套😂本质上这完全是个讲人的故事。这系列作品的定位是主流商业动画,不迎合大众的普遍认知和娱乐需求是不可能也不应该的。我觉得这种迎合体现得最明显的地方就是朱迪和尼克身上虽然有非常多明显是在反性别刻板印象的设定,但他们在视觉上仍然很符合刻板印象中的异性恋情侣:娇小可爱的年轻女人、高大英俊的成熟男人😂😂😂就……挺土的,不过大家就好这口,果然讨好主流的水平和吸金的能力总是成正比啊😂
邪恶上海青:说得没错 👍
existme
existme
2025.12.11
可不可以出一期主播不买含动物制品商品的经验,怎么选购,如果有需求但找不到符合自己需求的不含动物制品的商品怎么办呢,最近降温想买御寒的商品但看到的都含,我很矛盾和纠结不想买但是不知道怎么替代
Jo动权版
:
收到啦,后续会考虑~御寒用品的话可以去看a little vegan 克里斯叮的账号(xhs/视频号),她最近出了一些视频讲没有动物原材料的棉服和雪地靴
existme:好的谢谢
MxPheromone
MxPheromone
2025.12.10
23:52 还有一个让我觉得很不舒服的是,动物城本来设定上既然是无人类,所以没有被驯化出来的猫和狗,那为什么宴会上会出现家猪?为什么海狮会是马戏团打扮?马市长是不是好像也开了什么跟马戏有关的双关梗…?没有人类,为啥还是存在这些自我奴役性质的人类文化🥲
MxPheromone:还有结尾很多动物穿比基尼去很妖娆的舞动,在网上也刷到了很多将一些角色画得很“色/性张力”的二创,就让我有点突然不知道该如何去看待这种性化动物/furry的亚文化😔
邪恶上海青:是的,细思恐极
3条回复
HD1009751t
HD1009751t
2025.12.10
支持今后做更多的vegan视角影视解读!趁机问一下主播最近有没有看pluribus这部剧,里面有些vegan喜闻乐见的设定哈哈哈
邪恶上海青:我也听说了,打算去看!
04:15 是太姥姥,动画官方有回应是母系那边的
元引阙以疏:但是翻译。。。。
嗯_SUtz:听到太奶奶真的白眼一翻…………
只有兔子能说自己cute(就好像只有黑人能叫自己niger),这个台词一出来,我在电影院差点笑出声来,但周围的人都没什么反应,我也就控制住了自己的情绪,无论如何,这部电影值得去电影院一看。另外,关于羊毛我也只能想到,给羊剃毛对它们好也好,从没想过还有一个选项是如果从未出生,每次收听节目都有新的收获,感谢❤️
邪恶上海青:我一开始也认为它是和 N 字有关,但我觉得 N 字是带有暴力、非人化和历史暴行色彩的侮辱性语言。而可爱在片中作为贬义词,并不是一个仇恨的词,而是女性在男性主导的领域,被幼儿化和矮化。比如在男女关系或权力不对等的关系中,女性被叫成小姑娘,小妹妹,被男朋友说“乖”等等。其实是把女性原本的力量转化为没有威胁的、易于接受的东西。表面上是夸奖,实际上是在锁定你的性别特质。
HD1009751t:关于羊毛我还问了下ai,说是自然界中的羊完全不用剃毛,因为会自然更替脱落,但人为选育的品种是必须定期剃毛的,有点类似于奶牛的挤奶。感觉更地狱了啊!
3条回复
为什么觉得狸宝很明显是lesbian呢🤔看的时候只觉得ta性别气质比较模糊
邪恶上海青:配音演员是著名的女同志喜剧演员 Fortune Feimster
颜和接着说:原来如此,这个点太细了!
MxPheromone
MxPheromone
2025.12.10
16:00 关于用动物居民用自己的元素来作为设计元素,我有点小小的困惑🥲就是电影中有展现那个什么旅馆的屋顶有用羊头羊角作为装饰,在最后的派对,考拉用考拉头形状的杯子喝饮料…我感觉有点怪…人类会很常见地用人头做杯子,用手臂、腿或头等某个局部作为房屋装饰吗…?我能想到的就是有些人在某些特定情况下为了营造恐怖氛围,会用人类白骨作为装饰品…感觉主创很愚蠢地用人类对动物形象的消费习惯挪用到这个片子当中,考拉怎么会自我商品化用自己的“头”喝水呢…?太恐怖了
MxPheromone
MxPheromone
2025.12.10
13:17 啊啊啊啊我也觉得!就好像编剧理解的独立女性和小镇做题家就是朱迪在第二部展现的“讨厌、刚愎自用、自恋救世主情结膨胀”,尼克就一直拯救和无限包容对方的刻画感觉就很大男子的骑士情结…?反正两个角色都有点ooc 不如第一部有魅力,还有点落入无聊顺直恋爱模版的感觉
MxPheromone
MxPheromone
2025.12.10
06:49 我感觉疯狂动物城这个系列还给我带来的一种很大的割裂感是,主创用人类社会的一套东西硬套在动物身上去建立一个庞大的隐喻体系(性别/种族/阶级)本身就是非常容易站不住脚的…1.比如因为动物生殖隔离,不可能会有跨物种混血儿,但在人类世界中,往往混血儿的高可见度才能让这个社会的包容开放变得更具有说服力 2.还有强行将多尺寸动物塞进一个空间,虽然第一部有体现小动物定制通道设计之类的,但如果在广场或者公司等交融场合,大象走一步就能让小动物感觉到很危险吧? 3.动物种族居住地社区化,因为大小型动物难以一起生活,但如果如此隔离,不了解彼此生活。不同种族真的可以互相理解建立起这个城市吗…4.为了让各个气候的动物都塞进来,设定了气候墙,可是要是气候墙哪天出故障了,那动物居民们不就生命全都受到威胁了吗,这无法看作是人类社会中的停电停水之类的啊… //就是感觉这个系列越是强调动物习性和身体特点,消费动物形象创造站不住脚的奇观,反而就越是削弱人类寓言的有效性…看第一部的时候,也感觉电影中对种族性别之类的隐喻有时候是混乱的令人觉得有时候很进步有时候很保守的,我觉得可能是因为人类的这些不该粗暴地挪用到动物身上。这些完全无法细究的隐喻体系恰恰是疯狂动物城被评为神作的重要原因,让人觉得好荒谬啊…
邪恶上海青:感谢补充,你观察得比我仔细太多了!
MxPheromone:谢谢^!过奖啦 很高兴我的补充能被看到!真的很珍惜能有这样一个角落能让我们去思考和讨论这些!你们的存在对维根er来说很重要!期待以后更多~🥹🤲
子申_dIXb
子申_dIXb
2025.12.10
终于等到这期!想听你们说这期好久了🤲
BLACK_7
BLACK_7
2025.12.09
两位可以聊一下小说《隐墙》吗?当陷入生存的极端绝境,人的动物性逐渐回归,人性再难为继。一方面为了求生,人不得不以动物为食;一方面为了抵御无尽的孤独,人不得不以动物为友;最终,人其实是靠着“照护”动物、以动物为“生的希望”而免于自行了断的。

但在这一过程中,人其实依然给动物划分了等级——即便她已然意识到在危险恶劣的自然环境下,人和动物所面临的困境和生存方式其实并无区别。——哪些动物作为了食物(鹿)、哪些动物作为了朋友(狗/猫)、哪些动物既是食物供给者也是朋友(奶牛)、哪些动物只是自我的投射(白乌鸦)。

并且,在这一动物等级之上,还在被纳入“朋友”的动物中划分了亲疏等级,比如狗是最亲近的挚友,其次是猫>奶牛……

然而这些动物确实也在一定程度上依靠人类而生存,尤其是已然被驯化的、与人类深度绑定的狗。由此产生了多重矛盾——在生存都困难的极端环境下,人回归动物本性之后,无法不和动物一样为了求生而以其它动物为食,即“自相残杀”。人和动物都在互相衡量彼此对于自己的价值、是否有用、是否有留下的必要。——人和动物互为工具。

在小说结尾,当另一个人类(男)突然出现并虐杀了被主角纳入麾下的两只动物之时,她毫不犹豫地开枪将其射杀并抛尸。即是说,她已经和动物一样,为了生存而同类相杀了。其实在小说开头就已暗示,当生存已成头号危机时,另一个人类的出现只会成为竞争食物的敌人,有害无益。

至此,人和动物看似处在了同一条水平线上,但其实依然没有。如本作主角所说,人是不可能沦为“动物”的,而是会直接堕入深渊。当人性真的泯灭,当人和动物真的如出一辙四脚行走,那么,人就只能自毁了。会崩溃、会绝望,只有死亡才能拯救。

所以,基于这个故事想到了一个悖论:人类口中的“动保”其实是一种高高在上的特权,人不可能和“动物”达到真正的平等,人之所以还能“保护”动物,就是因为人其实早就默认动物是低人一等的,否则“保护”之名根本无法成立。——人类先将动物集体降格、再以用处和价值划分等级、在此基础上再进行分类细化出更多等级。——由此,一部分人类才能开始对动物的“保护”。就像人类男性“保护”人类女性一样。当独居女性深夜遇到男性尾随骚扰时,多数人的第一反应是“找个男朋友/找个男的结婚/在门口放男款鞋/在阳台晾男款衣服……就可以‘保护’她了”。

同样的悖论在人类中出现了:被认为是危险源的是男性,被认为是保护者的也是男性,警察和歹徒都是男性,而女性则被降格为了需要“被保护”的弱势,就像动物一样。先将其降格,让其不得不处于各种困境之中,再大谈特谈如何“保护”女性安全。

以上两个“保护”之所以能成立,底层逻辑都在于「女和男/动物和人类」这两组对象本就极度不平等。当我们无意识地说出“保护女性安全/保护动物”时,其实都在默认:女低男一等、动物低人类一等。

当然,这些都是客观事实。并且很多人在提出“保护”时几乎都是出于自以为的好意,都期待社会中的女性安全/动保意识能够进步。长此以往,似乎真的会走向更好的方向。

但如前所述,基于《隐墙》的故事有感而发,人类对于动物的“保护”和男性对于女性的“保护”,其实都是建立在压迫和剥削之上才得以成立的,是一种绝对的特权。——无论是人类之于动物,还是男性之于女性。

PS.从动物处境关联到人类女性的处境,可能又会像是一种将动物工具化为人类女性所用的情况。类似于生态女权。即为了实现女男平等,生态女权提出要先实现动物和人类的平等,解放了动物也就解放了人类女性。

不管出发点如何,结果至少都导向了利好动物吧。即便这条路似乎远得没有尽头。

(本来是想提议请两位可否聊一下《隐墙》这本书的,结果自己却忍不住滔滔不绝了起来。突然长篇大论还望谅解,这些其实也是我一直在思考并困扰我的问题,而我找不到答案,只好试着阐述,希望不会唐突。)

最后感谢你们的用心发声,虽然我毫无资格和立场。
山下一民
山下一民
2025.12.17
Sorry,这部电影本身就是把动物拟人作为卖点的商业电影,如果接受这个设定的话,再用Vegen视角再去解读少许有点扯,听到最后想Comment这点
邪恶上海青:用动物拟人作为卖点的电影如何正常化肉食和物种歧视相信是很多 vegan 会感兴趣的话题,所以我不太同意“扯”的看法
我不跑调
我不跑调
2025.12.09
这期节目真好!有好多我没有思考过的问题
虎妞_UMoL
虎妞_UMoL
2026.1.08
的确是无感。
直树林
直树林
2025.12.11
可不可以讲讲蜥蜴人是怎么又是蜥蜴,又是人,还有海豚的大脑和人相互连接,把人和动物放在一个体内,每个动物在野外生活的都很痛苦,我们应该把它放在家里,但没有呃自由,还是让它接受痛苦,有自由
zhangATSU
zhangATSU
2025.12.09
2rd~
31:51 「爬行动物和变温动物都是很queer的」✧٩(ˊωˋ*)و✧🧚🏼‍♂️🩷