40
1本期简介：
继上一期聚焦于黑暗人格（Dark Triad：自恋、马基雅维利主义、精神病态）在个人层面的识别与特质后，本期我们将话题从个体心理推进到社会结构层面。
我们想要分析和讨论：哪些社会规则正在推动和塑造这些黑暗人格？
节目中，我们从基本归因错误和确信偏误等心理学概念开始，探讨这些认知偏差如何在社会层面上演变为性别刻板印象，并将黑暗人格的生存逻辑延伸至《三体》中的黑暗森林法则。我们深入解析了黑暗人格者如何利用体制漏洞进行情绪掠夺，以及公共财游戏及反复囚徒困境中的“一报还一报”与“大聪明”策略。最后，我们聚焦于中国式父母以“为你好”为名的控制行为，以及代际间由于环境差异而产生的生存策略的差异。
本期主播：
十月（00后）： 拥有狗一般的稳定情绪和猫一般的好奇心，致力于追寻世界的运行规则。
姜姜（90后）： 心理学专长（基础、认知、视觉），希望讨论那些“习以为常却不太对劲”的现象，提供新的思考方向。
Haru（80后）： 在日本工作，相信真正的英雄主义是在认清生活所谓的真相后，仍能保持思考和提问。
本期剪辑：Haru
本期我们聊了什么：
00:03:11 个人归因到社会归因：什么是基本归因错误和确信偏误，如何用心理学解释“坏事不谈男，好事不谈女”
00:05:28 三体和黑暗森林法则：三体塑造了什么样的女性形象，为什么宇宙中的文明非要倾向于互相毁灭，其中的逻辑是什么
00:24:24 黑暗人格者的精明和脆弱：他们如何伪装，如何依靠伤害获取情绪价值。他们表面冷酷、冲动的行为背后，是自尊极端脆弱且缺乏强大内核的本质
00:32:00 公共财游戏和反复囚徒困境：制衡发展的“一报还一报”与双输的“大聪明”策略
00:36:50 “为你好”的自私：中国父母的比较与控制，以及这种行为如何被其合理化为善意，对孩子产生的影响
00:42:46 代际差异：不同年代（80后、90后、00后）成长环境和信息来源的差异，上个世纪的人们“人均被害妄想”的生存策略。以及，权力会损害人的共情能力，加剧黑暗人格倾向
00:54:23 黑暗人格自测量表：认识你自己
00:56:52 系统性偏见：通过韩国情侣面试案例，探讨社会结构中存在的职场性别歧视和系统性偏见
参考文献：
以下为本期节目中提到的主要文献与研究（按主题分类）：
黑暗人格：
Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality. Journal of Research in Personality.
Jonason, P. K., & Webster, G. D. (2010). The Dirty Dozen. Psychological Assessment.
Furnham, A. et al. (2013). The Dark Triad: A 10-year review. Social and Personality Psychology Compass.
Koehn, M. A., et al. (2019). A primer on the Dark Triad traits.
精神诊断相关：
American Psychiatric Association. (2013). DSM-5.
虚假普遍性（False Consensus Effect）：
Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The false consensus effect: An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279–301. doi.org(77)90049-X
确认偏误（Confirmation Bias）：
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. doi.org (Original work published 1998)
Axelrod & Axelrod’s Iterated Prisoner’s Dilemma Tournaments（反复囚徒困境竞赛）：
Axelrod & Hamilton, 1981, Science
Axelrod, 1984, The Evolution of Cooperation
公共财游戏（Public Goods Game）：
Marwell, G., & Ames, R. E. (1979). Experiments on the Provision of Public Goods. I. Resources, Interest, Group Size, and the Free-Rider Problem. American Journal of Sociology, 84(6), 1335–1360. www.jstor.org
