4907
412026年1月7日，美国发布新版膳食指南。这份指南每五年更新一次，为美国公众提供官方层面的健康饮食建议。上一版是 2020—2025 年，这一版对应 2025—2030 年。
这次更新是反疫苗活动家小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）主导美国健康部门、高举“让美国再次健康”（MAHA）旗帜之后，发布的第一版国家级膳食指南。
由于和过往版本差别显著，还有惊人的倒金字塔膳食推荐，这版指南出来后引发营养圈炸圈。有趣的是，包括不少美国主流媒体在内，对新版指南的评价整体正面：比如表扬它反对加工食品、反对添加糖、篇幅大幅缩短、更加“接地气”、更适合普通人阅读。虽然对饱和脂肪、红肉的积极推荐缺乏科学依据，但“瑕不掩瑜”。
听到这里，我只有一个感慨：美国国家级健康指南的标准，什么时候低到这个程度了？只要有一部分“看起来对”，哪怕夹杂明显违背科学证据的内容，也能被一句“瑕不掩瑜”轻轻带过？
这算什么逻辑？一锅粥里掉了一粒老鼠屎，但只要剩下的还是“粥”，那这碗粥就是合格的、健康的、值得推荐的，是吗？
今天，我们系统拆解一下：为什么美国新版膳食指南，根本就不合格！
这期节目，你会听到【🎙️时间轴】：
00:00 引言：美国新膳食指南炸圈
01:33 终于向添加糖、加工食品宣战？不符事实的吹嘘！
MAHA的常见话术：FDA等健康机构过去和食品工业勾结，妖魔化脂肪，鼓励摄入糖。言下之意，别人都在搞阴谋，陷害老百姓，只有我们敢站出来“拨乱反正”，和恶势力抗争。
但这是真的吗？
早在1980年，美国的膳食指南就建议不要过度摄入糖，虽然那时主要是考虑蛀牙风险，但那是由于当时对糖的其它健康风险还缺乏研究。毕竟，糖变得便宜，能吃过剩，历史很短。2010年（播客里口误说成2020了），膳食指南就建议添加糖和额外的脂肪总热量不超过每日摄入热量的13%。2015年把添加糖单列，要求不超过总热量10%。
另一个被小肯尼迪反复提及的说法是：过去的膳食指南打压蛋白、鼓励碳水。这个说法完全就是假的。蛋白从来没有在学术界或日常生活中被妖魔化过。恰恰相反，三大营养元素，碳水化合物，脂肪，蛋白质，只有蛋白质从来没有被质疑对健康有害。
05:37 不是倒金字塔的“倒金字塔”
美国膳食示意图的历史：
1943年，美国农业部推出每天7要素，鼓励人们获得必需的营养物质
1992年，美国膳食指南第一次推出饮食金字塔
2005年，改为“我的金字塔”，不再有上下分层
2011年，“我的餐盘”取代金字塔，更为直观表述食物摄入比例
这些过往的示意图都没有出现视觉误导，而倒金字塔：
观感觉显然是最上层的肉奶健康油脂，以及蔬菜水果最重要，最下层的全谷物最不重要，或者说要限制。但在指南的文字里却有一节写着“关注全谷物”（focus on whole grains）。那请问：你到底是想限制，还是想鼓励？
而且设计这张图的人没有食物营养常识。放大看中间的鱼罐头：
罐头上的鱼是长鳍金枪鱼，汞含量较高，属于需要控制摄入量的鱼类，普通人每周摄入不应超过一次，尤其是孕妇、哺乳期女性与孩童。
10:48 提高蛋白摄入，有必要吗？
过去蛋白是按成人每天至少需要的量，0.8 g/kg来推荐。新版直接冲到1.2-1.6 g/kg体重。按小肯尼迪的说法，过去妖魔化蛋白，美国人蛋白摄入不够，碳水摄入太多，导致那么多慢性病。
真的如此吗？
数据是美国人平均蛋白摄入在80-90克，对应70千克体重是1.14-1.28 g/kg。美国的健康危机，怎么都怪罪不到蛋白摄入不足上。同时，目前没有完善的科学证据显示，在摄入量充分的情况下进一步增加蛋白摄入，有显著的健康收益。
除了提升蛋白摄入量的推荐，新版膳食指南将红肉与蛋类、水产、植物蛋白等放在同等推荐级别。这就带来危害了，红肉，如牛羊猪肉，含有较高的饱和脂肪酸，过度摄入存在增加心血管疾病的风险。这是为什么过去多年主流健康建议都是鼓励多摄入植物蛋白，考虑减少动物蛋白，尤其是红肉。
14:44 荒唐的饱和脂肪酸平反：美国网红营养圈为什么要攻击“种子油”
“添加健康油脂”一节，推荐烹饪或食用油脂，除了橄榄油，居然是黄油和牛油：黄油和牛油都是动物油脂，含有大量饱和脂肪酸（黄油70%，牛油50%）。
大量研究都显示过度摄入饱和脂肪酸会导致体内坏胆固醇LDL升高，而高LDL与心血管疾病高度相关，降低LDL是减少心血管疾病的关键干预措施。
饱和脂肪酸与LDL升高、心血管疾病风险之间的关联，是营养学里证据最扎实的结论之一，这也是为什么全球关于油脂摄入的推荐，都是避免高饱和脂肪酸的种类，如动物油脂。
伴随膳食指南发布的科学证据，其实只是复述了如今美国网红营养圈对亚油酸，一种Omega-6不饱和脂肪酸的质疑，没有提供任何证据说明：为什么动物饱和脂肪突然变健康了，怎么就逻辑跳跃到牛油、黄油健康呢？
如果跟踪近两年美国的网红营养学就能找到答案：一个非常时髦的概念Omega3/6比。现代西方饮食里，总体油脂摄入里，Omega3/6比例较低，一般小于1/15，一个很网红的说法是要提升到1/1。
而黄油、牛油的Omega3/6比例可以接近1/1，这里还有一个巧合，草饲牛油、黄油的Omega3/6比例约为1/1，谷饲会低一些。于是，美国很多营养学网红都大力推荐草饲黄油、牛油，宣称天然健康，攻击亚油酸高的多种植物油是种子油，有害。
新版膳食指南其实就是追了这种时髦。可这在科学上很荒唐，虽然草饲黄油、牛油的Omega3/6看上去很好，1/1，但这些动物油脂里Omega3的总量非常低，草饲黄油里含量是0.05%，草饲牛油是0.8%。它们的主要成分是饱和脂肪酸，Omega3/6比只是表面好看，不能提供显著的Omega3。
饱和脂肪酸摄入超过膳食总热量的10%时，与心血管疾病风险增加的关联证据很强，所以，油脂摄入时对饱和脂肪酸必须慎重。甚至连美国新版膳食指南也没敢篡改饱和脂肪酸低于10%膳食热量这条红线。可就是为了夹带MAHA网红营养学的牛油黄油私货，导致新版膳食指南出现了荒唐的自我矛盾。
每日推荐摄入表里，普通成人最常见的热量摄入标准，2000卡，推荐一天吃4.5份“健康油脂”：一份健康油脂的举例是一勺茶匙橄榄油或黄油。
如果用黄油，4.5茶匙就是20多克，约140卡热量，接近每日10%热量来自饱和脂肪酸的上限。再加上膳食指南推荐的全脂牛奶、肉类，饱和脂肪酸几乎肯定超标。这意味着按照美国新版膳食指南推荐给出的范例食谱，你可能吃得很不健康。这怎么能算合格的膳食指南？
23:38 为什么这版膳食指南那么离谱
膳食指南的制定会先由一个相关专家组成的科学咨询委员会来总结近几年的相关科学进展，给出哪些地方需要改动，在此基础上去修订新的膳食指南。
2024年12月，美国《2025年膳食指南》科学咨询委员会（DGAC）公布了一份科学报告，本来，这份来自20位营养学、医学专家一起研究2年多写出来的报告，应该是膳食指南更新的基础。
但小肯尼迪指责这份报告提到太多“公平性”，例如强调健康饮食要考虑文化背景、经济、环保等因素，犯了DEI的大忌，于是拒绝接受DGAC报告，膳食指南成了另起炉灶。他找了9个人，里面只有一个是注册营养师，没有医学博士。
DGAC报告如今网上还能找到，里面光讨论食物中饱和脂肪酸一章就有18页。而这一章提到证据最充分——包括12个随机对照试验的结论是，用高不饱和脂肪酸的植物油，取代黄油，可以显著改善LDL——一个与心血管疾病高度相关的指标。
随机对照试验证明把黄油替代了更好，嚷嚷着要随机对照试验的小肯尼迪最后却说黄油是良好选择。这样的膳食指南，怎么可能是一些人欢呼的回归科学？在这份膳食指南出来的过程中，科学明明被拒收了。
27:15 高档白人饭
高举反DEI大旗，把一切有关饮食文化背景、社会经济环境因素统统剔除了，新一版美国膳食指南，成了一版漂亮白人饭。
牛油的价格是一般植物油的数倍，MAHA推崇的草饲，更是植物油的十倍甚至数十倍。黄油价格波动大，也比绝大多数植物油贵很多。小肯尼迪大力推荐的牛肉，是过去一年美国食品中价格涨幅最大的。
MAHA运动里很重要的一个力量就是美国的一批营养学网红，wellness influencer，这些人大多没有营养学背景，宣传的都是纯天然，觉得这就是好，任何化学添加剂都是毒药。
小肯尼迪弄出来的所谓回归科学的新版膳食指南，自然也不意外，是一份根本不知民间疾苦，也不知万家烟火，白人网红营养圈的流行饭。
30:33 10页膳食指南，篇幅短是优点吗？
由于是给非常广泛的人群使用，涉及的又是膳食营养的复杂话题，合格的指南必然需要一定的篇幅，才能包括大众想了解的内容，而且不会因为言语过于简略出现误解。
上一版指南非常全面，很多大众未必了解或者会有误解的地方都有清晰的解释。而新一版，简短的只剩下口号了。
当新版的膳食指南把细致的名词解释、实践举例、论证思路都以精简篇幅之名去掉，换上几句口号，后果是什么？
后果是当公众无法依靠膳食指南做出具体饮食选择，只能转向互联网上那些真假难辨的“营养专家”。
参考资料：
欢迎加入听友群：
