301-阿伦特如何痛骂茨威格?独树不成林

301-阿伦特如何痛骂茨威格?

32分钟 ·
播放数30853
·
评论数281

《昨日的世界:一个欧洲人的回忆》是奥地利作家斯特凡·茨威格在流亡生涯末期完成的回忆录,出版于1942年。本期播客讨论阿伦特在1943年给此书写的书评,由本人译自德文。阿伦特认为,茨威格笔下的“昨日的世界”并非真正的世界,而是一座由名望、品味与社交礼仪围起的保护区:它既隔绝了庸众,也遮蔽了现实。茨威格是无知的,而这种无知又使他保留了一种近乎惊人的纯洁。阿伦特将茨威格的自传视为理解战前维也纳犹太资产阶级心理结构的关键文献。在政治形式早已空洞化、公共生活滑向戏剧化表演的“太平的黄金时代”,体面的犹太人把安全寄托于财富与文化资本,把融入社会的通道押注在名望之上。这不是古典文艺复兴,而是好莱坞的预演。与编辑的通信中,编辑曾问她是否对茨威格过于苛责;阿伦特答道:“他的问题在于,他的症状表现得非常明显,他几乎是无意中把所有症状都暴露了出来。”

我将此文发给“螺丝在拧紧”主播吴琦,他说:“看得我元神觉醒。”

相关播客:

260-阿伦特如何批评马克思?

240-什么塑造了阿伦特?

219-文艺青年为啥这么喜欢本雅明?

230-阿伦特如何评价海德格尔

213-诗人和艺术家应该被世俗道德审判吗(阿伦特评价布莱希特)

展开Show Notes
09:15 如果茨威格把书名改成《作为一个有钱人,我看到的昨日的世界》,是不是就不会被骂了
民俗野外调查员:茨威格应该选你做他的图书编辑
孤独的潜水艇:会被说炫富啦,查查他的资产是不是不干净,有没有偷税漏税阴阳合同。
开花_
开花_
7天前
23:36 传下去,
不是阿伦特如何痛骂茨威格
是独树不成林如何痛骂道长。
仲树1
:
啊啊啊不要啊啊啊前几天道长还鼓励我要好好做学问
CounterFactu:好像比较像是痛骂老许
13条回复
MonaBear
MonaBear
7天前
02:30 笑死点名许知远
仲树1
:
这是爱的点名,打是亲骂是爱,我们这个时代要坚持做许知远需要莫大的勇气
神经蛙_5Cbk:虚无左们的最大问题,就是“想象的世界”,无异于仁政德政之下的“科举知识分子们”
12条回复
对所谓经济上行期的种种怀念又何尝不是如此
民俗野外调查员:所谓的经济上行期的时候,隔三差五就会听到哪个女亲戚的项链被飞车党一把扯掉,小孩子要出门会被三令五申一定不要和陌生人讲话,在家千万要锁好大门因为入室偷盗抢劫拐卖小孩层出不穷
Aozy:问不同年龄不同地方的人经济上行期是什么时候,可能会得到90年代、00年代、10年代三个不同的回答,但这三个时代之间的差别并不小于它们同现在的差别。很难说这不是一种幻象
6条回复
有意思,前两天我和老公才在家里痛骂过茨威格,我的理由如下:1,茨威格具有文学性却不具有政治性,而政治视角是20世纪(也就是现代社会)一个人不可缺少的能力。茨威格怀念的是自己失去的贵族生活,却看不见贵族的生活是建立在吃人的基础上的。2,茨威格和托尔斯泰的差别是,托尔斯泰痛恨自己的阶层,而茨威格拥抱甚至依附自己的阶层。他的这种(可以说是)自私的拥抱让他的作品视角狭隘。3,茨威格的其它作品主观性非常强,《人类群星闪耀时》的开篇就体现了对暴力掠夺的肯定。他的《良心反抗暴力》用词强烈,而我认为一个优秀的传记作家需要保持克制和客观。4,对茨威格的批评也许只是因为他无法超越民族、国家、宗教、组织所赋予他的意义,也就是说,在没有意识形态领域界定他是谁的时候,他就不知道自己是谁了,而阿伦特在逃亡的过程中真正体会到了“个体”的定义,独立的、坚强的、自由的灵魂必须摆脱那些枷锁。
skmt_NZsF:茨威格对自己有一个评价,认为自己是一个“非政治性人物”,关于他到底是不是、他对政治问题的看法如何,是幼稚还是有远见,以前国内研究茨威格的学者张玉书先生专门用德语和中文都写过这方面的文章,您可以找来看看,至于欧洲人做过的这方面的研究那就实在是太多了。而且茨威格什么时候成了贵族了,昨日的世界里写的很明确出身比较富裕的市民阶层。看待历史人物,尤其是茨威格这种经历和世界观特别复杂的人物,还是要多做功课
小红薯也叫则:我说的贵族阶层是指他的优渥的生活和普通人家相比,只是一种比喻性说法。至于他是不是政治性作家,这都是一个客观事实,并不存在争议。我的批评只是对他的作品的评价,是相对于其它作家的认知和当时的社会环境中他的选择性失明的评价,并不需要其它先生写的文章来辩驳,一个人确实可以做一个温室里花朵,他也因为缺乏政治性暴晒于二战的残酷中选择自行凋零,这已经是最大的损失了。
11条回复
首先,我同意本期节目的主要观点。
但我认为,节目中所说的茨威格的局限性,主要来源于他所处的自身环境,即 他的成长经历、成名经历,造成了他对政治、对底层社会现实的不敏感。
其次,我重点想说的是:《昨日的世界》并不是典型的“茨威格风格”的作品,即 茨威格在世界级作家中的地位,基本不来源于这部作品。
最后,我觉得《昨日的世界》并不属于茨威格的出色作品,而阿伦特是批评了这部作品中茨威格表现出的对政治、对社会认知的局限性,却并非否认茨威格在作家中的地位。
—— 单从政治敏感性来评价一位作家也有失偏颇,读了茨威格其他作品的读者,相信会了解他世界级作家的地位源于何处。
小红薯也叫则:茨威格的艺术性和文学性确实是毋庸置疑的,阿伦特批评他缺乏政治性而单纯幼稚也没什么错。我觉得这里讨论的是茨威格是一个优秀的作家还是一个合格的人?作为人的部分来说,茨威格显然狭隘了一些。换句话说,一个人合格的人才能称为一个伟大的作家,而一个狭隘的人可能只能算是二流的作者(哪怕他的文学素养真的很不错),因为视角决定了他的写作水平,悲天悯人是更高维度的视角,这个角度来说阿伦特还算是比较公正的。
小红薯也叫则:我看过,我一直都不否认他的文学性才能
18条回复
《人类群星闪耀时》第一章我就看得恶心,为了歌颂欧洲殖民者的所谓“伟大探索精神”,殖民者给南美人造成的苦难被完全忽略。恶心的不行。
己一:地球文明就是这样才产生的,你恶心也没办法。
HD37971z:因为你了解的历史和19世纪的人了解的历史完全不同,你了解的历史剪掉了最重要的部分,也就是不利于世界各地原住民那部分。我给你举个中国的例子,当年汉人在台湾熬番膏,如果不了解相关背景,讲述历史时做了政治正确式的取舍,你必然会认定是汉人殖民者残酷迫害原住民,但当时的旁观者包括传教士往往都站在汉人一边,非常同情汉人,因为当时的人了解的事比你多得多。
13条回复
去年才读的《昨日的世界》,作为大家口中的“文艺青年”,当时对这本书也是很高的评价,因为提到了好多熟悉的艺术家和作家。听阿伦特在批评茨维格时,好像也在批评我,哈哈。作为新闻专业毕业的人,现在对新闻的回避率是100%。唯一会读的媒体是《财新》和《三联》。我为自己建造了一个温暖而安全的避风港,是有点怯懦的。
感觉这一期播客配合 219-文艺青年为啥这么喜欢本雅明?94-如何在这个泥沼一样的公共环境里进行文明对话? 共同服用,可能会产生一些有趣的互文。
k_yKcC:还有299期谈社交平台和同温层,也能关联上。茨维格在同温层,一些文青向往那个同温层,所以TA们不存在冲突。
天呐,好像也在骂今天那些假装看不到喑流涌动而坚持活在岁月静好的自我幻想里的犬儒知识分子😄😄😄
周霞丨家庭咨询师:道长绝不是这种人,从他的某些擦边评价和他的圈子都可以推测出来,但许知远我不太清楚哈哈哈(我也挺喜欢许知远的碎碎念)
民俗野外调查员:去看许在联合早报上的文章,相信大多数人都很难看懂
3条回复
Justin09
Justin09
7天前
这期集齐了我喜欢的人,树老师,道长,许知远,茨维格,阿伦特,卡夫卡。爱了😍
只是碎碎念:
一直把茨威格当文学作品来看的,从未想过政治角度,可能本身也没啥政治性。听到这一期的角度还蛮有趣的。
我觉得批判没啥问题,反正作品作家写出来发表了。读者自然有批判的权利。
但还是感觉真的太严苛了,因为似乎茨威格也没消费这些议题,只不过是通过写作换取名声,进入他自己的理想世界。途经断了,幻灭了,自尽了,也没强迫别人接受什么,也没推销宣传什么观点,类似自娱自乐的感觉。
以及逐渐搞不清意识形态和阶级的问题了。(突发奇想感觉现在的很多时候概念越来越变得混淆不清,主次不分)
大部分观点认同,但无法完全消化理解或许就在这个点上吧。
不过完全无法理解的还是阴阳读者整个群体的人。本身这个行为就很侵犯个人生活,顺带还具体到路“追求美好活/幻想就是该被批判/嘲笑”的观点。难以置信的发言。说到底理想主义本身就是幻想。哪怕是严格的阿伦特也不是批判这个行为,也只是说昨日的世界非美好的世界,躲在艺术里就能逃避政治风暴的幻想吧
ao_XvSS:从《人的境况》可以看出阿伦特非常强调political action,茨威格基本上是她那套哲学宣言的反例。
期待树老师多聊阿伦特!
Eva_nHjw
Eva_nHjw
7天前
阿伦特好犀利,但她锐评的是茨威格自己都没有意识到的点,这也展示出不同的作者关注点的不同
05:47 这位老哥觉得当时瑞士的出版商会接受他的书…本来谈的琉森的一个小出版社,Z选择了一个历史悠久的巴塞尔的出版商。结果巴塞尔的那家拒绝了Z的书稿,并且提供了一个官方解释…“出于我们的古老荣誉,我们需要谨慎的选择…所以我们现在不能出版你的书稿……”🤷离开瑞士后开始发现和理解了瑞士在二战已经后面的冷战时期做了很多烂事。
希望如今在美国生活的中国全球化精英们不要有一天步了茨威格的后尘…如果一定要有那一天,希望自己不要那么后知后觉
in戳
in戳
5天前
02:42 许知远今天在鲁豫的访谈里回应了树老师:“谁说'借来的'茨威格的经验比不上隔壁小孩打了你一顿这种实际经验呢?”只能说许老师真的有一种 predictable 的可爱。
我也认为阿伦特的锐评对茨威格太过苛刻了,并不是占绝大多数的匿名者面对的世界才是唯一真实的世界,也并不必要要求茨威格所在阶层的作家都有深刻的政治认知,他的真实反而就在于此,就如占绝大多数的匿名者对政治也没有什么认知。汉娜阿伦特期待有一个更完美的茨威格,而不见得真实。
己一
己一
7天前
茨威格就是典型的不能适应现实的自我心理膨胀造成的抑郁症心理问题的自杀。
nonomom:你这话好像更傲慢
伊萨卡的花花:自恋破碎后的梦幻泡影时刻,很多高自恋的人在这个时刻要么抑郁要么自杀!电影《蝴蝶君》的主角也是这样!
5条回复
Kogh
Kogh
4天前
我挺同意阿伦特对茨威格的批评的。

But,树老师当然没遭过阿伦特那种罪,许知远也不是茨威格那种精致的蠢,这俩人追求的东西一直是触摸克苏鲁式的题目。

而会在《昨日世界》里找到共感的读者亦可能其人生的辛苦在你我之上。

而这种危险的引申,很可能满足的一是一种知识分子的锐利和叛逆优越感?我们不是阿伦特,我们的朋友中还没有人自杀在纳粹德国的边境线上。