EP6 不存在材料和表达的二分 · Thoughts诗梳风

EP6 不存在材料和表达的二分 · Thoughts

46分钟 ·
播放数2623
·
评论数41

人不能先当收集整理的机器人,再当阐述道理的思想家。

本期主播:重轻、汉洋

Shownotes

Reconstruction of Automobile Destruction(Loftus & Palmer, 1974)

Elizabeth Loftus

Misinformation Effect(错误信息效应)

Frederic C. Bartlett

Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology (1932)

The War of the Ghosts(实验文本)

Schema Theory(图式理论)

Retrieval-Augmented Generation (RAG))

ReDeEP: Detecting Hallucination in Retrieval-Augmented Generation via Mechanistic Interpretability (2025)

Mechanistic Interpretability(机制可解释性)

Hallucination(大模型幻觉)

Rick Rubin

《创意行为:存在即答案》

本期节目逐字稿在 shishufeng.com

诗梳风由汉洋和重轻主持,如需联系请致信 hy@funes.world

00:00:06 心理学实验:车祸记忆如何被提问措辞篡改

00:04:40 巴特莱特实验:记忆是为了符合现有认知图式

00:11:54 内容创作没有绝对客观材料,记忆即重构

00:13:48 AI 写南斯拉夫历史无法剥离政治立场

00:20:11 论文解释为何 RAG 技术无法消除 AI 幻觉

00:22:13 材料本身就是讲述,不存在单纯的收集环节

00:24:40 即使陌生领域的资料搜集也受既有认知引导

00:28:00 非虚构写作并非客观,而是协调认知与现实

00:31:50 创作不是工业流水线,不能先大纲后填肉

00:33:50 若无表达意图,收集资料将无法筛选重点

00:36:50 只有通过感受材料,才能知道创作何时完成

00:38:41 重轻做《火线》导读时的笔记筛选逻辑

00:41:20 读完宋代所有材料才配说话是傲慢的迷思

展开Show Notes
Stone-Wang
Stone-Wang
2026.2.28
这期播客让我想起大卫西蒙在《街角》的再版后记(没记错的话)里的表述,就是他反思新闻里那种客观跟远离对象的要求,因为他已经无可避免地深入其中,他的人生最后跟他的“材料”长久的缠绕在一起。 尽管有些不一样,但我觉得也传递出了一点这个播客的观点:去正视你面对“材料”时的心情,去回应你关切的问题并行动,而不是回应关于生产消费的条框
星野遥
星野遥
2026.3.03
材料本身的立场不可忽视,但我似乎察觉到重轻立论跟自己论述过程里的不调和。即,上期跟这期里,重轻都明确出了一个没有完全点明的观念:ai理所当然地博闻强识,达到了人类不可触及的高度。在这个前提下,重轻延展出了对openclaw在反复输出错误指令下的不理解跟对多个agent反复幻觉的一种解释。但实际上ai本身即是基于语言系统开发出的工具,他如何超越语言系统本身呢?简言之,这些看起来“不是人”的瞬间恰恰折射出了当下ai agent的实质,所以这种对ai的相信跟认可可以说在初期都是不应该存在的,而在这之上很多疑问可能反过头来看也没有那么清晰了
确实,在收集「材料」的时候,人已经在不由自主地开始「表达」了,或者说已经开始准备「表达」了。
Coenrad
Coenrad
2026.3.04
首先听完感觉重轻老师自始至终的坚定地无可厚非的站在创作这端的精神让人很感动。 比如说我有个朋友作为个服装行业设计从业人员,他日常工作中避免不了找参考找调研,然后再处理然后再画图加工这个步骤。找材料找参考这件事当成一个劳动来看是容易的,各种工艺各种细节各种廓形各种颜色来吧我全都要。但这种动作的潜在意图是fashionpedia 是个百科全书。只有真正时间很紧迫马上要给到交稿的时候,这种创作的注意力好像才会回归到自己真正的意图。也就是里面可能80%以上的参考图都不是你真正想要的。但有时候就是切不干净。 听完大概是这么个理解
杨大壹
杨大壹
2026.2.28
🛋
发现宝藏 原来你们有那么多坑
约小亚
约小亚
6天前
29:10 是的甚至非虚构写作的源头就是对于虚构写作的效仿,那么它就很容易走向“为了表达而挑选材料”的问题
Azu祖
Azu祖
2026.3.03
42:35 听到这里 马克一下 这个观点和重轻一直以来“ai不能帮人干脏活因为创作就是脏活本事”的argument一脉相承, 对我还是很有启发的,感谢你们在这个日益模糊的时代还愿意分享这样非常确定的观点~ 当然ai和dirty work的关系我们仍然可以辩证的看待, 但确实, 真实可感的材料给人带来的常识性信息,最终有助于形成判断和创作,是阅读再多ai输出的回答也不会有的。 ai只提供了aha moment 但当没有一手的真实只剩aha的时候 也只剩下了滑稽和梦呓…
RumW
RumW
2026.3.02
27:44 哈哈哈,停机问题
HD315969f
HD315969f
2026.2.28
03:12 喔!精打细算地讲话可以产生与催眠等同的效果。
HD568890v
HD568890v
2026.3.05
主观事实,in my opinion
HD568890v:心外无物
ianvs
ianvs
2026.3.01
求问什么建筑模型呀?
MasterPa
:
https://funes.world/
41:46 干中学
Mian
Mian
9天前
在设计中问题空间和解空间co- evolution理论里,也强调没有不包含解的问题;通过对可能的解的预设你才会去如此框定问题,看到这些问题;问题从来不客观存在而是一种立场
emmm…关于写大纲然后改稿子这个流程或许并非暴力,首先大纲和成稿之间就没有commitment,不是说定了个选题和方向写着写着发现不对,就完蛋了没改的空间了。其次改稿子这件事对于有些人来说是非常好的工作方式,特别对于受制于完美主义的人。先整出一个结构,于是不焦虑,再一点点打磨,过程中不需要着急ddl不需要恐惧万一写不出来怎么办的杂念。主播说的从一团乱麻到emerge成为一篇文章可能只是一种写作方式,但很遗憾不适用于所有人🚬
SUiTHiNK
SUiTHiNK
2026.3.07
44:54 是!
SUiTHiNK
SUiTHiNK
2026.3.07
44:42 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
SUiTHiNK
SUiTHiNK
2026.3.07
33:26 对他们来说,“大纲”是风控的基础。相对于创作的精彩程度,不出问题是更重要的,所以未必是“觉得创作是什么”,而是不在乎创作本身,重点只是一份供需关系。
什么_KktQ
什么_KktQ
2026.3.05
AI的意识形态倾向问题是我希望开展研究的方向,但是又觉得无从下手。很难找到一个客观的调查方法。
kitsch_FoW5
kitsch_FoW5
2026.3.04
打个比方,人在输出内容的时候,每个人的认知和观念都是一套“算法”,我们产出和接收的内容(无论是否有意识)都预设某种立场。

产出的内容是一道桥梁,齐作用在于“印证输出端于输入端的接口是否匹配”,本质上是要求作者和读者在经验和观点上会产生共鸣。内容本身是死的,模型是活的。

“等你长大就懂了”
“他不能提供情绪价值”
“这个人协作能力不足”

很多时候我们忽视了人的认知差异,执着于同样的内容输入在不同的模型中会得到相似的结果。然而人这个“模型”往往是那么复杂,甚至同样内容在不同场景下的输入都会得出截然不同的结论,又怎能想象他人会和我有相似的共鸣呢?

这时候,表达仿佛是一种幻觉,年轻作者追求的表达往往落入这样的窠臼。
在这样的理解下,去在乎如何让内容走到对岸才是天经地义的,尤其是在当下的时代,没有任何内容会被奉为圭臬供人瞻仰,没有任何信条能逃避解构。平台、形式、时机、作者的形象、粉丝的群体画像都成为了内容本身的一部分,也化为了构成桥梁的材料。