EP.1 杰文斯:效率的悖论--“我装了十个AI工具,为什么比以前更累了?”墙裂坛

EP.1 杰文斯:效率的悖论--“我装了十个AI工具,为什么比以前更累了?”

48分钟 ·
播放数16294
·
评论数108

欢迎收听「墙裂坛」和一人创业加速社区「鸿鹄汇」联合推出的特别系列——《AI背后的经济学和经济学家们》。

最近你有没有被AI一次又一次的能力跃迁搞得又兴奋又焦虑?AI会不会抢走我的工作?机器干了所有的活,钱该给谁?不用工作之后,人又该做什么?——这些问题,听起来像是人类前所未遇的新焦虑。但如果我告诉你,它们在几十年前、甚至一百多年前,就已经有经济学家问过、想过、甚至给出了答案呢?

杰文斯不知道什么是半导体,哈耶克没听说过大模型,马克思不知道GPU,凯恩斯没用过ChatGPT,索洛没养过小龙虾——他们都没见过 AI 带来的变革,但他们思考过的那些问题,到了今天,一个比一个锋利。

五位经济学家,跨越一百六十年,五个回响至今、也许能够解答我们AI焦虑的问题。每周一期,我们一起听听,历史中的经济学家怎么回答未来。

(也欢迎关注Honghub鸿鹄汇的社区播客:一人创业_B站 |小宇宙|Apple Podcast小红书:鸿鹄汇Honghub)

💡 本期内容:

本期是系列的第一期,主角是19世纪英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯(W.S. Jevons)。

他在1865年出版的《煤炭问题》中提出了一个违反直觉的发现:瓦特改良蒸汽机之后,英国的煤炭消耗量不降反升——效率的提高释放了更大的需求,需求反过来吞噬了效率带来的节约。这就是著名的"杰文斯悖论"。本期从杰文斯的人生经历讲起——少年丧母、家道中落、远赴澳大利亚造币厂数金子、自学成才开创"边际革命"——然后深入拆解杰文斯悖论的逻辑链条,并将它投射到AI时代的三个战场:内容生产、算力与能源、以及人类注意力。当AI让一切变得更高效,我们真的变轻松了吗?还是掉进了同一个160年前的诅咒?

⏱️ 时间戳

  • 02:30 一封让人心碎的家书——杰文斯的早年人生
  • 08:00 一个造币厂工人如何改变了经济学——边际效用与边际革命
  • 18:00 大英帝国的黑色血液——《煤炭问题》与杰文斯悖论的诞生
  • 30:00 从1865到2025——时间折叠
  • 33:00 内容的杰文斯悖论——“我的竞争对手变成了无限多个”
  • 40:00 算力的杰文斯悖论——英伟达为什么越来越赚钱
  • 47:00 注意力——杰文斯悖论最残忍的版本
  • 52:00 诅咒的解药——一个反直觉的答案
  • 57:00 下期预告:索洛悖论——一万亿美金的沉默

📚 本期书单

  • 《煤炭问题》(The Coal Question, 1865) — W.S. Jevons|杰文斯悖论的原始出处
  • 《政治经济学理论》(The Theory of Political Economy, 1871) — W.S. Jevons|边际革命的奠基之作
  • 《效率悖论》(The Efficiency Paradox, 2018) — Edward Tenner|现代视角重新解读杰文斯悖论
  • 《注意力商人》(The Attention Merchants, 2016) — Tim Wu|注意力经济的百年争夺史
  • 《More from Less》(2019) — Andrew McAfee|反驳杰文斯悖论的当代论述
  • 《能源与文明》(Energy and Civilization, 2017) — Vaclav Smil|能源如何塑造人类文明
  • Letters and Journal of W. Stanley Jevons (1886) — edited by Harriet Jevons|杰文斯的书信和日记

📝 文章版:请见《墙裂坛》公众号

------------------------------

Honghub是谁?

一人创业加速社区Solo.Swap.Soar.

Honghub鸿鹄汇为单个项目提供5万美金、1-20人工作空间、计算网络等资源。社区采用滚动入驻、不限批次的运营方式,既不限制申请人背景、项目领域,也不要求提前锁定估值和优先投资权利。这与全球知名的孵化营、加速器模式都截然不同。

Honghub鸿鹄汇在正式开业前,已入驻了十多位代码、数据、语音、增长、影像、情绪等方向的智能体创业者。其中既有大厂离职员工、海归毕业生、也有连续创业者。

展开Show Notes
这个视角很好呀,以史为鉴,人性万年不变,奥特曼的open AI模型怎么也搞不清奥特曼想啥哈,为啥这么干,当然了挣钱挣名是本性使然,其他的巴拉巴拉八卦事情大模型是永远也搞不清楚奥特曼想啥哈😄
Yunn
Yunn
7天前
可以不要加多么多音效吗 好突兀吓人
慢慢变富的松鼠姐:我倒觉得不错
zot233:有点像广播剧
9条回复
Corcas
Corcas
5天前
超级棒的一期,最近恰好隐隐约约有这个感觉,因为有个朋友提到了。以下是此次播客内容的总结:
效率↑资源消耗↑(由消费端决定而非供给端)
AI↑工作量↑

这是为什么?按理说效率提高了,能够减轻工作量,但实则不然——每一次生产力提升,资源消耗从未下降过,而是迅速扩大到其他领域,消耗总量反而提升了。AI使得内容创作、创意创作“飞入寻常百姓家”,几乎人人都可以是内容创作者,信息生产者,但是这也就导致了,信息供应总量暴涨,即信息大爆炸。
从商业生产创作角度(效率)来讲,首先不要拒绝AI,要学会让它成为你的帮手。其次,AI的出现,会导致创作一篇内容知识要比之前所耗的劳动力时间大大减少,如果你依然是“慢”,那么相较于AI时代的平均社会生产力时间标准,你的“慢”就是低效。
不过有意思的是,“慢”可能会带来“高价”。比如目前的手工艺品,人们认为这不是流水线生产出来的,因此凝结了手工艺者的劳动时间,它有许多隽永的意义。劳动的意义。
从人的发展来讲,AI时代会使人丧失掉注意力和辨别力。因此,最好学会适当上网,分配时间,夺回自己的时间,去学习,去生活,去感受,去欣赏一切微小的欢喜。“慢”不是随大流,而是找到适合自己的生活速度,成长步调。“慢”是一种生活态度。
其实我在想,既然供给端爆炸了,但是人消费能力有限,那可能更现实的发展会变成用AI来消费AI生产出来的内容,最后再提炼出一点人有时间和精力能消费的内容
橘子味的可乐呀:AtoA?
任意东西:内容消费主义走起!
鱼肚琅
鱼肚琅
8天前
43:52 在更高效之外,主播想到的解决方法是更有意义,我想到了另外一条路是更精准。说明:

正如主播讲的,在同一问题下,ai可以在同样时间内生成1000倍的产出,而人的产出即便更高质,也会在1000倍的产出中被淹没。这是人力和ai力在解答同一问题场景下搞效率竞争所必然出现的结果。

但是如果把整个工作流程拆开,会发现上述流程实际上是找到问题和回答问题两个步骤。 Ai目前能做到的是回答问题时,在相对高的质量下可以无穷的产出;但ai还不能做到独立找到问题。以学术研究为例,ai可以帮你撰写起草一篇命题论文,但ai没有办法替你找到最优的research gap。所以我觉得在3~5年的短期未来中,在更精准上发力会是一种解决方法。

另外顺便说一下我对主播提出的更有意义的解法的感受:这个更有意义的道路,我觉得已经脱离了提出问题解决问题的工作流程,或者说已经是让我们跳出商品交换和市场交易逻辑,就好像在前几年内卷过甚的时候劝人享受生活的美好,当然是一种有效的解法,但在我们被人或ai卷生卷死的时候,这种解法其实不太容易被我们采纳,毕竟职场工作的焦虑感时时刻刻在压迫我们的神经。
鱼肚琅:然后特别感谢主播这个选题,最近我听到的两期对我产生了非常好的启发性的博客选题,一个是外部性讲人生意义的那一期,一个就是主播这一期。特别感谢~
牧羊犬huntaway:你好👋,我想问一下讲外部性人生意义的是哪一期?🤔谢谢🙏
6条回复
46:20 这是我本年度听到的最好播客,其实很多人总是热衷于追求效率。但是没有意识到这些高效节省的精力会被更多的工作吞噬掉了,无论从宏观还是微观的角度,如果一直在追求更优秀、更高效,那么需求将会没有止境。看起来人类像是进步了可是实际却背道而驰。就拿我家的自动化工具来说吧,扫地机器人、洗碗机…用了一段时间就发现我比之前更累了,因为我认为只要有机器,那我就可以随便使用碗筷了,这种看似高效的操作是即使在不断放大需求。这一期节目我真的听懂了,如果想脱离这种诅咒,那就完全不要竞争高效,要可以慢下来,按照之前的方式来生活。
特别喜欢这期。感觉也是说到我和周围人都观察到的现象,就是内容越来越多,但是人的注意力都不是没涨的问题而是却越来越稀缺,而且没有多少人真的在意质量。 当所有人都很卷效率,感觉我们只会被困在平庸里。 我觉得实现人的创意和品味的作品,肯定是需要一种散漫的状态。日后也不确定看ai成品长大的人会有怎么样的判断能力,这种作品在未来可能也不会被需要。
MijinNie
MijinNie
5天前
尝试探讨一下:
一、杰文斯悖论“效率提升→成本下降→需求爆发→总消耗增加”的原始理论框架(1865年《煤炭问题》)中,“需求爆发”是否主要指的是(或更倾向于指的是)真实需求或准真实需求的扩张。如蒸汽机效率提升,煤炭成本下降,导致工厂、铁路、航运等真实产业扩张,这是基于使用价值的需求增长,呈现边际成本递减和规模效应的经济规律;但如结合现实世界修正,“需求爆发”则是真实需求和需求泡沫的混杂,当效率提升带来的成本下降,被资本、预期和炒作等放大时,“需求爆发”中不可避免会混入脱离使用价值的泡沫。
主播所例举的文章生产案例似乎是需求泡沫比重更高的的一个例子,作为杰文斯悖论的普适性案例是否有些片面及特殊了
二、麦卡菲的more from less是否同样主要指的是(或更倾向于指的是)真实需求或准真实需求,而内容产出事实上同样符合more from less理论,容易让人们产生误解是因为一则是内容生产更容易(极易容易)存在大量冗余和泡沫,但因内容识别难度高,真实需求显性弱,且人们对泡沫采取放纵态度而不是明确的拒绝,导致调整期过长(而需求泡沫正是调整期所真正针对的对象);二是产出内容所探讨的问题相较于物质产品的迭代性更强,在同样冗余的产出‘现象’下,产出内容的探讨客体早已变化,每一次对旧问题的重新审视,每一次新思想的涌现,都是在用更少的“认知成本”(时间、精力),解决更复杂、更本质的问题,当仅聚焦于同一客体,调整期或许会显化很多。“拉长周期+聚焦无形产品产出的真实客体”,从认知效率和思想迭代的角度看,内容产出是否也符合more from less的逻辑。
两者理论的位面不同,是否无法直接论优劣?
三、在需求泡沫介入或者占比较大的情况下,“需求爆发”的另一个方向(在这个特定情形下相对的“真实需求”是对去需求泡沫的需求),AI在创作端疯狂创作的需求(泡沫)将催生AI在文章筛选(提炼、压缩)端疯狂去泡沫的真实需求,当创作者用AI进行创作时,读者在用AI进行筛选。
手写信是否是当内容(信息)超出真实需求时,形式价值的“越位”的表象?其背后是否可能是一种“筛选”信任,在内容生产成本趋近于零(筛选价值上升),愿意耗费精力手写的背后是否暗含筛选与认同。
讲的真好!
42:36 非常有意义的一期!我们总在被要求“提高效率”,但,然后呢?提效的目的是什么?任何事都该被“提效”么?
KUNTER
KUNTER
2天前
我分了两段听完的,博主,这期内容做的真的很好,非常有逻辑,用实际的案例,历史的参考系,给我了启发。同时给了我新的思路引导。很有营养,谢谢你
开放打赏吧,一点心意,给个渠道表达一下
宁珊菁
宁珊菁
5天前
很好的系列!经济学爱好者狂喜!!
RRRRRRENN
RRRRRRENN
5天前
好棒的一期!
kb34
kb34
7天前
记得年初的时候看“过去一年的ai token消耗”,没记错的话50%以上都是用在了“角色扮演对话”上,直到下半年“ai编程”才稍微赶超了一些,仔细想想也非常迎合这期主题,人的需求延展性是很大的。
即便在ai以前,娱乐/游戏/兴趣,甚至“学习”这种行为,在“维持生命体征”以外的所有价值创造又何尝不是一种无意义的资源浪费。

所以我毫无疑问得相信ai在未来会创造出更多的需求,甚至很多都是我们今天想象不到的东西,那么线性推演就明确的结论可能就像马斯克说的,未来的“资本/权力”锚点将会转移到拥有“算力/电力”的人手上。

只要“资源是有限的”,我想人被自己写进基因的贪欲所束缚,以及层级之间的“剥削”就不会有什么本质的改变。

不过抛开实际,我们还是可以尝试去做这种思维实验,比如假设“资源真的无限”又能怎样

记得过去读过的一本书叫《资本之后的世界》,大概意思是物质极度富裕后让“政府提供所有人的基本生存条件”,而所有人都可以选择“资本之外的价值创造与目标”,这样人就真的可以活的不累吗?
我其实也怀疑这点,支撑我的理由是当我在看到一些“艺术”和“流行元素”的发展历史的时候,能看到这些内容的历史更像是一个“循环”而不是“线性”,极繁之后总会有极简,个性之后总会有秩序。我想大部分人并不会真的拥有自己的审美和生活方式,他们只能跟随,但一旦某种共识达成后又一定会有小部分的力量要去改变它

以马斯克这种硅谷精英为代表的“科技共和国”倡导的就是解决“资源有限”的问题,比如移民火星等来找到解决人类发展问题的终极方案,这里的前提其实就是“资本”异化了人类并带来痛苦

但即便在“资本”之外,人类是否也很有可能会被新的要素“异化”? 很多人往往期待“某项制度”,或者“社会发展到某一个水平”就能解决今天的痛苦问题,在我看来是非常难以想象的,但或许每个人从自我出发又可能今天就能解决绝大部分的痛苦问题,也许是价值观,宗教以及任何形式的人文关怀。

人们总是在试图掌握自己的命运过程中感受到痛苦,我想在ai时代之后这些“不可知论”的东西反而会变得比以往更加重要
05:45 1835 年吧口误
跃马长安
跃马长安
42分钟前
酒满茶半 空的那一半是情怀 酒这半总在变 另一半是不变的 对个人或可选择或是性格 对国家则不然 宁可过剩不可错过
HD840817x
HD840817x
13小时前
哈哈,低效人终于在这篇讨论中找到了朦胧的信心😆
酵母菌
酵母菌
1 天前
近期听到的最佳的博客,主播的语言,节奏和逻辑以及配音都恰到好处,也很有想听的欲望。听完我开始思考自己的注意力和需求的变化。历史总是惊人的相似,日光之下并无新事,一切的发生都是有迹可循。感谢作者大大🫡
反面看AI,给出来与众不同的视角,看问题需要结合正反面。