曾经“稳中求进”的固收+，是很多投资人眼中的香饽饽。

主要在于债券为主、股票来凑的简单玩法。

只要债券不踩雷，组合整体就不会太差；要是赶上股市行情好，还能额外赚一笔。

但最近几年，这种打法玩不转了。

频繁的净值回撤，甚至个别产品单日跌幅超过5%，让不少投资人也直呼固收+变成了固收-，持有体验不佳。

当然这并非偶然的短期净值波动，而是支撑传统“固收+”模式的底层资产环境，发生了根本性、结构性的变化。

固收的“安全垫”越来越薄

过去固收+的打法，追求的是收益。

债券提供稳定票息当作“安全垫”，然后拿一小部分钱去投资股票追求额外收益。

这个逻辑在过去的环境中确实丝滑，但如今已经逐渐失效。

以10年期国债收益率为例，其历史均值曾在3.5%以上。2024年底首次跌破2%之后，便一直在1.65%—1.85%区间震荡。

票息收益的收窄，意味着构建同等厚度“安全垫”所需的时间更长、或承担的债券久期风险更大。当票息收益本身难以覆盖权益仓位可能带来的潜在回撤时，以收益为起点的旧打法便自然失效了。

底层资产本身波动陡增

比收益率下行更要命的是，过去以稳健打天下的债券，波动性正在显著上升。

上图可以直观地看出，尤其是24年下半年到25年上半年，10年期国债收益率波动率显著提升。

• 24年底，10年期国债收益率从2%跌到1.7%，仅用了7个交易日
• 25年初，短短一个多月又从1.59%飙升至1.9%
• 25年4月3日，受极端行情影响单日下行近8BP

其实这种波动幅度在过去是极为罕见的，也正在颠覆债券的稳健“人设”。

不仅仅是债券，另一类资产股票的波动性提升更为显著。

当然更致命的是，特朗普上台后，股债双杀出现的愈加频繁。

固收+最怕的就是股债同跌，这时债券不仅提供不了保护，还会跟着股票一起跌，造成组合同时失血，没有缓冲。

因此，面对这种固收不稳、权益更波动的现实，越来越多的管理人意识到，以风险平价核心的多资产配置思路，或许才是这种风险错配问题的更优解。

为什么这么说？

熟悉宏观策略的投资人都知道，风险平价就是“按风险分配资金”：把钱投到股票、债券、大宗商品、黄金等不同大类资产，让各类资产的风险贡献相近，避免单一资产拖垮组合。

它与传统固收+的打法，在核心逻辑上存在本质差异。

• 在起点设定上，传统固收+以收益为起点，先确定要赚多少钱，再决定配置多少风险资产；风险平价则以风险为起点，先测算组合风险，再决定各类资产的配置比例。
• 在目标追求上，传统固收+追求收益最大化，在给定收益目标下尽量控制风险；风险平价追求风险最小化，在给定风险约束下尽量提高收益。
• 在债券定位上，传统固收+将债券视为安全垫，是组合的保护性资产；风险平价则把债券视为普通资产之一，与股票、商品等其他资产一视同仁。

可以看出，风险平价的引入，能够给固收+带来全方位进化：

• 资产内部的再平衡

传统的固收+会简单地设定一个股票仓位比例，比如10%或者15%，然后长期持有。但在风险平价思路下，会根据市场环境动态调整股债比例。当股票波动加大时，自动降低股票仓位；当债券性价比上升时，增加债券配置。使得组合的整体风险分布更加均匀，某一类资产的极端波动就不会对整个组合产生过大影响。

• 多资产多策略的引入

单纯的股债搭配，风险来源还是相对集中。一些管理人开始引入更多的收益来源，比如针对利率债和信用债不同的策略开发，增加商品期货多头策略、CTA策略等。这些策略和资产与传统股债的相关性较低，能够进一步分散风险。

• 波动率控制机制的强化

传统的固收+产品，涨跌幅主要取决于市场行情。但风险平价思路下，产品会在组合层面设置波动率目标，一旦组合波动超过目标，就会主动降仓或者调整结构，进一步降低波动。

总之，从追求收益，到以风险为核心，并非消极被动的应对，而是更加符合当下环境的认知：任何资产都无法提供确定性的收益保障，唯有积极的平衡风险，增加多样化的资产和策略配置，或许才是穿越波动的唯一解法。