一次“失败的模拟面试”，我学到了这些事儿

主播：rain

这一期是在复试前录的一段复盘。

昨天晚上，我参加了一场心理学复试的模拟面试。形式是无领导小组讨论：六个同学、一个真实咨询师作为点评老师，线上讨论一个案例。

老实说，我当时的表现很糟糕。

不是那种“发挥不好”的糟糕，而是当老师开始点评的时候，我突然意识到——我对心理咨询的理解，其实非常浅。

很多理论我读过、背过，罗杰斯、人本主义、咨询伦理……但当真正面对一个案例的时候，我的第一反应仍然是：
怎么办？解决方案是什么？

而不是：
这个人到底发生了什么。

这一期播客，就是我对这次模拟面试的一次复盘。

也许它比一次成功的面试，更让我学到东西。

本期讨论案例

材料很简单：

一个17岁的高二女生，性格内向，不爱交流，朋友不多。

初中时，她曾有过一次抑郁发作。经过药物治疗和干预之后，状态好转，还在中考中超常发挥，考入了一所很好的高中。

但到了高中之后，抑郁再次复发。

她出现了情绪低落、身体疲劳、嗜睡等症状，成绩也明显下滑。
虽然在继续服药和接受心理咨询，但效果不明显。

她开始不交作业。
老师说她，她会伤心；老师如果不关注她，她也会伤心。

她提出想休学。
但医生认为目前还没有达到必须休学的程度。

同时，她自己又很担心：
如果不上学，会不会变得更懒。

面试给出的两个问题是：

• 要不要休学
• 如果不休学，应该如何帮助她

看起来非常清晰。

但我们六个人，几乎全都掉进了题目的陷阱。

第一个陷阱：我们开始投票

讨论一开始，有同学直接说：

“同意休学的举手，不同意休学的举手。”

于是我们就投票了。

六个人里，四个人反对休学，两个人支持休学。

我就在那四个人里面。

我们开始讨论各种方案：
运动、社会支持系统、学校支持、家庭支持……

讨论得非常热闹。

但老师听完之后说了一句话：

你们已经掉进了题目的陷阱。

因为我们一开始就在替她做决定。

而心理咨询，并不是帮来访者做决定。

咨询师的工作，不是替别人决定人生，而是陪着来访者一起看清楚选择。

当我们开始投票的时候，其实已经把那个17岁的女孩丢掉了。

第二个错误：我用自己的经验去套她

后来复盘时，我意识到自己的第二个错误。

我把自己的经验投射到了这个案例里。

我是一个自闭症孩子的妈妈。
我的孩子还很小，他确实没有能力安排自己的生活。

所以我平时会替他做很多安排。

但这个17岁的女孩，其实和我的孩子完全不同。

她的家庭资源、心理结构、发展阶段，都和我自己的生活经验不一样。

老师提醒了一句话让我印象很深：

个人经验可以成为资源，但不能成为看世界的唯一镜头。

如果我们只用自己的故事去理解别人，很容易就会失去真正的共情。

材料里的每一句话，其实都有线索

老师后来带着我们重新读了一遍材料。

我才发现，自己之前读得非常粗糙。

比如材料里说：

她担心不上学会变懒。

老师问我们：

这是谁说的？

这很可能不是她自己的声音，而是父母的声音。

父母说她懒，她慢慢把这个评价内化了。
于是她开始怀疑：
我是生病了，还是我真的很懒？

这是一个非常典型的自我否定过程。

对老师的矛盾情绪

材料里还有一句：

老师说她，她会伤心；
老师不关注她，她也会伤心。

老师提醒我们：

这种矛盾的情绪，很可能意味着一种强烈的依赖。

她既需要老师，又对老师有怨恨。

这可能是一种早期依恋模式的反映。

在非常脆弱的时候，人有可能退行到更早的心理阶段。

很多我们以为是“高中生不懂事”的行为，其实可能是内心太脆弱的一种表现。

咨询师不是给答案的人

复盘到最后，老师问了我们一个问题：

咨询师到底在做什么？

不是替来访者做决定。
也不是提供一套解决方案。

咨询师更像是一个人，稳稳地坐在那里，让来访者慢慢看清楚自己。

很多理论我以前其实都读过。

罗杰斯说过。
教材里也写过。

但昨天我第一次真正意识到：

知道和理解之间，其实隔着很远的距离。

一点复盘

这场模拟面试，对我来说其实是一次挺失败的体验。

但也正因为失败，我才第一次看清楚自己的思维方式。

当我拿到一个案例的时候，我的第一反应还是：

怎么办？解决方案是什么？

而不是：

这个人到底怎么了。

如果以后再遇到类似的案例，我希望自己可以慢一点。

不要急着给答案。

先停下来问一句：

她到底发生了什么。