最近，我完成了一份让我反复纠结的心理咨询伦理小组作业。 我们讨论的是一个极端的虚拟案例：当心理咨询师发现来访者可能正在伤害自己的亲妹妹，而妹妹又存在自杀风险时，咨询师究竟应该如何在保密义务、生命保护和专业责任之间作出选择？ 原本以为，作为小组长，我只需要把六个人的内容整合成一篇完整的论文。但在不断修改的过程中，我发现，真正困难的不是文字整合，而是每个人对同一事实、同一种风险，甚至同一条伦理原则，都可能有不同的理解。 这期播客，前半部分分享我们讨论的伦理案例，后半部分想聊聊这次作业带给我的思考。 从试图统一所有人的观点，到学习理解和保留分歧；从希望找到一个明确答案，到逐渐认识到伦理判断中的不确定性。 虽然过程有些曲折，但回头看，这些反复讨论和修改，也让我收获了许多课堂上不容易直接学到的东西。 时间轴 * 00:00 一波三折的小组作业：从催交材料到反复整合 * 01:20 虚拟伦理案例：当保密义务遭遇至亲的生命危机 * 04:35 三重伦理困境：保密、身份冲突与负责任转介 * 07:10 从伦理守则到法律规范：为什么很难直接找到答案 * 15:48 当原则性的伦理规范遇到复杂的现实情境 * 18:36 伦理决策的可能路径：保护生命、督导与转介 * 21:39 讲完整篇论文，我却仍在问：到底应不应该突破保密？ * 22:15 六个人对同一个事实，为什么会有不同的理解？ * 24:03 从整合观点到呈现分歧：小组合作带给我的挑战 * 24:39 伦理的复杂性：困难可能在选择原则之前就已经开始 * 25:09 我所理解的事实，有多少经过了自己的过滤？ * 25:50 真正的合作，是否一定需要所有人达成一致？ * 26:37 从反复纠结到新的理解：学习与不确定性共处 这次作业带给我的一些收获 1. 原来伦理的复杂性，不只是原则之间的冲突 以前学习心理咨询伦理守则时，我总觉得，伦理学习似乎是在帮助我们建立一套判断标准：什么情况下需要保密，什么情况下可以突破保密，什么时候应该转介，以及怎样处理专业关系中的利益冲突。 但这次作业让我发现，真正面对一个复杂案例时，我们可能还没有走到选择伦理原则的那一步，就已经遇到了很多需要判断的问题。 比如，来访者在咨询室里描述了自己实施的学术构陷行为。 有同学更关注咨询情境中的心理现实，认为来访者的表达可能包含攻击幻想、防御和夸大的成分，不能未经核实就认定为客观事实。 也有同学更关注来访者描述的具体行为及其现实后果，认为这些陈述可能涉及真实的侵害，不能仅仅从心理现实的角度理解。 这让我意识到，伦理判断并不是简单地把一条原则应用到一个已经确定的事实之上。 我们首先需要理解事实，而事实本身可能就是复杂的、不完整的，甚至存在多种解释。 妹妹的自杀风险也是如此。 她曾经表达过自杀意念，这是需要认真对待的信息。但这种危险是否迫近？学术事件与她的危机之间存在怎样的关系？保护她的生命安全，是否必然需要突破来访者的保密义务？ 这些问题不能简单地用一个“是”或“否”回答。 我开始明白，伦理守则可以为我们提供原则和边界，但具体情境中的风险评估、事实判断和行动选择，仍然需要我们自己认真思考。 2. 同一件事情，每个人看到的重点可能真的不一样 这次小组讨论中，一个让我印象特别深刻的体验是： 我常常觉得，这个同学说得有道理，那个同学说得也有道理。 最初，这种感觉让我很难整合大家的观点。但后来我开始意识到，也许正是因为每个人关注的东西不同，我们才有机会看到案例的更多面向。 有的人更关注来访者的内在心理过程，担心我们把咨询室里的表达过早地当成客观事实。 有的人更关注第三方可能受到的伤害，担心过于谨慎的保密判断会让我们忽略真实的生命风险。 有的人特别重视保密义务，因为保密是咨询关系得以建立的重要基础。 也有人会提醒大家，如果咨询师已经无法保持专业中立，那么继续咨询本身也可能给来访者带来伤害。 这些不同的关注点，让同一个案例呈现出了不同的层次。 我也开始反思，如果未来我成为一名心理咨询师，我对一件事情的理解，会在多大程度上受到自己所学习的理论、个人经验、情绪和价值观的影响？ 我所理解的事实，有多少是事实本身，又有多少是经过我自己的视角过滤之后的理解？ 这次作业提醒我，拥有专业知识并不意味着自己的理解一定是完整的。 有时候，别人的不同意见并不是在否定我的判断，而是在提醒我，还有一些我没有充分关注到的东西。 这也是我觉得小组讨论很有价值的地方。 3. 从追求统一答案，到学习如何理解分歧 作为小组长，我一开始很自然地认为，既然最后要提交的是一篇小组论文，那么大家就应该形成一个统一的观点。 所以在第一次整合时，我尽量把不同成员的内容融合在一起，让整篇文章的逻辑更加连贯。 但后来有同学提出，自己的原意在整合过程中没有得到充分保留。 这让我意识到，文字上的统一，并不一定意味着真正的共识。 于是我又尝试保留大家的不同观点，把小组内部的分歧呈现出来。 但新的问题又出现了：不同成员使用的事实前提并不完全相同，有些章节认为某些信息尚待核实，另一些章节却已经将其作为确定事实来展开论证。 我才发现，保留分歧同样需要方法。 我们可以对伦理结论有不同看法，但至少需要明确：哪些是案例已经提供的事实，哪些是尚待核实的信息，哪些是我们的专业解释，又有哪些是基于不同价值排序作出的伦理判断。 否则，即使每个人的观点都得到了保留，整篇论文也未必能够形成一个清晰的讨论。 这次经历让我重新理解了合作。 好的合作，也许不一定意味着所有人最终都得出相同的结论，而是大家能够理解彼此的论证，在保留不同意见的同时，共同对最终的成果负责。 以前我更在意能否形成一致意见，现在我开始觉得，能不能认真对待分歧，本身也是合作能力的一部分。 4. 反复修改的过程，让我学会重新审视自己的判断 这份论文经历了很多次修改。 有时候我觉得已经整合得很顺畅了，但再看一遍，又发现前后存在不一致的地方。 有时候我觉得某个结论很有说服力，可是读到另一位同学的分析，又会意识到这个结论依赖着一些尚未得到确认的前提。 在这个过程中，我不得不一次次重新阅读案例，重新理解大家的观点，也重新检查自己的判断。 以前我可能会把修改理解为发现问题之后把它纠正过来。 但这一次，修改不只是让文字变得更好，而是让我不断意识到：原来自己之前的理解也可能不够完整。 尤其是在伦理问题中，我们很容易希望尽快找到一个明确的答案，因为不确定的状态确实让人不太舒服。 但有些问题可能真的需要我们停留在不确定中，多看一看不同的可能性，而不是急着作出判断。 我想，这也是一种很重要的专业训练。 5. 不是所有问题都能得到一个让所有人满意的答案 在录制这期播客的时候，我把我们整篇论文的分析又重新讲了一遍。 讲到最后，我突然发现，自己仍然在问： 所以，我们到底应不应该突破保密义务？ 这个问题并没有因为我们查阅了很多条文、讨论了很多次，就自动变得简单。 我们可以确认的是，妹妹的生命安全需要得到重视，咨询师的利益冲突需要妥善处理，来访者的咨询服务也需要负责任地衔接。 但对于是否达到突破保密的条件，仍然需要结合具体事实、风险程度和必要性作出判断。 我以前可能会期待，一次认真、充分的讨论，最后应该能够得出一个确定的答案。 而这次作业让我开始接受：有些问题的价值，并不只在于最后得出了什么结论，还在于我们是否认真理解了不同选择的依据、条件与可能后果。 这并不是说所有观点都同样合理，也不是说因为复杂就不需要作出决定。 而是说，在必须作出决定的时候，我们仍然需要承认自己掌握的信息有限，自己的判断可能存在盲点。 能够意识到这些局限，也许正是负责任地作出判断的开始。 6. 我开始觉得，能够容纳不同视角，也是一种成长 回头看，这份作业确实花费了我很多精力。 但它也让我有机会经历一个很特别的过程：从试图把所有人的想法整合成一个答案，到慢慢理解为什么不同的人会得出不同的结论。 我发现，理解别人并不意味着一定要赞同别人。 保留分歧，也不意味着放弃自己的判断。 真正困难、也真正值得学习的，可能是在认真听见不同意见之后，仍然能够继续思考，而不是急着选择某一个立场。 我也更加理解，为什么心理咨询的专业训练不仅需要学习理论和技术，还需要督导、同行讨论，以及对自身局限的持续觉察。 因为我们每个人都有自己的视角，而一个人的视角总是有限的。 当我们愿意认真听取不同意见时，也许就有机会发现那些自己原本没有看到的部分。 这次作业最后带给我的，不是一个可以套用到所有伦理困境中的标准答案。 而是一种新的提醒： 当我觉得自己已经理解了一件事情时，可能还有另一个人，正从完全不同的角度，看到了我没有看到的东西。 我想，这也是我以后学习心理咨询、理解他人，以及参与合作时，希望一直保留的一份开放和谦逊。 本期讨论的是虚拟心理咨询伦理案例，仅用于个人学习与反思，不构成针对具体个案的专业处置建议。

为什么我们会把“我遇到了问题”，逐渐理解为“我就是一个有问题的人”？当社会告诉我们什么是正常、成功和优秀时，我们又如何不被这些标准束缚？ 本期是读科里的书，围绕第十三章的叙事疗法（Narrative Therapy）部分展开学习，从迈克尔·怀特（Michael White）与大卫·埃普斯顿（David Epston）两位创始人的工作出发，探讨故事如何塑造人们对自己的认识，以及知识、权力和社会文化如何影响我们理解自己的方式。 我们将逐步了解叙事疗法的核心理念、治疗关系、问题外化、独特事件、替代性故事和治疗性信件等实践方法，并通过具体案例理解治疗师如何帮助来访者重新发现自身的能力和资源。 最后，我们还将回到叙事疗法的思想源头，梳理福柯的权力与知识理论、布鲁纳的叙事思维、人类学的文本类比，以及系统式家庭治疗如何共同影响这一治疗取向的发展。 本期核心观点：人不是问题，问题才是问题。叙事疗法不是否认困难，而是帮助人们不再只通过问题来定义自己。 时间轴 00:00｜开场：今天我们学习什么？ 本期从后现代主义心理治疗中的叙事疗法入手，系统梳理这一治疗取向的理论基础、核心概念与治疗实践。 学习路线从代表人物开始，再进入故事的作用、治疗师立场、具体技术与应用场景，最后回顾叙事疗法的思想来源和发展脉络。 我们不仅关注叙事疗法如何操作，也关注它为什么采取这样一种理解人的方式。 00:02｜叙事疗法的两位创始人：怀特与埃普斯顿 迈克尔·怀特和大卫·埃普斯顿是叙事疗法的重要共同创始人。 怀特长期在澳大利亚开展家庭与社区工作，并参与建立阿德莱德的德威中心（Dulwich Centre）。埃普斯顿则主要在新西兰开展家庭治疗实践，对治疗性信件与叙事对话的发展作出了重要贡献。 两人的合作推动了叙事疗法的发展，形成了一系列围绕外化问题、重新著写生活故事和治疗性文件的实践方法。 本期也介绍了《叙事治疗的力量：故事、知识、权力》《叙事治疗实践地图》等重要著作，同时提醒大家注意英文原著与中文译名之间的差异。 01:57｜叙事疗法概述：我们通过故事理解生活 叙事疗法认为，人们会通过对生活经历的解释和讲述来建构意义。 这些故事一旦被反复讲述，就可能逐渐被当作关于自己的真相。尤其当社会主流叙事的影响力很强时，人们容易将外部评价内化为自己的身份认同。 例如，一个人多次遭遇失败，可能不再只是认为自己经历过失败，而逐渐相信自己就是一个失败的人。 叙事疗法关注这些故事如何形成，又如何影响个人的情绪、行为和生活选择。它强调来访者自身的资源和能力，希望通过合作性对话发展其他可能的解释。 02:58｜治疗焦点：尊重、合作与避免标签化 叙事疗法与许多传统治疗取向的重要区别，在于它不急于使用某种诊断或人格标签概括一个人的全部生活。 治疗师会以尊重的态度倾听来访者的故事，同时寻找故事中已经存在的能力、价值观、希望和行动。 治疗的关注点不仅是问题是什么，还包括问题怎样进入生活，如何影响人与他人的关系，以及当事人已经采取过哪些回应。 治疗师并不替来访者决定哪一个故事才是正确答案，而是与来访者共同探索更加丰富的生活经验。 04:29｜故事的作用：语言如何塑造现实 我们不仅生活在实际发生的事件中，也生活在自己和他人对这些事件的解释之中。 这些解释并非完全孤立地产生，而是与家庭关系、社会文化、政治背景和日常交流有关。 当一个人不断告诉自己“我没有能力”，他可能会越来越关注证明这一判断的事件，而忽略那些体现自身能力的经历。 因此，故事既是人们理解现实的重要工具，也可能限制人们对自身可能性的认识。 叙事疗法希望通过探索语言与故事的形成过程，让当事人发现其他同样真实、却没有得到充分讲述的经验。 05:26｜开放倾听与常态判断：谁来定义“正常”？ 叙事疗法强调不责备、不急于判断，以开放和尊重的态度倾听来访者。 这里引入了一个重要概念：常态判断（Normalizing Judgment）。 在教育、医学、心理学及社会生活中，人们经常被放进某些既定标准之中，被评价为正常或异常、优秀或落后、成功或失败。 由于这些评价常常具有专业或社会权威，人们容易把它们视为客观真理，并进一步用它们衡量自己。 叙事疗法试图通过解构性提问，探索这些标准从哪里来、为什么取得权威，以及它们是否真正能够代表一个人的全部生活。 07:44｜双重倾听：同时听见痛苦与力量 叙事疗法强调一种重要的倾听方式：双重倾听（Double Listening）。 治疗师一方面认真倾听当事人所经历的痛苦、困难和限制，另一方面也关注问题故事中那些不太明显的努力、希望、价值与能力。 例如，当来访者说自己长期无法完成某件事时，治疗师不仅关注失败，还可能探索：这件事为什么对你这么重要？你曾经为此作出哪些努力？ 这些细节可能意味着，当事人虽然受到问题困扰，但并没有完全放弃自己重视的生活方向。 双重倾听帮助治疗师避免用单一的问题描述概括复杂的人生。 08:37｜治疗过程：从问题命名到发展新的故事 叙事疗法的治疗过程可以概括为几个相互联系的环节。 首先，与来访者共同为问题确定一个双方可以接受的名称，探索问题怎样影响生活。 其次，寻找问题没有完全控制来访者的时刻，发现其中的行动、技能和资源。 接下来，将这些经历与当事人的价值观、重要关系和未来希望联系起来，发展更丰富的故事。 最后，寻找能够理解和支持这个新故事的人，使新的认识不只存在于治疗室中。 需要注意的是，这些环节并不是固定不变的线性步骤，而是可以反复往返、不断深化的对话过程。 10:33｜治疗目标：用新的语言打开新的可能 叙事疗法的整体目标，不是简单消除某一种消极情绪，而是帮助当事人发展更加丰富的方式来理解和描述自身经验。 当一个人的自我描述不再局限于失败、缺陷或问题时，新的生活选择也可能随之出现。 治疗师会帮助来访者发现主流文化叙事对其生活的影响，并进一步思考自己更愿意按照哪些价值和方向生活。 这里的改变不是强迫当事人保持乐观，而是让新的解释扎根于真实经历，并支持新的行动。 11:07｜治疗师的角色：好奇的促进者 在叙事疗法中，治疗师的主要角色是合作性的对话促进者。 重要的治疗师特质包括关心、尊重、好奇、开放、共情，以及所谓的“不知道的态度”。 “不知道”并不意味着治疗师缺少专业知识，而是强调治疗师不应预先认定自己已经完全了解来访者的生活。 治疗师通过提问探索当事人如何理解问题、如何回应问题，以及希望朝什么方向发展。 来访者被视为自身生活经验的重要知情者，而治疗师负责帮助这些经验得到更深入的探索。 13:31｜治疗关系：共享权力与平等合作 叙事疗法特别重视治疗关系中的权力分配。 传统治疗关系容易使治疗师成为解释问题的权威，而叙事疗法则希望建立更加平等和合作的对话关系。 治疗师需要意识到自己的专业身份所带来的权力，并谨慎使用这种权力，避免将个人的价值判断强加给来访者。 这并不意味着治疗师不需要专业能力，而是意味着专业能力应当服务于来访者的探索，而不是取代来访者对生活的理解。 治疗师与来访者共同寻找资源、行动方向和未来可能性。 15:36｜为什么治疗师的态度比技术更重要？ 叙事疗法并不认为存在一套只要机械执行就能够成功的治疗公式。 如果治疗师仅仅按照技术清单不断提问，而没有真正理解来访者的经历，治疗就可能变成一种形式化甚至带有强迫性的过程。 因此，尊重、好奇、开放和对个人差异的欣赏，是叙事疗法的重要基础。 怀特后来提出的叙事治疗实践地图，可以帮助治疗师理解不同类型的治疗对话，但地图并不是固定程序。 重要的是，治疗师能够根据当事人的具体故事灵活开展对话。 16:40｜治疗中的提问：问题本身也可以推动改变 叙事疗法中的提问，并不只是为了收集信息或寻找某个预先设定的答案。 治疗师会通过问题邀请当事人重新观察自己的经历，探索那些以前没有被注意到的意义。 例如，治疗师可能询问一个问题是怎样产生的、受到了什么文化观念的影响，以及这个问题如何改变当事人看待自己的方式。 这些问题往往具有连续性，新的问题会随着来访者的回答自然产生。 治疗师并不是通过提问证明自己正确，而是帮助来访者发现新的生活可能。 18:11｜问题外化：人不是问题，问题才是问题 问题外化（Externalizing）是叙事疗法最具代表性的实践之一。 其核心思想是把人和问题区分开来，避免让问题变成个人固定身份的一部分。 例如，“我是一个愤怒的人”与“愤怒正在怎样影响我的生活”，体现了不同的理解方式。 前者容易把愤怒视为个人不可改变的本质，后者则为探索愤怒出现的条件、影响和回应方式创造了空间。 外化也涉及对社会文化中自责、羞耻和问题标签的反思。但外化并不意味着否定现实伤害，也不意味着个人不需要为自己的行为承担责任。 20:02｜相对影响问话：问题如何影响我，我又如何影响问题？ 在问题外化之后，叙事疗法会进一步探索人与问题之间的相对影响。 第一个方向是问题对人的影响：它是什么时候出现的？如何影响学习、工作、情绪和重要关系？ 第二个方向则是人对问题的影响：是否有某些时刻，当事人限制过问题的影响？他做了什么？哪些资源帮助了他？ 通过这种双向探索，来访者既能够更完整地认识问题造成的困难，也能够重新发现自己已有的行动能力。 这也为后续寻找独特事件和发展新故事奠定基础。 21:26｜愤怒案例：如何在实际治疗中外化问题？ 录音通过布兰登的案例介绍了问题外化。 布兰登发现，当自己受到妻子的批评时，很容易被愤怒裹挟，进而发生攻击行为，事后又感到后悔。 治疗师不仅会询问他为什么愤怒，还会进一步探索： “愤怒如何控制你？” “它让你做了哪些事？” “它通常在什么情况下占据上风？” “哪些家庭或文化观念可能增强了愤怒的影响？” 这些提问帮助来访者理解问题的运行方式，并寻找今后能够采取的不同行动。同时，治疗需要正视攻击行为造成的伤害，而不能因为外化就回避责任。 22:18｜独特事件：发现问题没有控制生活的时刻 问题外化之后，一个重要任务是寻找独特事件（Unique Outcomes）。 独特事件是那些与主导问题故事不一致的经历，表明问题并没有完全支配当事人的生活。 例如，在愤怒案例中，治疗师可以询问： “有没有哪一次，愤怒想控制你，但是你没有按照它的要求行动？” “那时候发生了什么？” “你是怎样做到的？” 即使这样的经历非常短暂，也可能包含重要的能力、价值和选择。 治疗师会通过进一步提问，让这些容易被忽视的事件成为发展新故事的起点。 24:48｜替代性故事与重新著写 重新著写（Re-authoring）并不是编造一个更加积极的故事，而是把真实生活中那些被忽略的经历连接起来。 治疗师会探索独特事件背后的个人能力、价值观、重要关系与未来意图，帮助来访者发展更符合自己希望的故事。 例如，一个原本认为自己无法控制愤怒的人，可能逐渐发现自己曾经有能力停下来、表达真实需要，并尝试保护重要关系。 当这些经历被联系起来时，当事人便可能形成一种新的理解：愤怒确实影响过我的生活，但我也具有回应愤怒的能力。 这一过程与焦点解决疗法中的例外探索有相似之处，但叙事疗法更强调故事、身份与社会文化背景的联系。 26:50｜治疗性信件：让新的故事得到记录和见证 叙事疗法非常重视书写在治疗中的作用。 治疗性信件可以记录来访者所表达的重要经验、问题对生活造成的影响，以及来访者已经展现出的能力和努力。 这些信件通常尽量保留来访者自己的语言，使其能够在未来重新阅读，并回顾自己已经取得的变化。 治疗师也可能通过信件邀请重要他人了解当事人的进展，让新的故事获得更多支持。 新的故事只有进入现实生活、影响具体行动，才可能不断得到发展。 录音中还提到关于信件效果的非正式调查，这些数字可以作为历史实践中的说法了解，但不宜直接视为严格的临床疗效证据。 29:10｜团体治疗：新故事为什么需要听众？ 叙事疗法不仅适用于个体咨询，也可以用于团体治疗、学校和社区工作。 在团体中，成员能够分享自己的经验，听见其他人回应问题的方式，并尝试发展新的生活故事。 团体的重要价值之一，是为当事人的改变提供真实的听众和支持性关系。 例如，学校中的作业管理小组、愤怒管理小组和悲伤支持小组，都可能运用叙事性的交流方式。 在这些情境中，成员之间的相互见证可以帮助新的故事超越治疗室，进入日常生活。 30:04｜多元文化视角：问题不只是个人内部的事情 叙事疗法将个人的问题放在社会、文化、政治和人际关系的背景中理解。 不同文化对于成功、家庭角色、个人价值和正常生活的定义可能并不一致。 当一个人无法符合主流文化期待时，他可能把这种差异解释为自己的失败。 叙事治疗师会关注性别、种族、社会阶层、宗教、身体状况等因素如何影响当事人的生活经验。 通过探索这些社会文化背景，治疗可以帮助当事人理解，某些痛苦不仅涉及个人内部的心理过程，也可能与外部评价和权力关系有关。 32:17｜叙事疗法的发展背景：澳大利亚与新西兰 叙事疗法在20世纪70—80年代的澳大利亚和新西兰逐渐发展。 怀特和埃普斯顿都与家庭治疗实践密切相关，但他们逐渐不满足于仅仅使用系统失调等解释来理解人的困难。 他们开始更加关注，一个人是如何被自己与他人不断讲述的故事所塑造的。 1990年，两人的重要合著出版，成为叙事疗法发展过程中的一个标志性节点。 不过，叙事疗法并不是从某一本著作中突然产生的，而是多种理论思想与长期实践逐渐汇合的结果。 33:29｜理论来源之一：福柯的权力与知识 法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）的权力／知识思想，对叙事疗法具有重要影响。 福柯的研究提醒我们，知识不仅用于描述现实，也可能参与决定什么是正常、什么是异常，以及谁有资格作出判断。 例如，社会可能不断强调怎样才算一个好学生、好母亲或成功的人。 当这些外部标准被个人内化之后，人们可能开始持续监督、评价和责备自己。 叙事疗法由此关注：是谁定义了问题？这些定义依赖什么标准？某种专业或社会评价是否遮蔽了个人的其他经验？ 这也是叙事疗法重视知识、权力和主导话语的重要原因。 34:26｜理论来源之二：布鲁纳与叙事转向 心理学家杰罗姆·布鲁纳（Jerome Bruner）对人类叙事思维的研究，也是理解叙事疗法的重要思想资源。 布鲁纳区分了逻辑—科学思维与叙事思维。 前者更关注普遍规律、逻辑关系和可验证的解释，后者则关注人的意图、经历、时间和生活处境。 在理解具体的人时，叙事思维尤其重要，因为人的生活不能完全简化为抽象规律。 与此同时，解释性人类学中的文本类比也提供了重要启发：人们的经验与文化可以被阅读、解释和重新理解。 叙事疗法借助这些思想，关注主导故事如何组织生活经验，以及那些被忽略的故事支线为什么可能成为改变的入口。 35:19｜理论谱系：哲学、人类学与临床实践的汇合 这一部分将叙事疗法的发展概括为几条相互交织的思想线索。 第一条是福柯所代表的权力与知识批判，使叙事疗法关注正常化标准和主导话语。 第二条是布鲁纳和解释性人类学所提供的叙事理解框架，让治疗师能够从故事和意义建构的角度理解个人经验。 第三条是系统式家庭治疗，为这些思想提供了具体的临床实践背景。 这些思想资源在20世纪80年代逐渐汇合，并通过怀特和埃普斯顿等人的工作，发展为更加完整的叙事治疗实践。 后来，怀特在《叙事治疗实践地图》中进一步整理不同类型的治疗对话，叙事实践也逐渐扩展至团体、学校和社区工作。 36:13｜结尾：我们如何重新理解自己？ 叙事疗法最重要的启发，并不是提供一套固定的提问技术，而是改变我们理解人和问题的方式。 一个人可能受到问题困扰，但问题并不能代表他的全部身份。 在问题之外，仍然可能存在没有被充分讲述的努力、能力、价值、关系与希望。 叙事疗法希望帮助人们重新发现这些经历，并在真实生活中发展属于自己的新故事。 参考资料 1. 本期主要学习教材 Gerald Corey，《心理咨询与治疗的理论与实践》（Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy）。 重点学习第13章“后现代主义疗法”中的叙事疗法部分。具体中文版本和版次以实际使用的教材为准。 2. 怀特与埃普斯顿的重要合著 White, M., & Epston, D. (1990). Narrative Means to Therapeutic Ends. W. W. Norton. 中文相关版本：《叙事治疗的力量：故事、知识、权力》。 涉及故事、知识与权力、问题外化和治疗性文件等重要内容。 3. 怀特的叙事治疗实践地图 White, M. (2007). Maps of Narrative Practice. W. W. Norton. 系统介绍叙事治疗中的外化对话、重新著写、再成员化、定义仪式及其他治疗对话形式。 4. 重新著写与治疗师的生命故事 White, M. (1995). Re-authoring Lives: Interviews and Essays. Dulwich Centre Publications. White, M. (1997). Narratives of Therapists’ Lives. Dulwich Centre Publications. 5. 叙事疗法与社会建构主义 Freedman, J., & Combs, G. (1996). Narrative Therapy: The Social Construction of Preferred Realities. W. W. Norton. 主要涉及社会建构主义视角下的叙事治疗理论、合作性治疗关系、问题故事和治疗实践。 6. 学校中的叙事咨询 Winslade, J., & Monk, G. (2007). Narrative Counseling in Schools. Corwin. 可进一步了解叙事疗法在学校及团体情境中的应用。 7. 福柯的权力与规训理论 Foucault, M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. 可用于理解规训、正常化判断与权力关系。 8. 布鲁纳的叙事思维理论 Bruner, J. (1986). Actual Minds, Possible Worlds. Harvard University Press. 可用于进一步理解逻辑—科学思维与叙事思维的区别。

这期把本周心理病理学的两个障碍放在一起复习：强迫及相关障碍、创伤及应激相关障碍。 一个怕的是自己脑子里冒出来的东西，一个被已经发生的事缠住。 时间轴 00:05｜本期范围 强迫及相关障碍＋创伤及应激相关障碍。 00:31｜强迫怕的是自己脑子里冒出来的想法；创伤是被已经发生的事缠住。 00:36｜案例与知-情-意梳理 举一个典型的强迫障碍图景：一位新手妈妈总担心自己会伤害宝宝，抱着孩子时脑子反复冒出伤害的念头，吓得不敢单独带孩子，还要反复检查门窗、奶瓶温度，一天洗手几十遍。按知-情-意三条线梳理： * 知（认知）：怕伤害孩子、怕出事故、怕承担不了的责任 * 情（情绪）：担心、焦虑、恐惧 * 意（意志行为）：反复检查、清洗、回避独处带娃 三条线一梳，强迫观念、强迫行为、焦虑情绪三件套就出来了。分析任何强迫案例都可以套这个框架。 01:08｜诊断标准 * 强迫观念，两个动作缺一不可：①反复、持续、侵入性、不必要的想法、冲动或意向，引起显著焦虑（闯进来）；②试图忽略或压制它，或用其他想法、行为来中和（想办法对付） * 强迫行为：被迫执行的重复行为（洗手、检查、排序）或精神活动（祈祷、计数、默诵），目的是防止或减少焦虑，但与想预防的事件缺乏现实连接或明显过度 * B：每天耗时 1 小时以上，或引起显著痛苦，或造成功能损害 * C／D：排除物质与躯体疾病；排除其他精神障碍 02:08｜强迫观念的常见类型 * 思维类：穷思竭虑、强迫怀疑、对称性强迫、对立思维、强迫性回忆 * 强迫表象：闯入的是画面、声音，没有具体事件。例如出事故的新闻看多了，之后坐电梯眼前总闪过轿厢坠落的画面 * 强迫性恐惧：怕自己变成坏人、怕自己失控骂人——偏情绪 * 强迫意向：反复出现、违背意愿的冲动。例如站在月台等车，突然冒出想跳下去的念头，吓得从此只站在离黄线很远的地方 关键认知：闯入性想法人人都有，出不出问题看对它的反应——能接纳，它就过去；吓得不行、非要中和，强迫的轮子才转起来。 03:05｜症状特点五条 ①以刻板形式反复进入意识；②明知没有现实意义、不必要；③极力摆脱却无能为力；④内心焦虑痛苦；⑤**"属我"，非外力所致，但又"非我所愿"**——最后这条是核心，叫自我失调。 03:25｜鉴别一：强迫思维 vs 反刍 * 反刍：不觉得想法多余（"我得想明白"），围着过去的事转，没有中和行为，直接反复思考 * 强迫：知道想法荒谬，朝向未来，有外显的无意义行为去中和 03:49｜鉴别二：强迫思维 vs 强制性思维 强制性思维（思维云集）是精神病性症状：患者觉得想法是别人塞进自己脑子里的、被控制的。强迫的想法是自己生出来的，只是不想要。也正因为这份清醒，强迫患者往往更痛苦——知道不合理，停不下来。 04:11｜"反强迫"：强迫为什么维持得下来 一个流传很广的说法：强迫之所以存在，是因为有反强迫。你非要和这个观念对抗，它像纺锤一样越转越欢，越抗争越强大。反过来看，不对抗的人反而没事——有人对称要求很高，文具必须摆得左右对称，同事碰乱就难受，但他自述"这只是我的习惯，我不为此痛苦"，工作生活都没受影响。不痛苦、功能无损害，就够不上强迫障碍。这也是认知治疗和正念的接口。顺带解决一个常见疑问：每天打大量时间打游戏算不算强迫？ 图快乐、图逃避压力，没有要中和的信念，没有痛苦——不算。 05:02｜鉴别三：强迫障碍 vs 强迫型人格障碍 强迫型人格障碍从头到尾没有强迫观念、强迫行为的界定，它是一种沉湎于秩序、完美和控制、牺牲灵活开放效率的普遍模式，始于成年早期，8 条符合 4 条： 1. 沉浸细节、规则、日程，忽略活动要点 1. 妨碍任务完成的完美主义 1. 过度投入工作，不顾娱乐与朋友 1. 道德、伦理上过度在意、缺乏弹性 1. 不舍得丢弃无价值物品 1. 不放心把任务委托给别人 1. 对自己和他人吝啬 1. 僵化固执 两者高共病：这种人格底子确实更容易长出强迫症状。工作狂、完美主义是人格特点，够不上强迫症。 05:51｜鉴别四：强迫引发的回避 vs 场所恐惧 一个对照场景：有人不敢坐地铁，自我诊断为场所恐惧；细问才发现，他怕的是摸了扶手会"沾上脏东西带回家害了家人"——回避是被强迫担忧维持的。场所恐惧怕的是自己身体突然出状况、难以逃离得不到帮助；他怕的是外面的污染。问一句"你到底在怕什么"，两个诊断就分开了。补充两个临床观察：强迫行为跟着焦虑走，焦虑降下来行为就减轻，所以抗焦虑药起效时症状会明显缓解；强迫意象可以荒谬到极致——连想象最坏结果时，担心的都是"现场会很乱很难收拾"这类细节。 07:30｜病因学 * 生物：CSTC 环路（皮质-纹状体-丘脑-皮质）功能异常；眶额皮质、尾状核、前扣带回代谢增强；双生子遗传度约 50%；5-羟色胺系统异常（SSRIs 有效的依据） * 精神分析：对本我冲动的恐惧；防御机制中的抵消作用、反向形成；肛门期发展问题 * 行为：特定刺激经经典条件反射引发恐惧；强迫行为经操作性条件反射维持（做了中和行为→焦虑下降→行为被强化） * 认知：对观念的压抑反而使其更频繁（白熊效应）；五组功能失调性信念（强迫信念）——不确定性不耐受、思想行为融合、过高评估威胁、夸大的责任感、完美主义。其中"不确定性不耐受"最值得展开：能否忍受模糊是心理健康的重要特征，焦虑和强迫背后都有它 08:33｜治疗与预后 * 药物：SSRIs、谷氨酸能药物 * 心理治疗主力：ERP（暴露与反应阻止）——暴露给焦虑，反应阻止给那个中和动作 * 预后不良因素：童年期起病、病前功能差、症状怪异、伴抑郁、有强迫型人格 09:06｜PTSD 的定义 异乎寻常的威胁性、灾难性心理创伤后，延迟出现和长期维持的精神障碍。这两个词是关键：没有当场崩溃，不代表事后没事。例如有人经历一场严重车祸，当时看起来镇定，半年后才逐渐失眠、做噩梦、绕开出事的那条路——延迟，但完全符合。 09:45｜A 标准：四种接触方式 ①直接经历创伤性事件；②亲眼目睹发生在他人身上的创伤事件；③获悉亲密家庭成员或朋友遭遇（事件必须是暴力或事故）；④反复极端接触创伤事件的细节（急救员、警察等职业人群）。注意第 4 种的注：通过电子媒体、电视、电影接触不算，除非工作相关。 10:34｜四组症状（本章最大考点） * B 闯入（1 项以上）：反复的痛苦记忆；痛苦梦境；闪回（解离性反应，感觉创伤正在重演，可被线索触发，也可自己冒出来）；接触线索时的强烈心理痛苦或生理反应。泛化的路径要会描述：一位急救人员在一次失败的抢救之后，先是听到同款警报声就浑身发紧，后来看到"急救"两个字都心慌——触发线索越滚越多 * C 回避（1–2 项）：回避相关记忆、思想、感觉；回避相关外部提示。容易被漏掉的表现：愤怒也是回避——有的人一被提到某件事就突然发火，用吵架打断那个没法面对的话题 * D 认知与心境的负性改变（2 项以上）：解离性遗忘（想不起创伤的重要方面——短时间是自我保护，但回避和警觉都还在，所以创伤治疗的核心必然是暴露）；放大的负性信念（"我很坏""没有人可以信任""世界是绝对危险的"）；认知歪曲导致自责责他；持续负性情绪；兴趣减退；疏远感；不能体验正性情绪。PTSD 的"不能快乐"有自己的味道：有丧亲者多年不敢再看喜剧，觉得"我一开心，就对不起走掉的人"——这和幸存者内疚（"为什么活下来的是我"）是一根藤上的 * E 警觉与反应性改变（2 项以上）：激惹与愤怒爆发；不计后果的自毁行为；过度警觉；过分惊跳；注意力问题；睡眠障碍 * F 病程超过 1 个月；G 功能损害；H 排除物质／躯体疾病 12:06｜标注、共病与流行病学 两个标注：伴分离症状（人格解体、现实解体——注意闪回不等于这两个）；伴延迟性表达。共病记两个数字：物质滥用者中 30%–50% 符合 PTSD；PTSD 患者 25%–50% 共病抑郁。流行病学：终生 7%–12%，美国 12 个月 3.5%，我国军人 4.86/1000；女性多于男性，少儿多于成人。 12:41｜鉴别优先级 如果一个"怕"既符合 PTSD 又符合特定恐惧或场所恐惧，直接给 PTSD——它把回避、焦虑都包了，优先级更高。概念上分：场所恐惧怕的是未来没发生的身体失控，PTSD 缠的是已经发生的记忆。 13:06｜急性应激障碍（ASD） * 同样的 A 标准；症状从五个类别（闯入、负性心境、解离、回避、唤起）里的 9 条——有独立的解离症状类别（环境或自身真实感改变、解离性遗忘），这是与 PTSD 诊断结构上最大的不同 * 病程 3 天至 1 个月，通常数分钟到数小时起病；超过一个月就改诊断 * 典型图景：遭遇突发暴力事件后神情恍惚、呼之不应，继而兴奋躁动、大喊大叫——精神运动性抑制或兴奋，可有轻度意识障碍，送医两周左右缓解 14:10｜适应障碍（AD） * 可确定的应激源出现后 3 个月内起病 * 痛苦程度与应激源不成比例，或功能明显损害（两项符合其一） * 应激源终止后症状不超过 6 个月 * 容易漏掉的一条：不代表正常的哀伤 * 标注按症状选：伴抑郁／伴焦虑／混合性焦虑和抑郁／行为紊乱／混合性 * 典型图景：应届生入职高压岗位，三个月后开始失眠、烦躁、效率骤降，反复想辞职——应激源明确、时间对得上，功能损害明显 14:51｜三障碍对比 按四个维度背： * ASD：应激源是异乎寻常的严重精神刺激；数分钟至数小时起病；病程 3 天以上、不超过 1 个月；表现为精神运动性兴奋或抑制，可有轻度意识障碍 * PTSD：应激源是异乎寻常的创伤性事件；数日至数月起病；症状至少 1 个月，病程一般较长；四组核心症状——闯入、回避、负性认知心境、警觉 * AD：应激源是可确定的生活事件；3 个月内起病；一般不超过 6 个月；以抑郁、焦虑等情感症状为主，伴适应不良行为 15:16｜治疗 * 药物：SSRI 为主 * CBT 的核心是暴露，两个条件：恐惧记忆必须被激活；必须提供新信息修改恐惧结构中的错误元素，重新存储为新的记忆模式 * EMDR（眼动脱敏与再加工）要记住名字 * 早期干预抓两条：基本需要的供给（安全、食住）；帮助理解灾难、减轻生理警觉、提供教育支持 * 创伤知情正念：正念练习对创伤幸存者有风险，需知情告知——了解创伤知识、知晓麻木回避警觉等体验、了解练习风险、提供弹性方案、告知暂停的权利；并教接地技术：睁眼、深呼吸、脚趾抓地、跺脚、搓掌 * 创伤后成长：自我觉知、人际体验、生命价值三个方向的改变——这一章的落点有希望 16:33｜两章合看 一条原理、两个方向。强迫怕的东西在自己脑子里——想法本身成了威胁，中和行为反过来喂养它，越对抗越强大，所以治疗是暴露＋反应阻止：让想法在，不动手。创伤怕的东西在过去——记忆不肯归档，身体还活在当时的现场，所以治疗也是暴露：把回避掉的记忆激活，用新信息改写恐惧结构。强迫要阻止的是行为，创伤要阻止的是回避。 17:15｜自测清单 强迫及相关障碍包含哪些？强迫观念的特点是什么？观念和行为的关系？强迫障碍和强迫型人格的差别？PTSD 的四组症状及主要表现？PTSD、ASD、AD 的区别？ 17:45｜数字速查 * 强迫障碍：每天 1 小时以上或痛苦／功能损害；12 个月患病率 1.2%；平均起病 19.5 岁，25% 在 14 岁前；遗传度约 50% * PTSD：症状超过 1 个月；终生 7%–12%，美国 12 个月 3.5%，我国军人 4.86/1000 * ASD：创伤后 3 天至 1 个月；五类症状凑 9 条；超一个月改诊断 * AD：应激源后 3 个月内起病；症状不超过 6 个月；不代表正常哀伤

这是一期复习播客～ 三天、24 节课，老师讲了心理咨询的几个流派。 用一条河做主线，从传统精神分析的内在冲突出发，流经自我心理学、自体心理学、客体关系与依恋理论，再转向人本主义的大伞——以人为中心、存在主义、格式塔，支流是同学分享的艺术治疗和拉康。 复习不背定义，每个流派只问三件事：它怎么看待人？它认为人为什么被困住？它期待在咨询里发生什么？ 最后用同一个案例让六个流派轮流接手，看它们各自听见什么。 关键词：精神分析 | 自我心理学 | 自体心理学 | 客体关系 | 依恋理论 | 人本主义 | 以人为中心 | 存在主义 | 格式塔 | 个案概念化 | 移情与反移情 | 防御机制 时间轴 00:06 开场：三天课结束，隔一周就忘，录一期复习一下～ 00:47 老师把这门课比作自助餐：先看桌上有什么菜，再决定深入学习哪个方向。 01:21 主线是一条河：传统精神分析 → 自我心理学 → 自体心理学 → 人本主义 → 存在主义 → 格式塔；支流是艺术治疗和拉康（同学分享） 02:39 复习用的三个视角：人的图景（一个理论认为人是怎样的）／困扰的来源（什么让人被困住）／改变的路径（咨询里期待发生什么） 03:07 为什么学理论：理论像眼镜，决定看见什么、怎么组织信息。来访者沉默，有人想到防御，有人想到关系安全感，有人想到当下的体验——沉默没有固定意义 04:22 咨询师如何使用自己：个人体验的价值；来访者为迟到、咨询师感到生气，这份生气可能帮理解关系，也可能来自咨询师自己"不被尊重"的敏感——专业性在于分辨、承受和思考 05:08 文化：亲密、独立、羞耻在不同文化里含义不同，别把一种成长经验当成所有人的标准 06:11 个案概念化：有依据、会修订的工作假设（主诉表现、易感因素、诱发因素、模式、维持因素、保护因素与资源、计划、预后） 07:42 总结四个问题，学每个流派都带着问：人的图景／困扰来源／改变路径／咨询师如何使用自己和这段关系 08:14 精神分析：人不完全了解自己；无意识、冲突与本我-自我-超我（不是脑子里三个小人打架，自我是内外现实之间的协调者） 11:04 移情与反移情：过去重要关系的期待被带进咨访关系；反移情值得觉察，但不能直接当成来访者内心的证明 12:20 精神分析的改变路径：让难以察觉的动力进入意识，修通固有模式——按来访者能承受的节奏反复靠近，而非宣布隐秘真相 13:08 防御机制：防御曾经有适应功能，先问它保护了什么——压抑、否认、投射、合理化、反向形成、升华…… 15:23 梦、自由联想与诠释：梦是理解无意识的通道，但同一意象对不同人意义不同；太早太确定的诠释会激活防御 16:45 精神分析关心的还有：过去如何在现在继续发生 17:12 心理动力学是更大的家族；"动力学咨询师"与精神分析师的资格不能划等号——频率、时长、理论构成都不同 19:46 自我心理学：哈特曼与安娜·弗洛伊德；承上启下——不推翻结构模型，把注意力移向自我的调节、适应与"相对无冲突的功能"；工作顺序从表面到深入 23:57 自体心理学：科胡特创立；自恋需求在日常语言里是贬义，在这里指人需要被看见、被肯定、与理想化他人连接 29:04 核心概念细讲：自体客体（selfobject）——体验为满足自身需求功能的他人；三种需求与对应移情：镜映（mirroring）、理想化（idealization）、孪生（twinship）；疗愈=共情下的转化性内化 31:41 客体关系：人生来趋向联结；早期客体关系内化为日后关系的模板。四个人各记一个词——克莱因：偏执分裂位与抑郁位；马勒：分离个体化；费尔贝恩：熟悉的关系大于好的关系；温尼科特：足够好的母亲、真自体与假自体 33:11 依恋理论：鲍尔比——依恋本身就是原始动机，不为满足其他需求；安全基地；分离后的抗议、绝望、疏离。安斯沃斯：安全型与不安全型（焦虑对抗、焦虑回避、混乱） 35:05 艺术治疗（同学分享）：两条路线——艺术中的治疗／治疗性艺术；容纳：纸张画框提供边界，让不安的体验被呈现和重新观看；画得小可能意味着无助，也可能在表达世界的广阔——来访者才是作品意义的重要解释者 37:24 人本主义是一把大伞，不等于以人为中心；先讲现象学：暂时悬置预设，别急着用自己的结论盖住别人的经验。 39:26 以人为中心：共情、真诚一致、无条件积极关注——三句不是万能话术；共情要求从内部理解对方的世界，并保留"我可能理解错了"的开放；真诚不等于把所有私人想法倒给来访者 42:56 存在主义：自由与责任、有限性与死亡、孤独、意义；萨特的自欺（bad faith）——"我天生就这样"是不是在逃离选择带来的焦虑；有些焦虑与重大选择和意义有关，工作目的不是让人变成永远不焦虑的人 45:53 格式塔：对当下觉察的重视——来访者微笑着说"我很愤怒"，咨询师邀请他注意此刻的身体与语气；未完成事件；空椅只是工具之一，技术的戏剧性不等于治疗的有效性 48:27 整合练习：小林——二十多岁、工作能力强、极怕被批评、伴侣稍冷淡就反复检查消息。六个流派轮流接手，各自听见的东西不一样 51:19 一张地图：传统精神分析提醒人不完全了解自己；自我心理学看见调节与适应；自体心理学带来"被看见"的角度；人本拒绝把人划约为标签；存在主义直面自由与有限；格式塔回到当下 52:39 八个自测问题：防御机制一定是坏的吗？自体是自我吗？人本主义等于以人为中心吗？共情等于说"我理解你"吗？艺术作品能用固定符号解码吗？格式塔只有空椅子吗？ 53:32 结语：这门课只是起点。 本期重点 1. 学流派的四个问题（03:07–08:00） 理论取向至少回答三问：人的图景、困扰的来源、改变的路径；贯穿全程的第四问是咨询师如何使用自己和这段关系。区分流派，先看底层假设，再看表面动作。 2. 个案概念化是"会修订的假设"（06:11） 能解释材料，也允许被新材料修正。"我怀疑他害怕被抛弃"不等于"证明了早期创伤"。好奇和过早确定，一步之遥，但完全不同。8Ps 框架（Presentation、Predisposing、Precipitating、Patterns、Perpetuating、Protective & Strengths、Plans、Prognosis）。 3. 防御机制的第一反应（13:08） 防御在保护一个人免于直接接触焦虑。要问的是：它保护了什么？在怎样的环境里形成？如今带来了什么问题？ 4. 三个"容易混"（17:12 / 23:57 / 29:04） 自我≠自体：自我心理学关注调节、适应与功能；自体心理学关注自我感的凝聚、稳定和活力。精神分析≠动力学咨询：不能凭名称划等号。共情≠"我理解你"：是从内部理解对方的世界，并把理解传递回去，还允许对方纠正。 5. 印象深刻的几句话 * "对理论深入理解的人才会更冷静而温和地去包容" * Nancy McWilliams：个人体验给出"咨询如何起作用"的范本，没有教科书能替代 * "你是为简历而活，还是为悼词而活？" * 课程取向："体验 > 知识学习" 相关推荐 * 教材：Corey《心理咨询与治疗的理论及实践》 * 影视：《老友记》Chandler 被咨询师点破玩笑防御那一集 * 人物：弗洛伊德、哈特曼、安娜·弗洛伊德、科胡特、克莱因、马勒、费尔贝恩、温尼科特、鲍尔比、安斯沃斯、罗杰斯、萨特、皮尔斯夫妇、胡塞尔、拉康

明天周五，又是咨询理论与技术的课啦。 趁着有空录一期预习～ 从荣格与弗洛伊德的分歧出发，沿着“无意识—人格发展—早期关系—治疗关系”的线索，理解精神分析如何由驱力与冲突理论逐步发展出自我心理学、客体关系、自体心理学和关系精神分析。 后半部分聚焦马勒的分离—个体化、边缘与自恋问题的心理动力学理解，以及短程治疗和多元文化视角。既梳理代表性观点，也提醒我们区分理论假设与已经得到验证的事实。 00:00—02:41｜荣格为何与弗洛伊德分道扬镳 弗洛伊德重视无意识冲突、早期经验和性驱力；荣格不认同性因素可以解释如此广泛的心理现象。他强调，人不仅受过去影响，也受到未来目标和意义追求的塑造。荣格特别关注中年转折：前半生追求成就和社会角色，后半生可能更重视内心整合。但这是一种发展理论，不是人人都会经历的固定阶段。 02:41—03:41｜个体化与阴影 荣格的“个体化”（individuation）是意识与无意识逐渐整合、形成相对完整人格的过程，并不等于变得特立独行。“阴影”是个体不愿承认、排斥或忽略的自身部分，例如嫉妒、控制欲，也可能包含被压抑的积极能力。认识阴影不等于放任冲动，而是减少否认和投射，增加对自己的了解。 03:41—05:01｜集体无意识、原型与人格面具 荣格提出“集体无意识”，试图解释不同文化神话和梦中反复出现的象征模式。常见原型包括人格面具（persona）、阴影、阿尼玛和阿尼姆斯。人格面具是适应社会的公共面孔，例如工作中总表现得能干的人，私下可能不允许自己示弱。原型属于荣格的理论性解释，不能把它当作已证实的遗传记忆机制；阿尼玛与阿尼姆斯也带有特定时代的性别观念。 05:01—06:03｜梦的补偿与前瞻功能 弗洛伊德侧重梦与愿望、冲突的关系；荣格认为梦还可能“补偿”清醒时过度发展的态度，并帮助人预演未来的心理可能性。例如一位凡事强调理性和控制的人，反复梦见迷路，可以作为探索失控焦虑的线索，而不是预言现实会迷路。释梦需要结合当事人的生活情境与一系列梦，不宜用固定符号字典套答案。 06:03—07:24｜从经典精神分析到自我心理学 自我心理学（ego psychology）重视自我的适应、现实检验与防御功能。安娜·弗洛伊德系统讨论防御机制，如压抑、否认、投射和合理化；防御并非天然有害，关键在于是否僵化、是否影响现实生活。埃里克森则将人格发展放入贯穿一生的心理社会背景。注意：自我心理学与科胡特的“自体心理学”是两种不同取向。 07:24—08:52｜客体关系：我们如何把关系带进内心 这里的“客体”通常指有重要情感意义的人及其内在表征。儿童与照料者互动时，逐渐形成“别人是否可靠”“我是否值得被关心”等期待；成年后，这些内在关系模式可能影响亲密关系。例如对方迟迟没有回复消息，有人会理解为忙碌，有人却立即体验到被抛弃。客体关系关注的正是外部关系如何被内化，并在新关系中再次被激活。 08:52—09:23｜科胡特的自体心理学 自体心理学（self psychology）关心一个人怎样形成有凝聚力、相对稳定的自我价值感。“自体客体”不是单纯的外部物品，而是被体验为提供镜映、理想化依靠或相似感等心理功能的重要他人。科胡特强调共情性理解：当来访者极度需要赞赏时，除了看到“自恋”，还应理解赞赏对其维持自尊的意义。共情不代表无条件赞同所有行为。 09:23—11:15｜关系精神分析：治疗由双方共同创造 关系取向认为治疗师并非置身关系之外的绝对观察者，双方都会影响互动。移情是来访者把既有关系期待带入当下，反移情是治疗师在互动中产生的情绪与反应。例如来访者认为沉默意味着被否定，治疗师可与其共同探索这一体验，而不是立刻宣布“真正原因”。反移情可以提供理解线索，但不能直接当作来访者的客观事实。 11:15—13:47｜马勒的分离—个体化 马勒关注婴幼儿如何从依赖照料者，逐渐发展出“我是我、你是你”的心理区分。儿童探索环境后又跑回照料者身边寻求安慰，体现自主与依恋并存的需要。这里的“分离—个体化”主要讨论早期自我与他人的区分，不同于荣格贯穿生命历程的人格整合。马勒关于早期“正常自闭期”等阶段的观点，后来受到婴儿观察研究的质疑，不应当成确定的发育事实。 13:47—17:54｜早期关系与自恋、边缘问题 克莱因讨论婴儿对“好”“坏”客体经验的分裂与整合；科恩伯格强调身份整合、分裂等人格组织问题；科胡特更侧重自尊脆弱和自体凝聚。边缘性人格问题常涉及关系不稳定、情绪强烈和身份体验困难，自恋问题则可能同时出现夸大和脆弱。心理动力学可以提供理解框架，却不能仅凭童年分离经历推断成年必然出现某种人格障碍。 17:54—19:22｜当代精神分析的转向 心理动力学治疗逐渐更重视治疗联盟、具体问题、发展经验以及现实生活功能。相较于把治疗师视作唯一解释者，现代实践强调协作和来访者的主体性。治疗关系既是支持性的环境，也可能呈现来访者反复出现的人际模式。 19:22—22:59｜短程心理动力学治疗（BPT） 短程治疗通常预先设定时限和焦点，常见安排为约10—25次，但并非统一标准。它不追求一次解释全部人格历史，而是聚焦当前最重要的关系冲突、情绪体验或行为循环。例如反复担心被上司否定，可同时探索既有关系期待，以及咨询中是否也担心治疗师批评。治疗师通常更主动，较早澄清目标、建立联盟，并围绕“此时此地”开展工作；是否适合短程治疗，需要按具体状况评估。 22:59—25:51｜多元文化视角与治疗限制 心理困扰不仅与内心冲突有关，也受到经济压力、照料责任、歧视与文化规范影响。不同来访者对治疗结构、指导程度和表达方式的期待并不相同。治疗师需要觉察自身偏见，不把某种中产阶级的独立观念强加给所有人；当住房、工作和安全等现实需求十分迫切时，优先处理现实困难可能更合适。理解心理动力，也要看见生活处境。 速记清单： 荣格：意义、象征、阴影与人格整合；自我心理学：适应与防御；客体关系：内化的他人和关系模式；自体心理学：自尊、自体凝聚与共情；关系精神分析：双方共同参与的治疗关系；马勒：早期分离—个体化；短程动力治疗：明确焦点、有限时程、重视联盟与此时此地。

本期又是一期复习～ 围绕四组核心内容展开：性心理障碍、抑郁障碍、双相及相关障碍、焦虑障碍。 前半段关注如何认识性行为与性别的多样性、如何识别重性抑郁发作，以及怎样区分重性抑郁障碍与持续性抑郁障碍；后半段依次梳理躁狂与轻躁狂、双相Ⅰ型与Ⅱ型、环性心境障碍，以及惊恐障碍、广泛性焦虑障碍、场所恐惧症、特定恐惧症和社交焦虑障碍。 复习主线是：先看症状及其组合，再看持续时间、与平时的变化、临床痛苦或功能损害，最后核查物质、躯体状况及其他更合适的解释。案例分析要重视时间线、核心恐惧、发作严重程度和安全风险，不能只凭单一行为或标签作出结论～ 第一部分｜9月30日课程：性心理障碍与抑郁障碍 00:00—26:43 ──────────────────────── 00:00—00:55｜性观念如何变化：科学判断与去病理化 复习要点： 1. 对性的社会态度与医学分类会随时代、证据和权利观念变化。早期把某些行为视为“异常”，并不等于今天仍有充分科学依据诊断为疾病。 2. 手淫与身心疾病之间不存在已被证实的直接致病关系；同性恋不是精神障碍，不能仅因性取向不同而病理化。 3. 心理病理学需要区分“社会不喜欢”“行为少见”和“符合临床诊断”这三种不同判断。科学证据、当事人的显著困扰、重要功能损害，以及对他人权利的侵犯，是评估时必须辨明的因素。 记忆句：不同寻常≠精神障碍；价值评价≠临床诊断。 00:55—03:32｜性功能障碍：性反应阶段、类别和诊断门槛 复习要点： 1. 正常性反应可依次理解为：欲望→唤起→高原与高潮→恢复。性功能障碍主要涉及性兴趣或欲望、性唤起、性高潮，以及生殖盆腔疼痛或插入困难等方面。 2. 临床判断不能只问“有没有出现过”，还要看是否持续或反复、是否达到相应时间与频率标准、是否造成显著困扰，以及是否有其他更合理的原因。 3. 男性性欲低下障碍：持续或反复缺乏性想法、幻想或欲望；相关症状至少持续6个月，并引起临床意义上的痛苦；还要排查严重关系困扰、应激、其他障碍、药物和躯体状况等因素。 4. 男性勃起障碍：相关性活动中持续存在勃起困难、维持困难或硬度显著降低；所学标准重点关注75%以上的相关情境及至少6个月的持续性。不能仅凭偶尔一次表现不佳判断。 5. 女性性兴趣／唤起障碍将主观性兴趣、欲望与性唤起放在一起评估，提醒我们主观体验与身体反应并非总是完全一致。 6. 性高潮方面，重点认识女性性高潮障碍、早泄与延迟射精；性疼痛方面，重点认识生殖盆腔疼痛／插入障碍。一次短暂或偶发的不满意、疼痛或困难，不自动构成障碍。 鉴别提醒：发生次数、持续时间、主观痛苦以及排除条件，是判断性功能障碍不可缺少的层次。 03:32—04:35｜性功能障碍的原因与干预方式 复习要点： 1. 生物因素：血管问题、糖尿病、脊髓损伤、激素水平变化和物质使用等。 2. 心理社会因素：焦虑和抑郁情绪、压力、既往创伤、伴侣关系问题、沟通困难及文化环境中的羞耻感等。 3. 干预不应只有一种：包括性教育、心理社会治疗、伴侣沟通、相应的行为训练，以及针对具体身体因素的医学治疗。 4. Masters与Johnson相关工作体现了关注伴侣互动、性表现压力与行为训练的思路；具体方案需要根据问题机制和个体实际处境选择。 记忆句：多因素评估、多路径干预，不能把所有困难都解释为心理问题或身体问题。 04:35—06:23｜性欲倒错障碍：不同寻常的兴趣与临床障碍之间的界线 复习要点： 1. 需要认识的类型包括：窥阴障碍、露阴障碍、摩擦障碍、性受虐障碍、性施虐障碍、恋童障碍、恋物障碍与易装障碍。 2. “存在非典型性兴趣”与“达到某一种性欲倒错障碍的诊断标准”不是一回事。具体诊断需要核查相关兴趣的持续性、痛苦或损害，以及是否付诸涉及不知情或不同意者的行为；各障碍的具体标准不能被一个总规则取代。 3. 窥视不知情者、向不愿意的对象暴露、在未经同意时实施性接触，涉及同意和权利问题。对儿童的性侵犯更涉及明确的安全和法律保护。 4. 相关影响与干预讨论涉及学习经历、创伤、不合理信念、物质使用、认知行为干预及社会预防措施；并非每个案例都有同样的原因。 5. “梅根法案”引出儿童保护、预防再犯、隐私及社会权利之间的制度性权衡。 鉴别提醒：少见≠障碍；自愿的成人性表达、显著痛苦与非自愿侵害需要分别讨论。尤其不能把“是否同意”简单化为普通的偏好差异。 06:23—07:49｜性别烦躁：核心是显著痛苦，而非性别多样性本身 复习要点： 1. 性别烦躁关注个体体验或表达的性别与自身身体性征等方面存在不一致，并由此伴随显著痛苦或功能问题的情况。 2. 儿童、青少年与成人的表现及判断条件存在差异。单凭喜欢某类衣着、玩具、角色或不符合性别刻板印象，不能推断存在临床障碍。 3. 性别身份多样性本身不是精神疾病。支持与干预应尊重个体，围绕真实痛苦、功能影响和实际需求开展。 三类概念速分： — 性功能障碍：性反应或性活动中是否有持续困扰？ — 性欲倒错障碍：非典型兴趣是否达到具体障碍标准，是否存在痛苦、损害或未经同意的行为？ — 性别烦躁：与性别不一致体验相关的临床意义上的痛苦和功能问题是什么？ 07:49—08:47｜抑郁情绪、抑郁障碍与重性抑郁障碍 复习要点： 1. 抑郁情绪可以是一种日常体验；抑郁障碍则是有症状、时间、损害和排除条件的临床类别。两者不能直接画等号。 2. 抑郁障碍可能包括悲伤、空虚或易激惹的心境，同时伴随认知、躯体和功能变化。 3. 重性抑郁障碍是重点类型；需要连同持续性抑郁障碍及其他相似问题一起鉴别。 08:47—09:10｜重性抑郁发作的数字规则：两周、九选五、核心至少一项 复习要点： 1. 在同一个连续至少2周的时期中，9类症状至少满足5类，且与既往相比有明显变化。 2. 这5类里至少要有第1项“抑郁心境”或第2项“兴趣／愉悦感显著丧失”中的一项。 3. 还须核查临床意义上的痛苦或功能损害、物质及躯体原因、其他诊断解释与躁狂／轻躁狂发作史。 速记：2周＋9选5＋1／2至少有1＋功能与排除条件。 09:10—12:45｜重性抑郁发作九项症状：按四层结构记忆 第一层：情绪与兴趣（第1—2项） ① 几乎每天大部分时间心境抑郁，表现为悲伤、空虚、无望等，可由本人报告或他人观察到。儿童和青少年可能以易激惹表现出来。 ② 几乎所有或大多数活动的兴趣或愉悦感明显减少。判断时要与本人过去的兴趣和能力比较，而不是只看别人认为他该喜欢什么。 第二层：身体和行动（第3—6项） ③ 无刻意节食情况下显著体重变化或明显食欲变化；一个月内体重变化超过原体重5%是示例指标，儿童还应关注预期体重增长。 ④ 失眠或睡眠过多。 ⑤ 精神运动性激越或迟滞：例如明显坐立不安、动作或反应变慢；须注意可观察到的改变。 ⑥ 疲劳或精力不足，甚至普通日常活动也难以完成。 第三层：自我评价与认知（第7—8项） ⑦ 无价值感或过度、不恰当的内疚：不只是对做错事情的正常反省，而可能扩展到全面否定自我。 ⑧ 思考或集中注意力能力下降、犹豫不决，原本容易决定的小事也可能难以完成。 第四层：安全风险（第9项） ⑨ 反复想到死亡，或出现自杀意念、计划或行为。要区别“害怕死亡”与“希望结束生命”等不同内容。真正的风险评估需了解意图、计划、可获得的手段及保护因素，并遵循专业危机处置流程。 复述练习：情绪、兴趣、食欲体重、睡眠、精神运动、精力、自我评价、思考决策、死亡相关想法。 12:45—14:17｜重性抑郁的排除条件及两个练习 复习要点： 1. 症状必须引起显著痛苦或社交、职业、学习等重要领域的功能损害。 2. 症状不能直接归因于物质、药物生理效应或其他躯体疾病；还要判断有无其他精神病性障碍能更好解释。 3. 特别要追问过去有没有躁狂或轻躁狂发作，而不只看当下是否低落；这是区分单相抑郁与双相障碍的关键线索。 情景练习： — 情绪低落、失眠、疲劳等症状持续7天：不能仅凭这一段经历认定已达到重性抑郁发作的2周门槛。 — 情绪低落、兴趣丧失、疲劳、注意下降等持续3周并影响生活：即使满足数量和时间，仍需核查功能、排除条件及躁狂史。 14:17—15:53｜持续性抑郁障碍：两年、六选二、两个月间隔 复习要点： 1. 成年人：至少2年，多数日子的大部分时间存在抑郁心境；儿童和青少年：至少1年，心境也可能表现为易激惹。 2. 抑郁心境存在时，还需以下6类症状中至少2类：食欲异常、睡眠异常、精力不足／疲劳、自尊低、注意或决策困难、无望感。 3. 在相应病程中，不应出现连续超过2个月没有相关症状的时期；因此不能任意把彼此相隔很久的低落时段相加成两年。 4. 持续性抑郁障碍可以伴随达到重性抑郁发作标准的时期，不能简单理解为“持续性一定轻、重性一定短”，也不能笼统说二者绝不会重叠。 速记：成年人2年／青少年1年＋低落心境＋6选2＋无症状间隔不超过2个月。 15:53—16:39｜抑郁的鉴别诊断：不能只看“心情不好” 复习要点： 1. 双相障碍：关键追问是否曾出现躁狂或轻躁狂发作。 2. 适应障碍：重点核查症状与明确应激源及其时间关系。 3. 延长哀伤障碍：突出对逝者持续、强烈的思念或渴望，以及与丧失有关的体验；抑郁则可能出现更广泛的兴趣丧失和自我评价变化。两者可能重叠。 4. 物质、药物和躯体疾病相关的抑郁表现，同样需要排查。 鉴别原则：寻找最能解释整体症状、时间线和功能变化的方案，而非仅凭某一个共同症状。 16:39—18:33｜案例：24岁女性的多次低落与病程梳理 案例线索：19岁失恋后低落、活动减少、精力下降、感到无望，经治疗约半年后改善；22岁工作后再次出现哭泣、自责、兴趣减退和死亡相关念头；随后有住院和缓解，再次出现低落、沉默、呆坐、生活意义感下降。 分析步骤： 1. 画时间线：每段症状何时开始、持续多久、何时缓解？ 2. 查发作条件：每一次是否都有足够症状、至少2周和显著损害？ 3. 查长期病程：是否持续达到2年？两次之间是否存在超过2个月的无症状时期？ 4. 按维度列证据：情绪是低落和哭泣；认知是无望、自责和自我否定；行为是活动减少和终日呆坐；安全方面是想到死亡。 5. 不强行补症状：案例若说进食尚可、睡眠约7小时，就不能凭想象加入食欲或睡眠异常。 案例启示：诊断不只是给名称，更要清楚列出“已有证据”和“还缺的信息”。 18:33—19:57｜抑郁障碍的生物、心理与社会因素 复习要点： 1. 生物学研究线索包括遗传、5-羟色胺等神经递质、海马及前额叶相关脑结构和功能、神经内分泌与HPA轴等。 2. 社会心理方面，生活事件、人际关系困难、失落和压力可能与症状出现或维持有关。 3. 相关线索不等于已证实的单一因果机制。不能把抑郁简化为“少了一种化学物质”，也不能把某次失恋或丧亲视为必然原因。 4. 可借助《海边的曼彻斯特》《我的丈夫得了抑郁症》等作品理解痛苦体验、社会处境与功能变化，但影视人物不能代替正式诊断证据。 19:57—20:42｜习得性无助与三维消极归因 复习要点： 1. 习得性无助：个体长期经历难以控制的不良事件后，可能逐渐降低主动尝试和改变情境的行动，即使后来出现逃离机会也未必立刻采取行动。 2. 消极的失败归因风格有三个方向：内部、稳定、普遍。 — 内部：“全都是我的错。” — 稳定：“这件事以后也不会改变。” — 普遍：“我做什么都不行。” 3. 这是对部分抑郁形成和维持过程的理论解释，不意味着所有抑郁者必然具有同样经历或归因方式。 20:42—21:15｜认知三联征：自己、世界、未来 复习要点： 1. 对自己消极：“我没有价值、我没有用。” 2. 对周围世界消极：“我的生活一团糟，周围环境只会让我失望。” 3. 对未来消极：“以后也不会变好。” 4. 消极认知可能与低落情绪和行为退缩相互影响；认知治疗关注这些想法，并不代表一个理论已经解释了全部病因。 21:15—22:13｜人格易感性、环境交互与无望感 复习要点： 1. 某些稳定的认知和人格易感性，可能使人在压力情境下更容易受到影响。 2. 症状也会反过来改变生活：情绪低落→减少活动与人际往来→支持减少或关系困难→进一步加重无助和低落。 3. “无望感”不仅是伤心，还可能包括相信未来没有改变的可能，并降低求助动力。它与无价值感、死亡相关念头存在联系，但不是完全相同的诊断条目。 4. 易感性模型的意义是理解个人与环境的相互作用，不是将障碍归咎于“性格不好”。 22:13—23:55｜抑郁障碍的干预：心理治疗与医学手段 复习要点： 1. 人际心理治疗：关注关系变化、沟通、失去、冲突与社会角色困难。 2. 行为激活：逐步恢复可实现、有意义的日常活动和生活节律，用具体行动增加与环境正向接触的机会。 3. 认知治疗：识别、检查和调整不利于适应的自动化想法及相关信念。 4. 正念认知疗法（MBCT）：学习觉察想法与反刍，减少被反复出现的念头带着走。 5. 医学手段可包括抗抑郁药物及适用于特定情况的电休克治疗、经颅磁刺激等，必须依据专业评估选择。 6. “去运动、想开点”不是完整治疗。尤其在病情严重、活动动机低或有安全风险时，需要分层评估、适当支持与转介。 23:55—26:43｜第一部分总复习：诊断四问与关键数字 诊断四问： ① 出现了哪些症状？ ② 症状持续多久、在何种情境下出现？ ③ 是否造成显著痛苦或功能损害？ ④ 有无物质、躯体疾病或其他障碍能更好解释？ 关键数字： — 重性抑郁发作：2周、9选5、心境低落或兴趣丧失至少1项。 — 持续性抑郁障碍：成人2年／儿童青少年1年、抑郁心境＋6选2、无症状间隔不得超过2个月。 研究方法快速辨析：相关研究关注变量共同变化；中介分析提出“可能经过什么过程”；调节分析关注“在什么条件下关联更强或更弱”。研究设计与证据水平决定因果判断能有多大把握。 ──────────────────────── 第二部分｜10月14日：双相及相关障碍与焦虑障碍 26:43—54:38 ──────────────────────── 26:43—28:14｜两类障碍的判断主线与专业伦理 复习要点： 1. 双相及相关障碍：先判断有没有完整躁狂发作或轻躁狂发作，再看是否有重性抑郁发作、每次持续多久及严重程度。 2. 焦虑障碍：不能只看“回避”“不出门”等表面行为，更要询问究竟害怕什么、预期会发生什么。 3. Goldwater rule（戈德华特规则）所涉及的专业原则：不能只凭公众人物的公开言论或媒体表现，进行未经充分评估的隔空精神障碍诊断。 记忆句：双相看“发作性质”，焦虑看“恐惧对象与原因”。 28:14—28:58｜正常情绪波动与情绪惯性 复习要点： 1. 健康的情绪并非必须一直开心、完全稳定，而是能够随情境发生适应性变化。 2. “情绪惯性”指前一时刻的情绪对后一时刻情绪的预测程度较强，说明情绪状态较难变化。较强惯性可与僵化的情绪反应有关。 3. 区分日常波动、持续低落和异常高涨，需进一步看程度、时间与功能变化；情绪曲线只是帮助理解的示意。 28:58—30:47｜躁狂发作诊断：至少一周、七选三（或四） 核心A标准： — 一段与平时明显不同的异常心境高涨、膨胀或易激惹，并伴有活动或精力异常增多的状态，几乎每天大部分时间存在，通常至少持续1周。 — 如果严重到需要住院治疗，持续时间可短于1周。判断关键是达到住院必要性的严重程度，而不只是事实上有没有办理住院。 核心B标准： 在发作期间，7项附加症状通常至少3项；若心境只有易激惹而无高涨或膨胀，至少4项： ① 自尊膨胀或夸大。 ② 睡眠需求减少。 ③ 讲话增多或持续讲话的压力感。 ④ 意念飘忽／主观感到思维奔逸。 ⑤ 随境转移，容易被无关刺激吸引。 ⑥ 有目标的活动增多或精神运动性激越。 ⑦ 过度参与可能造成痛苦后果的高风险活动，如无节制消费、轻率投资或危险性行为。 速记：1周（严重可例外）＋七选三／纯易激惹选四＋明显改变与严重后果。 30:47—32:47｜躁狂症状的细节、严重程度与排除条件 复习要点： 1. “睡眠需求减少”不是普通熬夜。后者通常会疲劳、需要补觉；前者可能只睡很短时间仍主观感到精力充沛。睡眠紊乱也可能反过来维持情绪异常。 2. “健谈”不等于爱说话：关键是相比本人平时明显增加，难以停止；思维奔逸表现为念头涌现很快、话题跳跃，并非一定完全失去逻辑。 3. 看起来忙碌、目标多，不代表工作效率提高。注意力随境转移、冲动决策可能让功能反而恶化。 4. C标准关注严重到显著损害社会或职业功能、需要住院防止伤害，或出现精神病性特征；D标准要求不能归因于物质、药物或其他躯体疾病等。 5. 示例：只持续5天，但症状极严重、达到需要住院的程度时，不能机械地因为未满7天就排除躁狂发作。仍需整体核查诊断条件。 32:47—35:24｜轻躁狂发作：四天，与躁狂的关键差别 复习要点： 1. 轻躁狂发作：至少连续4天，几乎每天大部分时间出现明显异常的心境与活动／精力变化。 2. 与躁狂一样，7项附加症状通常符合至少3项；纯易激惹时至少4项。不能用“症状数量更多”直接区分躁狂与轻躁狂。 3. 轻躁狂须有与平时明显不同的功能变化，并能够被旁人观察；但没有达到明显社会或职业功能损害或需要住院的程度。 4. 如果已经有精神病性特征，该发作按定义归入躁狂，而不是轻躁狂。 5. 长期自信、话多、精力旺盛可能只是稳定的气质特点。发作强调“前后有明显改变”和一定持续时间，而不是从小一直如此。 6. 轻躁狂阶段可能自觉状态好，但双相Ⅱ型仍可能因重性抑郁发作及发作转换产生严重痛苦和损害。 最重要的对比：躁狂通常≥1周且损害严重；轻躁狂≥4天，但不达到躁狂的严重后果；精神病性特征指向躁狂。 35:24—36:34｜双相Ⅰ型、双相Ⅱ型与重性抑郁障碍 复习要点： 1. 双相Ⅰ型：至少一次躁狂发作是必要条件；可能伴有重性抑郁发作，但重性抑郁发作并非诊断的必要条件。 2. 双相Ⅱ型：至少一次轻躁狂发作＋至少一次重性抑郁发作，并且从未有过躁狂发作。 3. 重性抑郁障碍：出现符合要求的重性抑郁发作，但不能存在躁狂或轻躁狂发作史所提示的双相诊断情形。 4. 一个原本符合双相Ⅱ型表现的人，后来如果出现真正的躁狂发作，需要重新考虑双相Ⅰ型。 记忆句：Ⅰ型“要躁狂”；Ⅱ型“轻躁狂＋重性抑郁，且无躁狂”。判断须同时完成其他鉴别与排除步骤。 36:34—37:45｜环性心境障碍：长期双向波动但未达完整发作 复习要点： 1. 成年人至少2年；儿童青少年至少1年。病程中反复出现轻躁狂症状和抑郁症状，但未达到完整轻躁狂发作和重性抑郁发作的相应标准。 2. 相关症状至少存在于病程的一半时间，单次完全无症状的间隔不超过2个月；还应符合相应排除与功能条件。 3. 与持续性抑郁障碍都强调长期病程，但前者是高涨方向与低落方向反复波动，后者的核心是长期抑郁心境。 4. 和双相Ⅰ／Ⅱ型的核心区别，在于有没有达到相应的完整发作标准。 速记：2年／1年＋两方向波动＋半数时间＋间隔≤2个月＋未达到完整发作阈值。 37:45—38:43｜双相案例：不能只看持续五天 案例线索：先出现低落、活动减少、食欲或睡眠问题及消极想法，之后出现情绪明显高涨、夸大、自认为能力强、话多、睡眠显著减少、冲动行动及消费失控等。 分析步骤： 1. 分清早期低落和后期高涨各自是否符合完整发作的定义。 2. 后期高涨虽可能只有5—6天，也要评估是否有严重功能损害、精神病性特征或达到住院必要性的程度。 3. 用实际的发作标准决定倾向双相Ⅰ型还是其他诊断，而不是看到“五天”就直接判为轻躁狂。 4. 录音将此案例作为双相Ⅰ型的鉴别示例；若只凭摘要而缺乏详细严重程度资料，仍需补充评估。 38:43—40:24｜双相障碍病因、BAS模型与节律 复习要点： 1. 可从遗传、神经调节相关分子、脑功能和神经内分泌等方面理解生物学研究线索。 2. 社会心理相关因素包括奖励敏感性、积极但高度激活的生活事件，以及睡眠剥夺与生活节律变化。 3. BAS（行为激活系统）失调模型：个体面对奖励、成就或目标相关事件时，对奖励和效能预期的激活强度、持续时间及调节可能出现异常，与高涨情绪及活动增多有关。 4. BAS是解释模型，不代表上进、积极追求目标本身就是躁狂。 5. 睡眠需要减少既是表现，也可能成为维持因素；作息规律与节律管理具有重要意义。 40:24—41:07｜双相障碍的治疗与社会功能 复习要点： 1. 药物治疗涉及心境稳定剂（如锂盐）、某些抗癫痫药物及抗精神病药物，治疗方案需根据发作类型和具体情况由专业人员制定。 2. 心理教育、人际与社会节律疗法、认知行为疗法等可作为重要的心理社会干预与辅助治疗。 3. 单相抑郁与双相障碍的用药考虑不同，不能把前者的处理方案直接照搬到后者；尤其不应自行使用、增减或停用处方药。 4. 《一念无明》可作为理解疾病对家庭、工作、照顾者和社会接纳影响的影视参照。诊断之外还要关注生活质量和支持系统。 41:07—41:46｜焦虑的适应意义：什么时候才是障碍？ 复习要点： 1. 适度焦虑有警觉危险和准备应对风险的作用；焦虑本身不是病。 2. 焦虑常指向未来可能发生的威胁，表现为“万一出事怎么办”；可以伴随担忧、肌肉紧张、自主神经反应和回避行为。 3. 当害怕程度与实际威胁明显不相称，持续存在、引起显著痛苦或功能损害，并符合相应诊断标准时，才进入临床障碍的评估范围。 41:46—43:01｜惊恐障碍：突然发作、13选四、后续一个月 复习要点： 1. 核心是反复出现不可预期的惊恐发作。单次惊恐发作是强烈害怕或不适突然出现，在几分钟内达到高峰。 2. 发作时可在13项症状中出现至少4项：心悸、出汗、发抖、气短、哽噎、胸部不适、恶心、头晕、冷热感、麻木刺痛、现实解体／人格解体、害怕失控或“发疯”、濒死感。 3. 惊恐障碍不仅需要反复不可预期的发作，还要求至少一次发作之后，持续至少1个月担心再次发作或其后果，或出现明显的不良行为改变，如回避运动及陌生场合。 4. 仍须排除物质、心脏或甲状腺等躯体原因及其他更恰当的精神障碍解释。 鉴别提醒：有过一次心悸和呼吸急促≠已经符合惊恐障碍；惊恐发作也不要求每个人都有濒死感。 43:01—44:09｜广泛性焦虑障碍：多领域、六个月、难以控制 复习要点： 1. 对工作、家庭、学业、健康等多个领域长期过度担忧，在至少6个月的多数日子里存在，且难以控制。 2. 成年人通常需要6类相关症状中的至少3类，儿童至少1类：坐立不安或紧绷、容易疲劳、注意力不集中、易激惹、肌肉紧张、睡眠障碍。 3. 还要有临床意义的痛苦或功能损害，并排除药物、躯体疾病及其他解释。 4. 不确定性不耐受（IU）：难以接受未来不能完全预测或控制，因而反复试图确认孩子、家人、健康或工作是否安全。 对比：惊恐障碍强调突然发作及其后的担忧／改变；广泛性焦虑强调长期、多领域、难以控制的持续担忧。 44:09—46:04｜场所恐惧症：五类情境至少两类，核心是逃离与求助困难 五类情境： ① 公共交通工具；② 开放空间；③ 封闭空间；④ 排队或处于人群中；⑤ 独自离家。 复习要点： 1. 至少两类情境引起显著恐惧或焦虑；症状通常持续至少6个月，并有回避、强忍或依赖他人陪伴、与实际危险不相称、显著痛苦／功能损害等条件。 2. 最重要的是“害怕什么”：担心在这些情境中惊恐发作，或突然跌倒、失去控制、出现尴尬的身体症状，却无法及时逃离或获得帮助。 3. 害怕电影院爆炸和害怕电影院里突然身体不适、无法离开，反映不同的恐惧预期；不能只因都回避电影院就认定是同一种障碍。 4. 场所恐惧症与惊恐障碍可以分别诊断，也可能同时存在。场所恐惧不等于必定已经有惊恐障碍。 5. 只害怕坐飞机这一种情境，尚不自动满足场所恐惧症的“至少两类”要求。 46:04—47:20｜特定恐惧症：恐惧聚焦特定对象或场景 复习要点： 1. 对某个明确对象或情境显著恐惧，如动物、高处、雷暴、血液与注射、飞行、电梯、封闭空间等；一接触通常立即诱发害怕，个体会回避或痛苦地忍受。 2. 恐惧与实际危险和文化情境明显不相称，通常持续至少6个月，造成显著困扰或功能损害，并排除其他更适合的诊断。 3. 类型包括动物、自然环境、情境、血液—注射—损伤及其他类别。 4. 害怕飞机机械故障／坠毁，偏向与飞行危险有关的特定恐惧；害怕飞机上突然发病却无法求助，可能偏向场所恐惧式预期，但仍要检查其他情境及全部标准。 5. 若害怕某个对象同时伴随创伤性侵入回忆等，还需考虑创伤后应激障碍等鉴别。 47:20—48:51｜社交焦虑障碍：核心是负面评价，而非单纯内向 复习要点： 1. 在可能被他人审视的社交情境中明显焦虑，包括交流、见陌生人、公开吃喝、课堂发言、面试、演讲和表演等。 2. 主要担忧是自己的表现或焦虑症状导致被嘲笑、拒绝、羞辱、尴尬或冒犯他人，即害怕负面评价。 3. 常出现回避或强忍不适，症状通常持续至少6个月，引起显著痛苦或重要功能损害。 4. 高中生在学校不主动讲话、不参加活动、独自回避他人，只有进一步确认其背后是害怕被评价，才能形成更有力的社交焦虑证据。 5. 不愿社交也可能来自兴趣低、抑郁、个人偏好或其他情况。电话与邮件的不同感受也可能反映对实时评价的不安，但不能独立构成诊断。 记忆句：社交焦虑的核心问题是“别人会怎样评价我？” 48:51—50:01｜选择性缄默与多种症状共存的案例 复习要点： 1. 选择性缄默的特点是在某些需要说话的社交场合持续不能讲话，而在其他环境可以正常表达，并不是所有时候都不会说话。 2. 例子：在熟悉的人面前能够交谈，但面对某一类人或特定社交环境时难以开口。这只是帮助理解现象，仍需完整的专业评估。 3. 综合案例中，一个人长期担心被人评价、不敢点餐或公开发言；另有大量物品难以丢弃、空间被占满；又出现长期低落、兴趣减少、食欲和精力改变。 4. 可分别寻找社交焦虑、囤积症状与抑郁表现的证据，允许共病的可能，不能因为找到一个标签就忽略其他问题。 5. 腹泻或失眠不足以独立证明惊恐发作；应查完整症状组合和发作时间特征。 50:01—50:54｜焦虑障碍的病因：生物、学习、认知与易感性—压力模型 复习要点： 1. 生物学：可能涉及遗传、气质、神经生物反应等易感性。 2. 行为学习：经典条件反射能够帮助理解原本中性的动物、场景与恐惧体验形成联系。 3. 认知：过度关注威胁、高估危险发生概率或后果、消极自我评价、不确定性不耐受等。 4. 易感性—压力模型：生物易感性（如行为抑制、神经质、特质焦虑）＋心理易感性（如不可控感、不可预测感、早期互动经验）＋压力事件共同影响风险。 5. 这些是理解机制的路径，不代表某一家庭教育方式会必然造成焦虑，也不能据此责备个体或家庭。 50:54—53:11｜焦虑障碍治疗：CBT、行为实验、暴露与药物 复习要点： 1. 认知行为治疗（CBT）：帮助检验对危险的估计，例如把孩子踢球受伤的可能性和后果想得极端严重时，讨论真实证据、发生概率和可应对性，而不是简单说“绝对不会出事”。 2. 暴露治疗：在专业指导下，有计划地接触原先回避的刺激或情境，以获得新的、安全而可验证的学习经验。 3. 可采用分层暴露：如怕蜘蛛，可从谈论蜘蛛、简笔画、照片、视频、模型到在安全条件下接近真实蜘蛛；社交焦虑可从熟人面前讲话逐渐延伸到公开表达。虚拟现实也可能作为辅助工具。 4. 密集暴露和示范学习强调在安全可控条件下观察恐惧强度、检验灾难预期；不应自行强迫自己突然面对最大恐惧。 5. 行为实验主要是检验具体预测（如“我讲话一定被嘲笑”）；暴露强调持续接触和新的学习，两者在实际干预中可能配合。 6. 药物治疗可能涉及部分抗抑郁药及苯二氮卓类等。是否用药或联合心理治疗，由专业人员评估；不能自行停药、加药或减药。 53:11—54:38｜第二部分总复习：九项核心问题 ① 躁狂发作通常多长？——至少1周；严重到需要住院时可以短于1周。 ② 轻躁狂发作多长？——至少连续4天。 ③ 两种发作的附加症状门槛？——7项中通常至少3项；若心境只有易激惹，则至少4项。 ④ 出现精神病性特征还是轻躁狂吗？——不属于轻躁狂发作，按躁狂的标准评估。 ⑤ 双相Ⅰ型的必要条件？——至少一次躁狂发作。 ⑥ 双相Ⅱ型的必要条件？——至少一次轻躁狂发作＋至少一次重性抑郁发作，而且从未有躁狂发作。 ⑦ 环性心境障碍的主线？——成年人至少2年、未成年人至少1年，轻躁狂症状与抑郁症状长期反复，但尚未达到相应完整发作标准；还要关注半数时间和无症状间隔。 ⑧ 场所恐惧与社交焦虑各害怕什么？——前者担心在某些场所难以逃离或获得帮助；后者担心被他人负面评价。 ⑨ 惊恐障碍与广泛性焦虑障碍的时间线？——惊恐障碍有发作后至少1个月的担忧／行为改变；广泛性焦虑障碍是至少6个月的多领域、难控制担忧。 三、考前集中速记（脱离音频时间线的复习索引） 【抑郁】 重性抑郁发作：2周、9选5、第1／2项至少1项。持续性抑郁障碍：成人2年、未成年人1年、低落心境＋6选2、无症状间隔不超过2个月。核心鉴别是历史发作性质、病程、物质／躯体原因和是否有其他更好的解释。 【双相】 躁狂：至少1周，必要住院可短于1周；轻躁狂：至少4天。两者都是七选三，纯易激惹七选四，关键区分严重功能损害、住院必要性和精神病性特征。Ⅰ型至少一次躁狂；Ⅱ型轻躁狂＋重性抑郁且无躁狂。环性心境：长期高低波动但不足完整发作。 【焦虑】 惊恐障碍＝反复不可预期发作＋发作后至少1个月担忧／行为改变；一次惊恐发作＝几分钟内达峰＋13选4。广泛性焦虑＝多领域、难控制、至少6个月，成年人6选3（儿童至少1项）。场所恐惧＝5类场景至少2类，担心逃离／求助困难。特定恐惧＝特定对象或情境。社交焦虑＝害怕负面评价。多数恐惧类障碍特别关注通常至少6个月的持续时间及功能损害。 【诊断思维】 面对“情绪低落”“不敢出门”“话太多”“睡得少”“害怕”等描述，先不下结论。持续追问：和过去相比变化了什么？持续多久？达到何种程度？影响哪些功能？是否有核心体验／担忧？是否有排除条件？已有证据和缺失信息分别是什么？

终于有空回顾一下8月读过的书、听过的播客。虽然距离阅读已经过去了一个多月，很多细节也逐渐模糊，但有一些问题却留了下来。 一个人究竟是如何成为今天的自己的？我们应该怎样面对生活中的痛苦与困境？为什么人与人之间经常无法彼此理解？当我们试图理解一个人、一段历史或者一件事情时，又究竟能够知道多少真相？ 这个月的阅读涉及心理学、助人技术、历史、文学、哲学和内容创作，看起来并没有太多联系，却不断把我带回同一个问题：我们能不能暂时放下对自己和他人的判断，多一点理解，多一点耐心，也多一点对复杂性的尊重？ 阅读未必能给出明确的答案，但它可以让我们发现，曾经以为已经想明白的事情，其实还有很多值得重新理解的角度。 本期内容 * 02:14｜成长不是知道更多道理，而是逐渐改变自己的反应 重读《少有人走的路》，重新理解成长、责任与面对现实。知道什么是对的，不代表在疲惫、焦虑和情绪上头时就一定能做到。成长也不是永远保持正确，而是逐渐识别自己的旧有模式，并尝试做出不同的选择。 * 07:14｜真正的帮助，是先理解对方需要什么 从《助人技术：探索、领悟、行动三阶段模式》出发，聊聊为什么我们总是急于给建议，以及为什么明明想解决问题，却可能让对方觉得自己没有被理解。先探索，再领悟，最后才是行动；帮助别人，不等于替别人做决定。 * 12:17｜我们真的了解自己，也了解身边的人吗？ 从欧文·亚隆的《诊疗椅上的谎言》谈起，思考人与人之间的误解、自我认识的局限，以及行为背后那些未必能被自己清楚说出的感受和需求。熟悉一个人，不代表我们已经理解他；亲密关系也需要不断更新彼此的认识。 * 15:49｜一个人的人生，有多少是自己能够决定的？ 结合《我的前半生》《溥仪的后半生》和电影《末代皇帝》，重新看待溥仪的人生。历史人物不应该只由最终的结果来定义。理解一个人的选择，需要把他放回当时的社会制度、历史环境和现实处境之中。 * 21:11｜理解历史，不能只用今天的眼光评价过去 阅读《中国历史讲话》，思考个人选择与时代环境之间的关系。既要理解历史条件对人的塑造，也不能因此忽略个体的责任。获得一种解释，并不意味着我们已经掌握全部真相。 * 23:01｜为什么我们需要文学？ 从梁永安的《文学是生活的答案》谈起。生活中的困境往往不是缺少一个方法，而是我们还没有弄清楚自己的感受、欲望与期待。文学让我们进入不同的人生，理解那些与自己不同的选择，也借此重新认识自己。 * 25:41｜哲学如何进入日常生活？ 结合《像哲学家一样生活：斯多葛哲学的生活艺术》，聊聊如何区分自己能够控制的事情与无法掌控的结果。认真做好能做的部分，也允许某些事情暂时保持不确定。真正的松弛，或许来自对自身能力边界的承认。 * 28:57｜做内容，是在自己的观察与读者的理解之间搭桥 从徐沪生的《做号》出发，讨论内容创作中的观察、表达与传播。内容写得好，不意味着一定能被看见；一次数据不理想，也不意味着自己没有继续创作的能力。我们需要认真复盘结果，但不要用一次结果定义自己。 * 31:53｜社会化不是变得圆滑，而是学会理解复杂的关系 结合钱婧老师的播客，聊聊关系边界、言外之意、角色转换，以及人与人之间那些不容易被直接说出来的期待。社会化不仅是懂礼貌、会说话，也是在复杂的关系中理解他人、表达自己，并守住必要的边界。 本期提及的书籍与作品 1. 《少有人走的路》｜M. 斯科特·派克 2. 《助人技术：探索、领悟、行动三阶段模式》｜克拉拉·E·希尔 3. 《诊疗椅上的谎言》｜欧文·亚隆 4. 《我的前半生》｜溥仪 5. 《溥仪的后半生》｜李淑贤、王庆祥 6. 《中国历史讲话》，熊十力 7. 《文学是生活的答案》｜梁永安 8. 《像哲学家一样生活：斯多葛哲学的生活艺术》 9. 《做号》｜徐沪生 10. 电影《末代皇帝》 阅读未必能让我找到一个明确的答案，但可以让我重新审视生活中的一些细节。 知道一个道理，不意味着已经能够做到；想帮助一个人，不意味着已经理解了他；了解一段历史，也不意味着已经掌握了全部真相。 或许我们真正需要练习的，不是更快地判断，而是在判断之前多了解一点；不是要求自己时时刻刻都做得正确，而是在发现自己又回到旧有模式时，尝试看清楚发生了什么。 多一份理解，多一份关怀。或许这就是阅读能够带给我们的，一种让世界变得更温暖的可能。

这一期复习的是9月16日下午伦理课中关于“法律与心理咨询”的部分。 这节课最大的启发是，法律并不是心理咨询出了问题之后才需要调用的东西，而是一直存在于咨询实践之中。从知情同意、咨询记录保存、个人信息保护，到未成年人工作、转介和职业边界，法律都在影响咨询师每天的专业决策。 00:00｜法律进入心理咨询：不是出了问题才使用 心理咨询师处理的不只是谈话内容，也处理关系、信息、风险和专业权力。 法律影响： - 知情同意如何建立 - 咨询记录如何保存 - 未成年人信息如何处理 - 什么情况下需要转介 - 心理咨询师可以做什么、不能做什么 法律不是咨询之外的知识，而是专业实践的一部分。 00:51｜法律与伦理是什么 伦理是专业人员在专业角色中与他人互动时的行为规范，更多来自专业共同体。 它回答： “一个合格的心理咨询师应该如何行动？” 法律由国家立法机关依法制定，并由国家强制力保障实施。 它回答： “社会成员最低限度不能做什么？” 01:36｜法律体系的层级 课堂介绍了法律体系： 1. 宪法：根本大法。 2. 基本法律：如刑法、民法典。 3. 普通法律：如精神卫生法、教师法等。 4. 行政法规：国务院制定。 5. 地方性法规：地方根据实际制定。 6. 行政规章：国务院部门制定。 心理咨询工作需要关注的不只是伦理守则，也包括相关法律法规和行政规范。 05:04｜法律和伦理的关系 法律和伦理都在规范人的行为，很多方向是一致的。 例如： 法律保护隐私权； 伦理要求咨询师保护来访者隐私。 但二者要求层次不同： 法律通常规定最低行为界限； 伦理体现专业共同体更高的理想和要求。 合法，不一定等于符合专业伦理。 06:54｜为什么咨询师不能和来访者发展亲密关系 课堂通过一个法律教授提出的问题展开讨论： 如果双方都是单身，为什么不能恋爱？ 原因在于咨询关系不是普通关系。 咨询师拥有： - 专业权力 - 来访者私人信息 - 对咨询关系的解释权 同时可能存在： - 双重关系 - 权力不平等 - 移情与反移情 因此，即使法律允许成年人恋爱，伦理仍然可能禁止这种关系。 14:30｜伦理和法律冲突怎么办 伦理守则强调： 如果专业伦理规范与法律法规发生冲突，应努力解决冲突，让他人理解专业伦理立场。 如果无法解决： 心理师应以法律法规作为行动指南。 同时需要理解： 法律与伦理并不是简单对立，而是在具体情境中进行平衡。 16:24｜APA与关塔那摩事件 关塔那摩事件推动了心理学伦理规范的发展。 事件引发的问题： 心理学知识是否可以被用于伤害和侵犯人权？ APA后来修改相关伦理规定，强调： 不能以服从法律、组织命令等理由为侵犯人权辩护。 伦理规范会随着社会事件和真实伤害不断发展。 25:05｜个人信息保护法与心理咨询 心理咨询天然会收集大量个人信息。 包括： - 基本身份信息 - 医疗健康信息 - 家庭关系 - 创伤经历 - 未成年人信息 处理个人信息需要： 充分知情、自愿、明确同意。 敏感个人信息需要更严格保护。 29:19｜未成年人信息保护 不满14周岁未成年人的个人信息属于敏感个人信息。 处理时需要注意： - 父母或监护人的同意 - 专门的信息处理规则 - 档案保存和保密要求 学校心理辅导中，需要根据情境区分： 一次性的简单支持，与持续咨询、危机情况。 33:49｜信息安全也是保密的一部分 保密不仅是不把秘密告诉别人。 还包括： 防止信息因为设备、系统和管理漏洞泄露。 实践中需要： - 使用机构系统保存记录 - 不随意带走资料 - 设备加密 - 设置密码 - 案例匿名化 - 编号与身份信息分开保存 38:46｜精神卫生法与职业边界 精神卫生法明确了心理咨询人员的职业边界： 心理咨询人员应提高业务素质，遵守职业规范。 但不得： - 从事精神障碍诊断 - 从事精神障碍治疗 心理咨询师需要识别问题，但正式诊断和医疗治疗属于医疗体系。 心理咨询师为什么学习DSM和ICD 不能诊断，不等于不需要识别。 咨询师需要： - 了解症状 - 识别风险 - 判断是否需要转介 可以提出评估建议，但不能替代精神科诊断。 未成年人强制报告 面对未成年人受侵害风险，咨询师不能只依据个人感受处理。 需要考虑： - 年龄 - 侵害性质 - 当前危险 - 法律要求 专业处理方式是： 解释报告原因，在法律框架内尽量减少二次伤害。 伦理课最后的四个问题 以后面对伦理困境，可以问： 第一，我面对的是谁？ 成年人、儿童青少年、危机中的来访者，不同对象会改变处理方式。 第二，现在最需要保护什么？ 自主、隐私、儿童最大利益、生命安全。 第三，我的专业边界在哪里？ 是否需要督导、转介或其他系统介入。 第四，我的决定能否被解释、记录和复盘？ 伦理决策需要依据、过程和风险权衡。 对专业权力的理解 伦理不是咨询之外额外增加的限制，而是专业能力的一部分。 知情同意、保密边界、风险评估、信息安全、法律意识，最终都会进入真实咨询实践。 当来访者把脆弱、秘密和部分决定权交给咨询师时，咨询师需要持续思考： 我准备怎样使用自己的专业权力？

又是一期为了背诵的播客。 这个学期伦理这门课期末要考试，其中很重要的一部分，就是《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》。因为需要把大量条款真正记下来，所以我干脆录一期复习播客，把原文、条款结构和一些记忆方法放在一起，之后可以反复听、反复强化。 其实开始认真学伦理以后，我越来越觉得，它绝对不是心理咨询里附带的一套“规定”，而是整个专业工作的底线和框架。咨询师面对的是真实的人，也会接触到非常私人、脆弱甚至高风险的信息，所以很多时候，专业能力不只是“会不会做咨询”，还包括知不知道什么能做、什么不能做，什么时候应该保密，什么时候必须突破保密，怎样处理边界、利益冲突、转介和督导。伦理真正重要的地方就在这里：它不是限制专业，而是在保护来访者，也保护咨询师自己。所以这次复习的目标，不只是为了考试把条款背下来，更希望在反复记忆的过程中，把这些原则慢慢变成一种专业判断习惯。 时间轴总览 00:00–04:12 背诵方法、十章地图、林安和小舟的故事 04:12–13:50 总则：善行、责任、诚信、公正、尊重 13:50–29:53 1. 专业关系 29:53–34:03 2. 知情同意 34:03–39:15 3. 隐私权和保密性 39:15–42:32 4. 专业胜任力和专业责任 42:32–45:30 5. 心理测量与评估 45:30–50:25 6. 教学、培训和督导 50:25–55:33 7. 研究和发表 55:33–58:54 8. 远程专业工作 58:54–1:01:14 9. 媒体沟通与合作 1:01:14–1:05:33 10. 伦理问题处理 整本守则先记： 关、同、密、胜、测；教、研、远、媒、处。 故事线： 林安和小舟建立关系 → 做知情同意 → 小舟说出秘密，进入保密 → 问题复杂，检查胜任力 → 做测评→ 进入督导 → 案例用于研究 → 搬家改做远程 → 接受媒体采访 → 最后发生伦理争议，进入伦理处理。 04:12｜总则：五块门牌 咨询室门口有五块牌子： 善行——责任——诚信——公正——尊重 口诀： 善、责、诚、公、尊。 04:52｜善行 【原文】 善行：心理师的工作是使寻求专业服务者从其专业服务中获益。心理师应保障寻求专业服务者的权利，努力使其得到适当的服务并避免伤害。 【故事画面】 小舟刚走进咨询室，林安先问：“我的工作到底为了什么？” 答案：让小舟获益。 随后出现三件事： 保障权利 → 得到适当服务 → 避免伤害。 【记忆抓手】 获益——权利——服务——伤害 口诀： 善行先获益，保权给服务，最后避伤害。 【易错】 不是“让来访者受益”，而是： 使寻求专业服务者从其专业服务中获益 不是“提供适当服务”，而是： 努力使其得到适当的服务 06:39｜责任 【原文】 责任：心理师在工作中应保持其服务的专业水准，认清自己的专业、伦理及法律责任，维护专业信誉，并承担相应的社会责任。 【故事画面】 墙上亮起四盏灯： 专业水准 → 专业、伦理及法律责任 → 专业信誉 → 社会责任。 【记忆抓手】 水准——专伦法——信誉——社会 口诀： 水准不能掉，专伦法记牢；信誉要维护，社会责任挑。 【易错】 是： 认清自己的专业、伦理及法律责任 以及： 承担相应的社会责任 “相应的”不要漏。 08:03｜诚信 【原文】 诚信：心理师在工作中应做到诚实守信，在临床实践、研究及发表、教学工作以及各类媒体的宣传推广中保持真实性。 【故事画面】 林安一天跑四个地方： 咨询室 → 办公室 → 教室 → 摄影棚 分别对应： 临床实践——研究及发表——教学工作——各类媒体的宣传推广 无论走到哪里，都要： 保持真实性 【记忆抓手】 临——研——教——媒 口诀： 诚实守信走四站，临研教媒都求真。 09:17｜公正 【原文】 公正：心理师应公平、公正地对待与自己专业相关的工作及人员，采取谨慎的态度防止自己潜在的偏见、能力局限、技术限制等导致的不适当行为。 【故事画面】 咨询室出现一副天平： 左边是工作，右边是人员。 天平后面蹦出三只怪兽： 偏见——能力局限——技术限制 如果不拦住，它们最后会变成： 不适当行为 【记忆抓手】 工作及人员——谨慎——偏、能、技——不适当行为 口诀： 公平公正待人事，谨慎拦住偏能技。 【易错】 不能写成： ❌ 公平、公正地处理专业工作 必须是： ✅ 公平、公正地对待与自己专业相关的工作及人员 11:21｜尊重 【原文】 尊重：心理师应尊重每位寻求专业服务者，尊重其隐私权、保密性和自我决定的权利。 【故事画面】 小舟拿着三把钥匙： 隐私权——保密性——自我决定 【记忆抓手】 隐——密——定 口诀： 尊重每个人，隐密定三门。 【易错】 不是三个“权”： 隐私权、保密性和自我决定的权利 12:27｜总则复盘 善行：获益—权利—适当服务—避免伤害 责任：专业水准—专伦法—专业信誉—社会责任 诚信：诚实守信—临研教媒—真实性 公正：工作及人员—谨慎—偏能技—不适当行为 尊重：每位服务者—隐私权—保密性—自我决定 13:50｜1. 专业关系 【原文】 心理师应按照专业的伦理规范与寻求专业服务者建立良好的专业工作关系。这种工作关系应以促进寻求专业服务者的成长和发展、从而增进其利益和福祉为目的。 整章故事关键词： 公平与保护 → 钱和价值 → 边界 → 中断转介终止 → 同行合作与利益 14:14｜1.1 公正与反歧视 【原文】 1.1 心理师应公正地对待寻求专业服务者，不得因其年龄、性别、种族、性取向、宗教信仰和政治立场、文化水平、身体状况、社会经济状况等因素歧视对方。 【记忆】 门口站着不同年龄、性别、种族、文化和经济状况的人，林安手里只有一把水平的天平。 关键词： 年—性—种—向—宗政—文—身—经 15:20｜1.2 权利、福祉与伤害 【原文】 1.2 心理师应充分尊重和维护寻求专业服务者的权利，促进其福祉。心理师应当避免伤害寻求专业服务者、学生或研究被试。如果伤害可避免或可预见，心理师应在对方知情同意的前提下尽可能避免，或将伤害最小化；如果伤害不可避免或无法预见，心理师应尽力使伤害程度降至最低，或在事后设法补救。 【记忆】 故事分成两条路： 能避免/能预见： 知情同意 → 尽可能避免 → 最小化 不能避免/无法预见： 降至最低 → 事后补救 口诀： 护权促福祉；能预见先同意，不能避就降最低再补救。 16:43｜1.3 收费 【原文】 1.3 心理师应依照当地政府要求或本单位规定恰当地收取专业服务费用。心理师在进入专业工作关系之前，要向寻求专业服务者清楚地介绍和解释其服务收费情况。 【记忆】 按规定收费——关系前说清 口诀： 收费按规定，关系前说清。 17:30｜1.4 不以实物、劳务等作为回报 【原文】 1.4 心理师不得以收受实物、获得劳务服务或其他方式作为其专业服务的回报，以防止引发冲突、剥削、破坏专业关系等潜在危险。 【记忆】 前面三种： 实物—劳务—其他方式 后面三险： 冲突—剥削—破坏专业关系 口诀： 实劳他，冲剥破。 注意：原文是“实物”，不是口播里的“食物”。 18:14｜1.5 文化多元与价值观 【原文】 1.5 心理师须尊重寻求专业服务者的文化多元性。心理师应充分觉察自己的价值观，及其对寻求专业服务者的可能影响，并尊重寻求专业服务者的价值观，避免将自己的价值观强加给寻求专业服务者或替其做重要决定。 【记忆】 小舟站在人生岔路口。 林安可以陪他看，但不能推他走某条路。 觉察自己——尊重对方——不强加——不替决定 口诀： 先觉己，再尊人；不强加，不替选。 19:07｜1.6 不利用信任与依赖 【原文】 1.6 心理师应清楚地认识其自身所处位置对寻求专业服务者的潜在影响，不得利用寻求专业服务者对自己的信任或依赖剥削对方、为自己或第三方谋取利益。 【记忆】 位置——信任依赖——不剥削——自己和第三方都不谋利 口诀： 越信任，越不能利用。 19:46｜1.7 多重关系 【原文】 1.7 心理师要清楚地了解多重关系（例如与寻求专业服务者发展家庭、社交、经济、商业或其他密切的个人关系）对专业判断可能造成的不利影响及损害寻求专业服务者福祉的潜在危险，尽可能避免与寻求专业服务者发生多重关系。在多重关系不可避免时，应采取专业措施预防可能的不利影响，例如签署知情同意书、告知多重关系可能的风险、寻求专业督导、做好相关记录，以确保多重关系不会影响自己的专业判断，并且不会对寻求专业服务者造成危害。 【记忆】 身份牌： 家庭—社交—经济—商业—其他密切个人关系 避不开时“四件套”： 签——告——督——记 即： 签知情同意书、告知风险、寻求督导、做好记录。 21:11｜1.8 当前服务关系中的亲密红线 【原文】 1.8 心理师不得与当前寻求专业服务者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系，包括当面和通过电子媒介进行的性或亲密沟通与交往。心理师不得给与自己有过性或亲密关系者做心理咨询或心理治疗。一旦关系超越了专业界限（例如开始性和亲密关系），应立即采取适当措施（例如寻求督导或同行建议），并终止专业关系。 【记忆】 三层： 当前不亲密 旧亲密关系不治疗 一旦越界立即处理并终止 口诀： 当前不亲密，旧爱不治疗，越界立即停。 22:28｜1.9 三年规则 【原文】 1.9 心理师在与寻求专业服务者结束心理咨询或治疗关系后至少三年内，不得与该寻求专业服务者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系，包括当面和通过电子媒介进行的性或亲密的沟通与交往。三年后如果发展此类关系，要仔细考察该关系的性质，确保此关系不存在任何剥削、控制和利用的可能性，同时要有可查证的书面记录。 【记忆】 巨大数字： 3年 三年后仍查： 剥削—控制—利用 最后： 可查证的书面记录 口诀： 三年内不能碰，三年后查剥控利，最后书面留证。 23:23｜1.10 朋友和亲人 【原文】 1.10 当心理师和寻求专业服务者存在除了性或亲密关系以外的其他非专业关系，如果可能对寻求专业服务者造成伤害，心理师应当避免与其建立专业关系。例如，因无法保持客观、中立，心理师不得与自己的朋友和亲人建立专业关系。 【记忆】 朋友、亲人 → 难以保持客观、中立 24:06｜1.11 不得随意中断 【原文】 1.11 心理师不得随意中断心理咨询与治疗工作。心理师出差、休假或临时离开工作地点外出时，要尽早向寻求专业服务者说明，并适当安排已经开始的心理咨询或治疗工作。 【记忆】 出差—休假—临时离开 两个动作： 尽早说明——适当安排 口诀： 差假临离开，早说早安排。 24:38｜1.12 不胜任时转介 【原文】 1.12 心理师认为自己的专业能力不能胜任为寻求专业服务者提供专业服务，或不适合与寻求专业服务者维持专业关系时，应在和督导或同行讨论后，向寻求专业服务者明确说明，并本着负责的态度将其转介给合适的专业人士或机构，同时书面记录转介情况。 【记忆】 四步： 讨论——说明——转介——记录 口诀： 不胜任先讨论，说清楚负责转，最后书面记。 25:24｜1.13 终止 【原文】 1.13 当寻求专业服务者在心理咨询与治疗中无法获益，心理师应终止这种专业关系。若受到寻求专业服务者或相关人士的威胁或伤害，或寻求专业服务者拒绝按协议支付专业服务费用，心理师可以终止专业服务关系。 【记忆】 三种情况： 无法获益——威胁或伤害——拒绝按协议付费 26:00｜1.14 尊重同行 【原文】 1.14 本专业领域内，不同理论学派的心理师应相互了解、相互尊重。心理师开始服务时，如知晓寻求专业服务者已经与其他同行建立了专业服务关系，而且目前没有终止或者转介时，应建议寻求专业服务者继续在同行处寻求帮助。 【记忆】 了解、尊重；已有关系未结束，就继续原处。 26:38｜1.15 同行合作 【原文】 1.15 心理师与心理健康服务领域同行（包括精神科医师/护士、社会工作者等）的交流和合作会影响对寻求专业服务者的服务质量。心理师应与相关同行建立积极的工作关系和沟通渠道，以保障寻求专业服务者的福祉。 【记忆】 精神科医师/护士—社会工作者—积极关系—沟通渠道—福祉 口诀： 医护社工都沟通，合作为了护福祉。 27:22｜1.16 不私自转为个人来访者 【原文】 1.16 在机构中从事心理咨询与治疗的心理师未经机构允许，不得将自己在该机构中的寻求专业服务者转介为个人接诊的来访者。 【记忆】 机构的来访者，不能私自带成个人来访者。 27:51｜1.17 转介不收费 【原文】 1.17 心理师将寻求专业服务者转介至其他专业人士或机构时，不得收取任何费用，也不得向第三方支付与转介相关的任何费用。 【记忆】 不收、不付 口诀： 转介不是中介，收付都为零。 28:14｜1.18 礼物 【原文】 1.18 心理师应清楚了解寻求专业服务者赠送礼物对专业关系的影响。心理师在决定是否收取寻求专业服务者的礼物时需考虑以下因素：专业关系、文化习俗、礼物的金钱价值、赠送礼物的动机以及心理师决定接受或拒绝礼物的动机。 【记忆】 礼物五问： 关系——文化——价值——他动机——我动机 28:58｜第一章复盘 分五组： 1.1—1.2：公平、保护 1.3—1.6：收费、交换、价值、权力 1.7—1.10：多重关系和亲密边界 1.11—1.13：中断、转介、终止 1.14—1.18：同行、机构、转介费用、礼物 29:53｜2. 知情同意 【原文】 寻求专业服务者可以自由选择是否开始或维持一段专业关系，且有权充分了解关于专业工作的过程和心理师的专业资质及理论取向。 【记忆】 桌上一份协议，两大关键词： 自由选择 + 充分了解 30:27｜2.1 【原文】 2.1 心理师应确保寻求专业服务者了解自己与寻求专业服务者双方的权利、责任，明确介绍收费设置，告知寻求专业服务者享有的保密权利、保密例外情况以及保密界限。心理师应认真记录评估、咨询或治疗过程中有关知情同意的讨论过程。 【记忆】 权责——收费——保密权利、例外、界限——记录 口诀： 权责费，密例界，最后记。 31:09｜2.2 七项信息 【原文】 2.2 心理师应知晓，寻求专业服务者有权了解下列相关事项： （1）心理师的资质、所获认证、工作经验以及专业工作理论取向； （2）专业服务的作用； （3）专业服务的目标； （4）专业服务所采用的理论和技术； （5）专业服务的过程和局限； （6）专业服务可能带来的好处和风险； （7）心理测量与评估的意义，以及测验和结果报告的用途。 【记忆】 七问： 谁？有什么用？目标？怎么做？过程局限？好处风险？测评干什么？ 关键词： 资—作—目—理技—程限—好险—测评 32:16｜2.3 强制服务 【原文】 2.3 在与被强制要求接受专业服务人员工作时，心理师应当在专业工作开始时与其讨论保密原则的强制界限及相关依据。 【记忆】 强制服务——开始时——保密强制界限——相关依据 32:39｜2.4 跨专业沟通 【原文】 2.4 当寻求专业服务者同时接受其他心理健康服务领域专业工作者的服务时，心理师可以根据工作需要，在征得寻求专业服务者的同意后，联系其他心理健康服务领域专业工作者并与他们进行沟通，以更好地为寻求专业服务者提供服务。 【记忆】 工作需要 → 征得同意 → 联系沟通 33:14｜2.5 录音录像 【原文】 2.5 只有在得到寻求专业服务者书面同意的情况下，心理师才能对心理咨询或治疗过程录音、录像或进行教学演示。 【记忆】 录音、录像、教学演示 = 书面同意 33:36｜第二章复盘 2.1 权责费密记 2.2 七项信息 2.3 强制服务讲界限 2.4 跨专业先同意 2.5 录音录像要书面 34:03｜3. 隐私权和保密性 【原文】 心理师有责任保护寻求专业服务者的隐私权，同时明确认识到隐私权在内容和范围上受到国家法律和专业伦理规范的保护和约束。 【故事】 小舟把一个上锁的箱子交给林安。 箱子叫： 隐私 旁边两道边界： 法律 + 专业伦理 34:36｜3.1 【原文】 3.1 在专业服务开始时，心理师有责任向寻求专业服务者说明工作的保密原则及其应用的限度、保密例外情况并签署知情同意书。 【记忆】 原则—限度—例外—知情同意 34:58｜3.2 三种保密例外 【原文】 3.2 心理师应清楚地了解保密原则的应用有其限度，下列情况为保密原则的例外： （1）心理师发现寻求专业服务者有伤害自身或他人的严重危险； （2）不具备完全民事行为能力的未成年人等受到性侵犯或虐待； （3）法律规定需要披露的其他情况。 【记忆】 最重要三个字： 伤——虐——法 35:38｜3.3 如何突破保密 【原文】 3.3 遇到 3.2（1）和（2）的情况，心理师有责任向寻求专业服务者的合法监护人、可确认的潜在受害者或相关部门预警；遇到 3.2（3）的情况，心理师有义务遵守法律法规，并按照最低限度原则披露有关信息，但须要求法庭及相关人员出示合法的正式文书，并要求他们注意专业服务相关信息的披露范围。 【记忆】 伤、虐 → 预警 法 → 披露 披露： 最低限度 + 正式文书 + 注意披露范围 36:32｜3.4 专业资料 【原文】 3.4 心理师应按照法律法规和专业伦理规范在严格保密的前提下创建、使用、保存、传递和处理专业工作相关信息（如个案记录、测验资料、信件、录音、录像等）。心理师可告知寻求专业服务者个案记录的保存方式，相关人员（例如同事、督导、个案管理者、信息技术员）有无权限接触这些记录等。 【记忆】 资料生命周期： 建—用—存—传—处 资料类型： 个案—测验—信件—录音—录像 37:23｜3.5 案例使用 【原文】 3.5 心理师因专业工作需要在案例讨论或教学、科研、写作中采用心理咨询或治疗案例，应隐去可能辨认出寻求专业服务者的相关信息。 【记忆】 四场景： 案例讨论—教学—科研—写作 一个动作： 隐去可辨认信息 37:53｜3.6 教学培训与科普 【原文】 3.6 心理师在教学培训、科普宣传中，应避免使用完整案例，如果有可辨识身份的个人信息（如姓名、家庭背景、特殊成长或创伤经历、体貌特征等），须采取必要措施保护当事人隐私。 【记忆】 姓名—家庭—成长/创伤—体貌 口诀： 名、家、经历、相貌，都要藏。 38:33｜3.7 团队 【原文】 3.7 如果由团队为寻求专业服务者服务，应在团队内部确立保密原则，只有确保寻求专业服务者隐私受到保护时才能讨论其相关信息。 【记忆】 团队不是群聊：先立保密原则，再讨论。 38:52｜第三章复盘 开始讲界限 → 伤虐法 → 预警/最低披露 → 建使用存传处 → 案例隐名 → 科普慎用 → 团队保密 39:15｜4. 专业胜任力和专业责任 【原文】 心理师应遵守法律法规和专业伦理规范，以科学研究为依据，在专业界限和个人能力范围内以负责任的态度开展评估、咨询、治疗、转介、同行督导、实习生指导以及研究工作。心理师应不断更新专业知识，提升专业胜任力，促进个人身心健康水平，以更好地满足专业工作的需要。 故事问题： “这件事我真的有能力做吗？” 39:57｜4.1 【原文】 4.1 心理师应在专业能力范围内，根据自己所接受的教育、培训和督导的经历和工作经验，为适宜人群提供科学有效的专业服务。 【记忆】 教育—培训—督导—经验 → 适宜人群 → 科学有效 40:17｜4.2 【原文】 4.2 心理师应规范执业，遵守执业场所、机构、行业的制度。 【记忆】 场所—机构—行业 40:26｜4.3 【原文】 4.3 心理师应关注保持自身专业胜任力，充分认识继续教育的意义，参加专业培训，了解专业工作领域的新知识及新进展，必要时寻求专业督导。缺乏专业督导时，应尽量寻求同行的专业帮助。 【记忆】 继续教育—培训—新知识新进展—督导—同行 40:56｜4.4 自我保健 【原文】 4.4 心理师应关注自我保健，警惕因自己的身心健康问题伤害服务对象的可能性，必要时应寻求督导或其他专业人员的帮助，或者限制、中断、终止临床专业服务。 【记忆】 最后三个词： 限制—中断—终止 口诀： 自己没电别硬撑，必要时限中终。 41:27｜4.5 宣传自己 【原文】 4.5 心理师在工作中介绍和宣传自己时，应实事求是地说明专业资历、学历、学位、专业资格证书、专业工作等。心理师不得贬低其他专业人员，不得以虚假、误导、欺瞒的方式宣传自己或所在机构、部门。 【记忆】 五项： 资历—学历—学位—资格证书—专业工作 禁止： 不贬低；不虚假、不误导、不欺瞒 42:01｜4.6 社会责任 【原文】 4.6 心理师应承担必要的社会责任，鼓励心理师为社会提供自己的部分专业工作时间做低经济回报、公益性质的专业服务。 【记忆】 部分时间 + 低经济回报 + 公益性质 42:14｜第四章复盘 能—规—学—养—真—益 即： 能力、规范、学习、自保健、真实宣传、社会责任。 42:32｜5. 心理测量与评估 【原文】 心理测量与评估是咨询与治疗工作的组成部分。心理师应正确理解心理测量与评估手段在临床服务中的意义和作用，考虑被测量者或被评估者的个人特征和文化背景，恰当使用测量与评估工具来促进寻求专业服务者的福祉。 故事： 量表不是标签机。 43:02｜5.1 【原文】 5.1 心理测量与评估的目的在于促进寻求专业服务者的福祉，其使用不应超越服务目的和适用范围。心理师不得滥用心理测量或评估。 【记忆】 目的福祉—不超范围—不得滥用 43:22｜5.2 【原文】 5.2 心理师应在接受相关培训并具备适当专业知识和技能后，实施相关测量或评估工作。 【记忆】 培训 + 知识 + 技能 → 才能测 43:34｜5.3 【原文】 5.3 心理师应根据测量目的与对象，采用自己熟悉的、已经在国内建立并证实信度、效度的测量工具。若无可靠信度、效度数据，需要说明测验结果及解释的说服力和局限性。 【记忆】 四问： 测什么？给谁？熟不熟？信效度有没有？ 44:05｜5.4 【原文】 5.4 心理师应尊重寻求专业服务者了解和获得测量与评估结果的权利，在测量或评估后对结果给予准确、客观、对方能理解的解释，避免寻求专业服务者误解。 【记忆】 准确—客观—能理解—避免误解 44:23｜5.5 【原文】 5.5 未经寻求专业服务者授权，心理师不得向非专业人员或机构泄露其测验和评估的内容与结果。 【记忆】 没授权，不外泄。 44:38｜5.6 【原文】 5.6 心理师有责任维护心理测验材料（测验手册、测量工具和测验项目等）和其他评估工具的公正、完整和安全，不得以任何形式向非专业人员泄露或提供不应公开的内容。 【记忆】 材料： 手册—工具—项目 要求： 公正—完整—安全 45:30｜6. 教学、培训和督导 【原文】 从事教学、培训和督导工作的心理师应努力发展有意义、值得尊重的专业关系，对教学、培训和督导持真诚、认真、负责的态度。 45:44｜6.1 6.1 心理师从事教学、培训和督导工作旨在促进学生、被培训者或被督导者的个人及专业成长和发展，教学、培训和督导工作应有科学依据。 记忆：个人成长 + 专业成长 + 科学依据。 45:59｜6.2 6.2 心理师从事教学、培训和督导工作时应持多元的理论立场，让学生、被培训者或被督导者有机会比较，并发展自己的理论立场。督导者不得把自己的理论取向强加于被督导者。 记忆：多元 → 比较 → 自己发展 → 不强加。 46:14｜6.3 6.3 从事教学、培训和督导工作的心理师应基于其教育训练、被督导经验、专业认证及适当的专业经验，在胜任力范围内开展相关工作，并有义务不断加强自己的专业能力和伦理意识。督导者在督导过程中遇到困难，也应主动寻求专业督导。 记忆：教育训练—被督导经验—认证—专业经验；督导者也要找督导。 46:37｜6.4 6.4 从事教学、培训和督导工作的心理师应熟练掌握专业伦理规范，并提醒学生、被培训者或被督导者遵守伦理规范和承担专业伦理责任。 记忆：自己会伦理，也让学生承担伦理。 46:55｜6.5 6.5 从事教学、培训工作的心理师应采取适当措施设置和计划课程，确保教学及培训能够提供适当的知识和实践训练，达到教学或培训目标。 记忆：计划课程 → 知识实践 → 达成目标。 47:14｜6.6 6.6 承担教学任务的心理师应向学生明确说明自己与实习场所督导者各自的角色与责任。 记忆：教师和实习督导，角色责任分清。 47:23｜6.7 6.7 担任培训任务的心理师在进行相关宣传时应实事求是，不得夸大或欺瞒。心理师应有足够的伦理敏感性，有责任采取必要的措施保护被培训者个人隐私和福祉。心理师作为培训项目负责人时，应为该项目提供足够的专业支持和保证，并承担相应责任。 记忆：真实宣传 → 护隐私福祉 → 负责人给支持保证并担责。 47:48｜6.8 6.8 担任督导任务的心理师应向被督导者说明督导目的、过程、评估方式及标准，告知督导过程中可能出现的紧急情况，中断、终止督导关系的处理方法。心理师应定期评估被督导者的专业表现，并在训练方案中提供反馈，以保障专业服务水准。考评时，心理师应实事求是，诚实、公平、公正地给出评估意见。 记忆：目的过程评估标准 → 紧急中断终止 → 定期评估反馈 → 实、诚、公平、公正。 48:16｜6.9 6.9 从事教学、培训和督导工作的心理师应审慎评估其学生、被培训者或被督导者的个体差异、发展潜能及能力限度，适当关注其不足，必要时给予发展或补救机会。对不适合从事心理咨询或治疗工作的专业人员，应建议其重新考虑职业发展方向。 记忆：差异—潜能—限度 → 发展补救 → 不适合再考虑方向。 48:39｜6.10 6.10 承担教学、培训和督导任务的心理师有责任设定清楚、适当、具文化敏感度的关系界限；不得与学生、被培训者或被督导者发生亲密关系或性关系；不得与有亲属关系或亲密关系的专业人员建立督导关系；不得与被督导者卷入心理咨询或治疗关系。 【记忆】 三禁： 不亲密——不督亲——不治被督 49:05｜6.11 6.11 从事教学、培训或督导工作的心理师应清楚认识自己在与学生、被培训者或被督导者关系中的优势，不得以工作之便利用对方为自己或第三方谋取私利。 记忆：优势位置不能成为谋利工具。 49:21｜6.12 6.12 承担教学、培训或督导任务的心理师应明确告知学生、被培训者或被督导者，寻求专业服务者有权了解提供心理咨询或治疗者的资质；他们若在教学、培训和督导过程中使用有关寻求专业服务者的信息，应事先征得寻求专业服务者同意。 记忆：有权知道资质；使用信息先同意。 49:42｜6.13 6.13 承担教学、培训或督导任务的心理师对学生、被培训者或被督导者在心理咨询或治疗中违反伦理的情形应保持敏感，若发现此类情形应与他们认真讨论，并为保护寻求专业服务者的福祉及时处理；对情节严重者，心理师有责任向本学会临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构举报。 记忆：敏感 → 讨论 → 及时处理 → 严重举报。 50:14｜第六章复盘 成长—多元—胜任—伦理—课程—角色—宣传—评估—适配—边界—权力—同意—举报 50:25｜7. 研究和发表 【原文】 心理师应以科学的态度进行研究以增进对专业领域相关现象的了解，为改善专业领域做贡献。以人类为被试的科学研究应遵守相应的研究规范和伦理准则。 50:45｜7.1 7.1 心理师的研究工作若以人类作为研究对象，应尊重人的基本权益，遵守相关法律法规、伦理准则以及人类科学研究的标准。心理师应负责被试的安全，采取措施防范损害其权益，避免对其造成躯体、情感或社会性伤害。若研究需得到相关机构审批，心理师应提前呈交具体研究方案以供伦理审查。 记忆：权益—法律伦理标准—安全—躯体情感社会伤害—伦理审查。 51:15｜7.2 7.2 心理师的研究应征求被试的知情同意；若被试没有能力做出知情同意，应获得其法定监护人的知情同意；应向被试(或其监护人)说明研究性质、目的、过程、方法、技术、保密原则及局限性，被试可能体验到的身体或情绪痛苦及干预措施，预期获益、补偿；研究者和被试各自的权利和义务，研究结果的传播形式及其可能的受众群体等。 【记忆】 长清单拆成五组： 性目过法技 保密与局限 痛苦与干预 获益与补偿 权责与传播受众 ≈51:45｜7.3 免知情同意 7.3 免知情同意仅限于以下情况： （1）有理由认为不会对被试造成痛苦或伤害的研究，包括 ①正常教学实践研究、课程研究或在教学背景下进行的课堂管理方法研究； ②仅用匿名问卷、以自然观察方式进行的研究或文献研究，其答案未使被试触犯法律、损害其财务状况、职业或声誉，且隐私得到保护； ③在机构背景下进行的工作相关因素研究，不会危及被试的职业，且其隐私得到保护。 （2）法律、法规或机构管理规定允许的研究。 【记忆】 教学课堂——匿名/观察/文献——机构工作——法律法规机构允许 总原则： 低风险、有依据，才能免同意。 52:34｜7.4 7.4 被试参与研究，有随时撤回同意和不再继续参与的权利，并且不会因此受到任何惩罚，而且在适当情况下应获得替代咨询、治疗干预或处置。心理师不得以任何方式强制被试参与研究。干预或实验研究需要对照组时，需适当考虑对照组成员的福祉。 记忆：可退出—不惩罚—有替代—不强制—对照组也有福祉。 53:01｜7.5 7.5 心理师不得用隐瞒或欺骗手段对待被试，除非这种方法对预期研究结果必要、且无其他方法代替。在研究结束后，必须向被试适当说明。 记忆：原则不骗；必要且无替代才例外；结束后说明。 53:15｜7.6 7.6 禁止心理师和当前被试通过面对面或任何媒介发展与性或亲密关系相关的沟通和交往。 记忆：来访者红线，被试同样红线。 53:23｜7.7 7.7 撰写研究报告时，心理师应客观地说明和讨论研究设计、过程、结果及局限性，不得采用或编造虚假不实的信息或资料，不得隐瞒与研究预期、理论观点、机构、项目、服务、主流意见或既得利益相悖的结果，并声明利益冲突；如果发现已发表研究有重大错误，应更正、撤销、勘误或以其他合适的方式公开纠正。 【记忆】 设计—过程—结果—局限 不造假—不隐瞒—声明利益冲突 错了：更正—撤销—勘误—公开纠正 53:55｜7.8 7.8 心理师撰写研究报告时应注意对被试的身份保密（除非得到被试的书面授权），妥善保管相关研究资料。 记忆：身份保密；例外书面授权；资料妥善保管。 54:04｜7.9 7.9 心理师在发表论著时不得剽窃他人成果，引用其他研究者或作者的言论或资料应按照学术规范或国家标准注明原著者及资料来源。 记忆：不剽窃；引用注明作者和来源。 54:20｜7.10 7.10 心理师若采用心理咨询或心理治疗案例进行科研、写作等工作时，应确保隐匿了可辨认出寻求专业服务者的有关信息；若涉及寻求专业服务者的案例报告，应与其签署知情同意书。 记忆：科研写作先隐匿；案例报告再签同意。 54:38｜7.11 7.11 全文或文中重要部分已登载于某期刊或已出版著作，心理师不得在未获原出版单位许可情况下再次投稿；同一篇稿件或主要数据相同的稿件不得同时向多家期刊投稿。 记忆：不重复投稿，不一稿多投。 54:55｜7.12 7.12 当研究工作由心理师与其他同事或同行一起完成时，著述应以适当方式注明全部作者，心理师不得以个人名义发表或出版。对研究著述有特殊贡献者，应以适当方式明确声明。论著主要内容源于学生的研究报告或论文，应取得学生许可并将其列为主要作者之一。 记忆：合作全署名—特殊贡献声明—学生成果先许可并列主要作者。 55:15｜7.13 7.13 心理师审阅学术报告、文稿、基金申请或研究计划时应尊重其保密性和知识产权。心理师应审阅在自己能力范围内的材料，并避免审查工作受个人偏见影响。 记忆：保密知识产权—能力范围—避免偏见。 55:33｜8. 远程专业工作（网络/电话咨询） 【原文】 心理师有责任告知寻求专业服务者远程专业工作的局限性，让寻求专业服务者了解远程专业工作与面对面专业工作的差异。寻求专业服务者有权选择是否在接受专业服务时使用网络/电话咨询。远程工作的心理师有责任考虑相关议题，并遵守相应的伦理规范。 56:01｜8.1 8.1 心理师通过网络/电话提供专业服务时，除了常规知情同意外，还需要帮助寻求专业服务者了解并同意下列信息： （1）远程服务所在的地理位置、时差和联系信息； （2）远程专业工作的益处、局限和潜在风险； （3）发生技术故障的可能性及处理方案； （4）无法联系到心理师时的应急程序。 【记忆】 在哪儿——好坏风险——断线怎么办——失联怎么办 56:31｜8.2 8.2 心理师应告知寻求专业服务者电子记录和远程服务过程在网络传输中保密的局限性，告知寻求专业服务者相关人员（同事、督导、个案管理者、信息技术员）有无权限接触这些记录和咨询过程。心理师应采取合理预防措施（例如设置用户开机密码、网站密码、咨询记录文档密码等）来保证信息传递和保存过程中的安全性。 【记忆】 三把锁： 开机密码—网站密码—文档密码 57:01｜8.3 8.3 心理师远程工作时须确认寻求专业服务者真实身份及联系信息，也需确认双方具体地理位置和紧急联系人信息，以确保在寻求专业服务者出现危机状况时可有效采取保护措施。 【记忆】 四确认： 身份—联系方式—双方位置—紧急联系人 57:19｜8.4 8.4 心理师通过网络/电话与寻求专业服务者互动并提供专业服务时，全程应验证寻求专业服务者真实身份，确保对方是与自己达成协议的对象。心理师应提供专业资质和专业认证机构的电子链接，并确认电子链接的有效性以保障寻求专业服务者的权利。 记忆：验证对方身份，也让对方验证心理师资质。 57:42｜8.5 8.5 心理师应明白与寻求专业服务者保持专业关系的必要性。心理师应与寻求专业服务者讨论并建立专业界限。当寻求专业服务者或心理师认为远程专业工作无效时，心理师应考虑采用面对面服务形式。如果心理师无法提供面对面服务，应帮助对方转介。 【记忆】 建立界限 → 远程无效改面对面 → 无法面对面则转介 58:05｜第八章复盘 告—密—定—验—转 58:54｜9. 媒体沟通与合作 【原文】 心理师通过（电台、电视、报纸、网络等）公众媒体和自媒体从事专业活动，或以专业身份开展（讲座、演示、访谈、问答等）心理服务的过程中，与媒体相关人员合作与沟通中需要遵守下列伦理规范。 59:14｜9.1 9.1 心理师及其所在机构在与媒体合作前应与媒体充分沟通，确认合作方了解心理咨询与治疗的专业性质与专业伦理，提醒其自觉遵守伦理规范，承担社会责任。 记忆：合作前沟通—了解专业性质伦理—守伦理担责任。 59:28｜9.2 9.2 心理师应在专业胜任力范围内，根据自己的教育、培训和督导经历、工作经验与媒体合作，为不同人群提供适宜而有效的专业服务。 记忆：教育—培训—督导—经验—适宜有效。 59:40｜9.3 9.3 心理师如与媒体长期合作，应特别考虑可能产生的影响，并与合作方签署包含伦理款项的合作协议，包括合作目的、双方权利与义务、违约责任及协议解除等。 【记忆】 目—权—违—解 59:50｜9.4 9.4 心理师应与拟合作媒体就如何保护寻求专业服务者个人隐私商讨保密事宜，包括保密限制条件以及对寻求专业服务者信息的备案、利用、销毁等，并将有关设置告知寻求专业服务者，并告知其媒体传播后可能带来的影响，由其决定是否同意在媒体上进行自我暴露、是否签署相关协议。 【记忆】 信息： 备案—利用—销毁 本人决定： 是否自我暴露—是否签协议 1:00:21｜9.5 9.5 心理师通过（电台、电视、出版物、网络等）公众媒体从事课程、讲座、演示等专业活动或以专业身份提供解释、分析、评论、干预时，应尊重事实，基于专业文献和实践发表言论，言行皆应遵循专业伦理规范，避免伤害寻求专业服务者，防止误导大众。 【记忆】 三根柱子： 事实—专业文献—实践 两个避免： 避免伤害——防止误导 1:00:45｜9.6 9.6 心理师接受采访时应要求媒体如实报道。文章发表前应经心理师本人审核确认。如发现媒体发布与自己个人或单位相关的错误、虚假、欺诈和欺骗的信息，或其发布的报道属断章取义，心理师应依据有关法律法规和伦理准则要求媒体予以澄清、纠正、致歉，以维护专业声誉，并保障受众利益。 【记忆】 先求真——发前审——错了清、纠、歉 1:01:14｜10. 伦理问题处理 【原文】 心理师应在日常专业工作中践行专业伦理规范，并遵守有关法律法规。心理师应努力解决伦理困境，与相关人员直接而开放地沟通，必要时向督导及同行寻求建议或帮助。 本学会临床心理学注册工作委员会设有伦理工作组，提供与本伦理守则有关的解释，接受伦理投诉，并处理违反伦理守则的案例。 故事进入结尾： 真正出现投诉、调查和处罚。 1:01:45｜10.1 10.1 心理师应当认真学习并遵守伦理守则，缺乏相关知识、误解伦理条款都不能成为违反伦理规范的理由。 记忆：不知道不能免责，误解也不能免责。 1:01:54｜10.2 10.2 心理师一旦觉察自己工作中有失职行为或对职责有误解，应尽快采取措施改正。 记忆：觉察错误 → 尽快改正。 1:02:02｜10.3 10.3 若本学会专业伦理规范与法律法规冲突，心理师必须让他人了解自己的行为符合专业伦理，并努力解决冲突。如这种冲突无法解决，心理师应以法律和法规作为其行动指南。 【记忆】 说明伦理 → 努力解决 → 无法解决依法 1:02:18｜10.4 10.4 如果心理师所在机构的要求与本学会伦理规范有矛盾之处，心理师需澄清矛盾的实质，表明自己有按专业伦理规范行事的责任。心理师应在坚持伦理规范前提下，合理地解决伦理规范与机构要求的冲突。 【记忆】 澄清—表明责任—坚持伦理—合理解决 1:02:38｜10.5 10.5 心理师若发现同行或同事违反了伦理规范，应规劝；规劝无效则通过适当渠道反映问题。如其违反伦理行为非常明显，且已造成严重危害，或违反伦理的行为无合适的非正式解决途径，心理师应当向临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构举报，以保护寻求专业服务者的权益，维护行业声誉。心理师如不能确定某种情形或行为是否违反伦理规范，可向临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构寻求建议。 【记忆】 四步楼梯： 规劝 → 无效反映 → 严重举报 → 不确定则咨询 1:03:20｜10.6 10.6 心理师有责任配合临床心理学注册工作委员会伦理工作组调查可能违反伦理规范的行为并采取行动。心理师应了解对违反伦理规范的处理申诉程序和规定。 记忆：配合调查行动 + 了解申诉程序。 1:03:36｜10.7 10.7 伦理投诉案件的处理必须以事实为根据，以伦理守则相关条文为依据。 【记忆】 直接背成对偶： 以事实为根据，以条文为依据。 1:03:42｜10.8 四级处罚 【原文】 10.8 违反伦理守则者将按情节轻重给予以下处罚： （1）警告； （2）严重警告，被投诉者必须在指定期限内完成不少于 16 学时的专业伦理培训或/和临床心理学注册工作委员会伦理工作组指定的惩戒性任务； （3）暂停注册资格，暂停期间被投诉者不能使用注册督导师、注册心理师或注册助理心理师身份工作，同时暂停其相关权利（选举权、被选举权、推荐权、专业晋升申请等），必须在指定期限内完成不少于24学时的专业伦理培训或/和临床心理学注册工作委员会伦理工作组指定的惩戒性任务，如果不当行为得以改正则由临床心理学注册工作委员会评估讨论后，取消暂停使用注册资格的决定，恢复其注册资格； （4）永久除名，取消注册资格后，临床心理学注册工作委员会不再受理其重新注册申请，并保留向相关部门通报的权利。 【记忆】 四级楼梯： 警——重16——停24——永除 数字单独锁死： 16、24 1:04:46｜10.9 10.9 反对以不公正态度或报复方式提出有关伦理问题的投诉。 【记忆】 伦理投诉不是报复工具。 1:04:53｜整本守则最后复盘 十章重新走一遍： 专业关系——知情同意——隐私保密——专业胜任——测量评估——教学督导——研究发表——远程工作——媒体合作——伦理处理 故事再走一次： 小舟来见林安，两人先建立关系； 正式开始前做知情同意； 小舟说出秘密，于是处理保密； 问题越来越复杂，林安检查自己的专业胜任； 为了解情况开始测评； 林安进入督导； 案例具有研究价值，进入研究发表； 小舟搬家以后改成远程； 后来媒体介入； 最后出现伦理争议，启动正式处理程序。 终极口诀： 关同密胜测，教研远媒处。 附加复习｜本期音频没有展开的专业名词 这部分没有对应时间点，但既然目标是把整份《守则》掌握下来，建议后续也纳入背诵。 临床心理学 临床心理学（clinical psychology）： 心理学分支学科之一。它既提供相关心理学知识，也运用这些知识理解和促进个体或群体心理健康、身体健康和社会适应。临床心理学注重个体和群体心理问题研究，并治疗严重心理障碍（包括人格障碍）。 记忆：身、心、社会适应 + 心理问题研究 + 严重障碍治疗。 咨询心理学 咨询心理学（counseling psychology）： 心理学分支学科之一。它运用心理学知识理解和促进个体或群体心理健康、身体健康和社会适应。咨询心理学关注个体日常生活中的一般性问题，以增进其良好的心理适应能力。 记忆：日常一般问题 + 心理适应。 心理咨询 心理咨询（counseling）： 在良好的咨询关系基础上，经过专业训练的临床与咨询专业人员运用咨询心理学理论和技术，帮助有心理困扰的求助者，以消除或缓解其心理困扰，促进其心理健康与自我发展。心理咨询侧重一般人群的发展性咨询。 记忆： 困扰 + 自我发展 + 一般人群。 心理治疗 心理治疗（psychotherapy）： 在良好的治疗关系基础上，经过专业训练的临床与咨询专业人员运用临床心理学有关理论和技术，帮助与矫治心理障碍患者，以消除或缓解其心理障碍或问题，促进其人格向健康、协调的方向发展。心理治疗侧重心理疾患的治疗和心理评估。 记忆： 障碍 + 治疗 + 评估。 对比： 咨询：困扰、发展。 治疗：障碍、治疗。 心理师 心理师（clinical and counseling psychologist）： 系统学习过临床与咨询心理学专业知识、接受过系统的心理治疗与咨询专业技能培训和实践督导，正从事心理咨询和心理治疗工作，并在中国心理学会有效注册的督导师、心理师、助理心理师。 心理师包括临床心理师（Clinical Psychologist）和咨询心理师（Counseling Psychologist）： 对临床心理师或咨询心理师的界定依赖于申请者学位培养方案中的名称界定。 记忆： 学过—练过—督过—正在做—有效注册。 督导师 督导师（supervisor）： 从事临床与咨询心理学相关教学、培训、督导等心理师培养工作、达到中国心理学会督导师注册条件、并在中国心理学会有效注册的资深心理师。 寻求专业服务者 寻求专业服务者（professional service seeker）： 来访者（client）、精神障碍患者（patient）或其他需要接受心理咨询或心理治疗专业服务的求助者。 记忆： 来访者—患者—其他求助者。 剥削 剥削（exploitation）： 个人或团体违背他人意愿或在其不知情的情况下，无偿占有其劳动成果，或不当利用其所拥有的各种物质、经济和心理资源，谋取利益或得到心理满足。 记忆： 违背意愿/不知情 → 占劳动成果或利用资源 → 谋利/心理满足。 福祉 福祉（welfare）： 个体、团体或公众的健康、利益、心理成长和幸福。 口诀： 健、利、长、福。 多重关系 多重关系（multiple relationships）： 心理师与寻求专业服务者之间除心理咨询或治疗关系外，还存在其他社会关系。除专业关系外还有一种社会关系为双重关系（dual relationships）。除专业关系外还有两种以上社会关系为多重关系。 记忆： 专业 + 1 = 双重；专业 + 2种以上 = 多重。 亲密关系 亲密关系（romantic relationship）： 人与人之间所产生的紧密情感联系，如恋人、同居和婚姻关系。 口诀： 恋—居—婚。 远程专业工作 远程专业工作（remote counseling）： 通过网络、电话等电子媒介进行、非面对面心理健康服务方式。 记忆： 电子媒介 + 非面对面 + 心理健康服务。

第一章的信息量很大，但整体逻辑并不散。课程实际上围绕五个连续问题展开： 什么是心理病理学 → 如何识别心理异常 → 如何进行评估与诊断 → 常见心理病理现象有哪些 → 心理病理学知识如何被研究出来。 心理工作既不能只靠临床经验，也不能只停留在论文和数据中；实践需要科学证据支持，研究也要回到真实的人和真实问题。 00:00—00:55｜第一章的整体知识地图 整章可以理解成一条临床推理链： 识别异常 → 收集信息 → 评估 → 诊断 → 解释病因和机制 → 研究与干预。 一个心理现象究竟怎样从“值得注意”逐步进入专业评估和诊断。 00:55—02:22｜01 为什么越来越多使用“心理病理学” 过去常使用“变态心理学”这一名称，现在则越来越多使用“心理病理学”等表达。 其中一个重要原因，是避免把对症状和心理状态的描述变成对整个人的价值判断。 例如： “最近出现明显的抑郁情绪”，描述的是一种状态； “这个人就是抑郁的人”，则很容易把某种状态变成固定的人格标签。 心理病理学更关注的是： 症状、心理功能、痛苦程度以及功能损害。 日常生活中出现焦虑、低落、失眠、紧张等体验并不罕见，出现某一种体验并不意味着已经达到临床心理障碍的诊断标准。 因此，专业学习的重要原则之一就是： 描述问题，而不是定义一个人。 02:22—03:42｜02 科学家—实践家模式：经验不能自动等于证据 课程强调，心理专业人员不仅需要实践能力，还必须具备研究素养和批判性思维。 即使一个治疗师已经拥有大量经验，也不能简单因为来访者“在治疗以后变好了”，就认定改善一定由自己的治疗造成。 还可能存在很多其他解释： 自然恢复、现实压力下降、家庭环境变化、社会支持增加、期待效应等。 课堂因此强调持续阅读文献和关注实证证据的重要性。 一个很生活化的类比是： 某篇文章突然获得高阅读量，并不能马上证明“标题策略非常有效”。平台推荐、热点、发布时间和传播路径都可能产生影响。 临床工作也是如此： 经验可以形成假设，但因果结论需要证据。 03:42—04:44｜03 这门课最重要的不是治疗，而是识别和诊断 课程目标包括： 能够基本判断心理是否异常，了解DSM主要障碍类别，掌握重要障碍的诊断标准，了解病因、病理机制和主流治疗，同时保持自我觉察。 课堂尤其强调： 心理病理学首先关注症状、识别与诊断。 同一个表面症状可以出现在不同心理障碍中。 例如出现幻觉、妄想，并不能直接等同于精神分裂症。真正的诊断还要继续判断这些症状出现在哪种病程中、伴随什么其他症状，以及原发问题是什么。 因此，心理病理学训练的不是： “看到症状，马上报病名。” 而是： 看到症状以后继续追问。 04:44—05:51｜04 心理病理学史：人类不断修改对心理障碍的解释 心理病理学的发展经历了从超自然解释到生物、心理和科学分类的发展过程。 课程时间线包括希波克拉底的生物学解释、盖伦的体液说、中世纪的魔鬼与巫术解释、皮内尔推动的道德疗法，以及后来的精神分析、行为主义和现代DSM系统。 DSM本身也在持续更新： DSM-I、DSM-II、DSM-III、DSM-IV、DSM-5，直到DSM-5-TR。 这段历史真正值得记住的不是所有年份，而是： 心理病理学的发展史，也是知识不断修正自身的历史。 现在使用的分类系统同样是目前阶段的专业工具，并非关于人的最终答案。 05:51—06:46｜05 什么样的表现可以被认为是“异常” 课程列出了多个判断心理障碍的线索： 痛苦、适应不良、不合理性、不可预知和失去控制、少见和非传统性、观察者不适、违背标准和规则。 但最重要的一点是： 任何单一指标都不能独立构成诊断。 “少见”不等于异常。 例如每天凌晨跑步可能在人群中非常少见，但不能据此判断心理障碍。 “让别人不舒服”也不等于异常。 一个性格安静、不爱社交的人可能让外向群体觉得“不合群”，但观察者的不适感并不能直接成为病理标准。 “违反社会规则”同样具有时代和文化背景。 因此心理障碍的判断最终需要综合： 心理功能紊乱、痛苦、功能损伤、不适应行为，以及具体文化和生活背景。 06:46—07:40｜06 正常与异常：纵向比较、横向比较、实际情况 课程提出三个非常重要的判断维度。 纵向比较：和一个人过去长期的表现相比。 横向比较：和相似年龄、发展阶段和文化背景下的大多数人相比。 实际情况：结合近期生活事件、压力和具体处境判断。 例如，一个人连续几天因为重大考试而睡眠减少，与在没有明显现实压力的情况下长期严重失眠，临床意义并不相同。 可以把这三项压缩成三个问题： 以前是不是这样？ 大多数类似的人是不是这样？ 最近发生了什么？ 07:40—08:36｜07 心理评估不是“做一张量表” 心理障碍的评估方法包括： 临床访谈、身体检查、心理测量、生理心理评估和脑成像。 临床访谈又包括心理状况检查、无结构访谈和结构化访谈。 为什么需要这么多来源的信息？ 因为相同的表面现象可能由不同原因引起。 例如疲劳、注意力下降和情绪低落，可能与心理压力有关，也可能与睡眠、身体疾病、药物等因素有关。 因此心理评估的重要原则是： 不要急于证明第一个猜测，而要主动寻找和排除其他解释。 08:36—09:27｜08 诊断像拼图，不像贴标签 正式诊断至少要考虑四方面： 症状标准、功能水平标准、病程标准、排除标准。 课堂用了一个非常形象的“大树”比喻： 障碍大类是树干，具体障碍是树枝，症状是叶子。 最复杂的地方在于： 不同树枝可能长着相同的叶子。 例如“睡眠问题”可能出现在焦虑、抑郁、压力反应等不同状态中。 因此，看到一个症状时不能直接推出诊断。 完整诊断需要继续问： 症状有哪些？ 持续了多久？ 功能受损到什么程度？ 能否由其他疾病或因素解释？ 09:27—10:11｜09 DSM：先建立森林地图，再认识每一棵树 课程介绍了三套常见诊断系统： CCMD-3、DSM-5-TR和ICD-11。 DSM-5包含多个主要障碍类别，如： 神经发育障碍、精神分裂症谱系、双相及相关障碍、抑郁障碍、焦虑障碍、强迫及相关障碍、创伤及应激相关障碍、进食障碍、人格障碍、神经认知障碍、物质相关及成瘾障碍等。 第一章阶段不需要立即掌握所有具体诊断。 更重要的是先获得一张“分类地图”。 类似进入一个新校园，第一天不需要知道每一间教室，但至少需要知道教学楼、图书馆、食堂分别在哪个区域。 10:11—10:57｜10 为什么强调生物—心理—社会视角 心理障碍可以从不同理论角度解释： 生物视角、心理视角、社会文化视角、生物—心理—社会整合视角。 生物层面可能关注： 遗传、脑功能、神经递质、生理状态。 心理层面可能关注： 认知、情绪、学习经历和应对方式。 社会层面可能关注： 家庭、人际、职业压力、经济和文化环境。 这个模型的重要意义不是“任何障碍都平均由三部分造成”，而是提醒： 不要把复杂心理问题强行压缩成一个单一原因。 10:57—11:41｜11 错觉与幻觉：最容易混淆的一组概念 错觉 illusion： 存在真实外界刺激，但对刺激产生了错误知觉。 例如夜晚把衣架上的衣服看成一个站着的人。 幻觉 hallucination： 没有相应外界刺激，却产生了真实的知觉体验。 幻觉可以包括： 幻听、幻视、幻嗅、幻味、幻触等。 可以压缩成： 有刺激但认错——错觉。 没有刺激却感知到——幻觉。 11:41—12:35｜12 思维、注意、记忆：日常表现和病理症状不能混为一谈 思维障碍包括： 思维迟缓、思维奔逸、思维贫乏、病理性赘述、思维松弛以及各种妄想。 日常生活中的偶尔跑题、疲劳时反应变慢，并不能直接对应病理性症状。 仍然需要考虑： 程度、持续时间、功能损害和整体背景。 记忆障碍中，一个常见区分是： 顺行性遗忘：某一事件之后的新信息难以形成记忆。 逆行性遗忘：某一事件之前的一段记忆丢失。 可以把某一事件想成时间轴上的分界点： 分界点以后记不住——顺行。 分界点以前记不住——逆行。 12:35—13:34｜13 意识障碍与自知力 这里有两个容易混淆的概念。 意识状态 主要涉及一个人是否清楚自己是谁、在哪里、处于什么时间和环境。 意识障碍包括： 嗜睡、意识混浊、昏睡、昏迷、朦胧状态、谵妄等。 需要注意： 存在幻觉、妄想，并不自动意味着意识不清。 自知力 自知力是患者对自己的精神症状和疾病状态是否具有认识和判断能力。 可以这样区分： 意识：是否知道自己在哪里。 自知力：是否知道自己的精神状态可能存在问题。 13:34—14:28｜14 个案研究：完整故事不等于强因果证据 个案研究的优势是： 能够保存丰富、完整的临床现象，并帮助形成初步假设。 局限则包括： 研究者影响较大、无关因素很多，而且很难证明因果。 例如一个人接受咨询后明显改善。 可能说明咨询有效。 但也可能是现实压力下降、生活事件改变或者自然恢复。 因此： 个案研究擅长回答“发生了什么”，不擅长单独回答“是不是这个干预导致的”。 14:28—15:21｜15 ABAB：通过重复变化加强因果判断 ABAB设计包括： A：基线期 B：干预期 A：撤回干预 B：再次干预 如果干预出现时症状改善，撤回时又恢复，再次干预以后再次改善，那么比一次简单的前后比较更有理由认为变化可能与干预有关。 但ABAB也存在明显限制。 例如某些治疗效果无法完全逆转，而且为了研究故意撤回有效治疗，还可能产生伦理问题。 15:21—16:13｜16 RCT为什么被称为干预研究的“金标准” RCT即随机对照试验。 核心思路是： 尽量让实验组和对照组除了是否接受干预之外，其他差异更小。 随机化非常重要。 如果特别有动力的人主动选择干预，而另一群缺乏动力的人进入对照组，那么最后出现差异时，很难判断到底是干预产生作用，还是两组人本来就不同。 课程介绍的证据等级中，个案研究相对较低，有控制组的研究证据更强，RCT属于更严格的干预研究。 16:13—16:59｜17 相关不等于因果 假设A和B存在相关，至少可能有以下解释： A影响B； B影响A； A和B相互影响； A和B同时受到第三因素C影响。 课程明确讨论了这些可能的因果解释。 一个生活化例子是： 发现“听播客较多的日子，房间也更整洁”。 可能是听播客促进了整理； 也可能是整理房间时顺便听播客； 也可能是当天空闲时间更多，导致两件事同时增加。 因此看到研究时首先应该区分： 研究发现的是相关关系，还是研究设计真的支持因果推断。 16:59—17:48｜18 动态研究：把心理状态放回日常生活 动态研究强调： 在真实日常生活中对身心指标进行反复取样。 优点包括： 减少回忆偏差、提高生态效度，并能够研究不同层级的变量关系。 例如连续10个工作日，每天下午固定记录： 压力、焦虑、状态正念、认知灵活性。 这样可以回答两类不同问题。 个体内 within-person： 同一个人在压力较高的日子，焦虑是否也更高？ 个体间 between-person： 平均压力较高的人，是否比平均压力较低的人整体更焦虑？ 这是两个不同的研究层面。 17:48—18:46｜19 流行病学：从一个人拉远到整个人群 个案研究像一台摄像机跟随一个具体的人。 流行病学研究则更像把镜头拉远，观察整个人群。 课程涉及： 患病率研究、病例对照研究、队列研究。 患病率研究回答： 某种心理障碍在人群中有多少？ 病例对照研究回答： 有这个问题的人和没有这个问题的人有哪些差异？ 队列研究回答： 某些风险因素和未来结果之间可能有什么关系？ 课程还介绍了潜在剖面、潜在类别、潜在转换和潜变量混合增长模型等以个体为中心的方法。 这里最重要的思想是： 群体平均值不一定能代表任何一个具体个体。 例如经历创伤后，有人持续受损，有人延迟出现问题，有人逐步恢复，也有人表现出长期心理韧性。 18:46—19:20｜20 为什么最后一定要讲研究伦理 心理学研究的对象是现实的人，因此研究方法不能脱离伦理。 课程列出的基本原则包括： 知情同意、资料保密、欺骗与解释、结果报告和数据处理。 第一章到这里形成了一个完整闭环： 开头强调科学家—实践家模式； 中间学习如何识别、诊断和研究； 最后回到： 既尊重证据，也尊重人。 19:20—21:23｜ 1. 心理病理学研究的是症状、功能和障碍，而不是给人贴价值标签。 2. 科学家—实践家模式要求实践重视证据，研究也要面对真实的人。 3. 心理病理学课程的重要核心是症状识别和诊断，而不是看到问题立即进入治疗。 4. 心理障碍不能根据单一奇怪行为判断，而要综合考虑心理功能、痛苦、功能损害、适应性和文化情境。 5. 判断正常与异常要结合纵向比较、横向比较和具体处境。 6. 心理评估需要综合临床访谈、心理测量、身体检查及必要的生物学资料。 7. 正式诊断至少要考虑症状标准、功能水平、病程和排除标准。 8. DSM可以理解为一片森林：大类是树干、具体障碍是树枝、症状是叶子，不同障碍可能共享同一症状。 9. 心理障碍需要从生物、心理和社会文化多个层面理解。 10. 错觉是存在刺激但知觉错误，幻觉是在没有相应刺激时产生知觉体验。 11. 意识状态关注是否清楚自己在哪里，自知力关注是否认识到自己的精神状态可能存在问题。 12. 个案研究能够完整描述临床现象，但不能仅凭一个人的改善证明干预有效。 13. ABAB、多基线和RCT都在尝试提高对“变化是否由干预造成”的判断能力。 14. 相关不等于因果，需要警惕反向因果、双向作用和第三变量。 15. 心理病理学最终训练的是科学理解症状、谨慎作出判断，并始终尊重真实的人。 一页式复习路径 心理病理学是什么 → 科学家—实践家 → 判断异常 → 纵向、横向、情境 → 评估 → 诊断 → DSM分类 → 生物—心理—社会 → 心理病理现象 → 个案研究 → ABAB / 多基线 / RCT → 相关与因果 → 动态研究 → 流行病学 → 研究伦理

政治课下周要考试啦。 好快啊，明明刚刚开学啊。所以，不得不开始复习了。 这一期的任务是把老师两次正课里的理论骨架固定下来。 整期可以先记一条总路线： 马克思主义立场观点方法 → 自然辩证法 → 辩证法 → 自然观 → 劳动 → 科技 → 人与自然 → 系统自然观。 一、课程的理论基础 00:49—02:51｜01. 这门课真正要学什么：立场、观点和方法 核心 老师用“变和不变”解释课程改革。课程名称、案例和教学形式可以变化，但马克思主义课程中相对稳定的核心，是马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法。 所以案例不是为了讲故事，而是为了训练： * 如何分析自然； * 如何分析科技； * 如何理解人和社会； * 如何从联系、历史、实践和关系中认识现实问题。 灌输与启发 老师还提出马克思主义教育要把灌输式和启发式结合起来。理论需要系统输入，但真正形成世界观、人生观和价值观，还需要个人理解、认同和实践。 案例会变，但分析案例所使用的马克思主义立场、观点和方法是课程的核心。 02:51—04:56｜02. 当代马克思主义：“两个结合”与人工智能 课堂重点提到了“两个结合”，尤其是马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，并把它与马克思主义中国化时代化联系起来。 这里真正应该理解的是： 马克思主义不是静止封闭的体系，它要不断回应新的历史条件和现实实践。 比如人工智能就是新的现实问题。不能只问“AI好不好用”，还应该继续问：它怎样扩展人的能力？怎样改变生产和生活？人与工具之间的关系有没有改变？有没有出现新的异化问题？ 二、自然辩证法与辩证思维 04:56—07:24｜03. 自然辩证法到底研究什么 恩格斯《自然辩证法》研究的是自然界和自然科学中的辩证法问题，内容包括： 自然科学史、自然观、自然科学观、自然科学与哲学的关系、自然界的辩证规律以及自然科学中的辩证内容。 怎么理解 自然科学史：自然科学如何产生、如何发展。 自然观：人对整个自然界及其根本性质的总体认识。 自然科学观：怎样理解科学、科学知识和科学发展。 科学与哲学的关系：自然科学影响哲学，哲学思维也会影响人怎样理解自然科学。 07:24—09:17｜04. 为什么主要讲恩格斯？为什么《自然辩证法》没有完成？ 自然辩证法领域中恩格斯贡献突出，但马克思和恩格斯的理论本身长期处于合作、交流和共同发展的关系中。 《自然辩证法》最终以论文、札记和片段留下，并没有形成一部完整定稿。老师特别强调： 未完成，不等于没有理论价值。 学术研究本来就具有历史连续性。一代人解决一部分问题，后来的人继续研究。理论也不是突然形成的“成品”，而是在具体历史条件和实践过程中发展起来的。 09:17—10:57｜05. “现实的个人”：为什么马克思主义反对抽象地理解人 马克思关注的不是一个脱离社会、自然和历史条件的“抽象人”，而是现实的个人。 * 抽象：像一个没有具体内容的符号； * 现实：包含自然、社会关系、历史和生活条件。 因此，分析资本主义不能只看到“自由、平等”等抽象原则，还要进一步问这些原则进入现实社会关系以后产生了什么实际结果。 这构成一个很重要的方法： 不能只分析原则本身，还要分析原则在现实关系中的实现方式和实际结果。 10:57—12:14｜06. 辩证法：联系、运动、变化、发展 “正的可以变成反的，反的可以变成正的。” 联系、运动、变化、发展。 事物不是孤立、静止的。只要存在运动，就存在时间；有时间，就有形成和发展的历史。 辩证法 → 运动 → 时间 → 历史 → 发展。 12:14—13:51｜07. 什么叫“逻辑与历史的统一” 历史中的每一个瞬间可能具有偶然性，但大的历史发展过程能够体现发展的逻辑。 老师用“在学校食堂偶然碰到另一位老师”解释：一次具体相遇具有偶然性，但双方都在附近上课、都有去食堂的现实条件，所以背后仍然存在一定趋势。 自然观的发展就是最典型的例子： 古代朴素唯物主义自然观 → 近代机械唯物主义自然观 → 现代辩证唯物主义自然观。 它既是思想发展的真实历史，也是认识自然逐步深化的逻辑。 13:51—15:40｜08. 唯物辩证法三大规律 必须直接记住： 对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。 对立统一 矛盾不是单纯“吵架”，而是事物内部相互对立又相互依存的关系，矛盾可能成为发展的动力。 量变质变 发展包含长期积累，也包含达到一定程度之后的阶段性变化。 否定之否定 不是“否定两遍又回去了”，而是： 否定 + 保留合理因素 + 超越。 因此，辩证发展不是把过去全部清零。 15:40—17:25｜09. 形而上学为什么有贡献，又为什么被超越 老师没有把形而上学简单说成毫无价值的错误理论。它曾经在认识世界、建立分析秩序方面发挥作用。 但其局限在于容易： 孤立地、静止地、固定地看问题。 近代机械论尤其倾向于把对象分解成稳定、孤立的单位，并把状态变化更多归因于外部推动。 三、三种自然观 17:25—19:02｜10. 古代朴素唯物主义自然观 泰勒斯提出“万物皆水”，它真正重要的不是“水”这个具体答案，而是人开始： 用自然解释自然。 这意味着从神话式解释逐渐转向理性地寻找自然界自身的原因和本原。 特点 整体性、直觉性、思辨性比较强。 意义 开始相信自然具有自身根据，并且能够被人的理性认识。 局限 缺乏成熟实验、精确概念和系统科学论证。 19:02—20:54｜11. 近代机械唯物主义与现代辩证唯物主义 近代自然科学特别是物理学发展，使人越来越擅长： 把复杂对象拆开，研究各个部分。 这是巨大进步，但容易产生局限：只看到部分、实体和机械因果，却忽略联系、整体和内部发展。 辩证唯物主义并不是抛弃唯物主义，而是在唯物主义基础上进一步强调辩证性。 考试可以压成四个词： 物质——运动——联系——规律。 世界是物质的；物质世界又处在运动变化和普遍联系之中；这种运动变化具有规律，因此能够被认识。 四、劳动、科技与人与自然 20:54—22:56｜12. 劳动为什么不仅创造财富，也创造人 劳动和自然界在一起，是一切财富的源泉。 自然提供材料，劳动将材料转化成财富；但劳动的意义还不只是创造产品，在一定意义上，劳动创造了人本身。 其含义在于：人在劳动中改造自然，同时也形成自己的技能、经验、认识、合作能力和社会关系。 主仆辩证法 表面上主人不劳动，更自由；仆人必须劳动，看起来不自由。 但长期来看，劳动者不断与现实世界发生关系，并在实践中掌握现实能力，而脱离劳动的主人反而依赖劳动者。 还要补记：劳动对象 马克思主义劳动观既看到人，也看到物和自然。没有现实劳动对象，再强的主观创造力也不能凭空实现。小组笔记特别强调了这一点。 劳动异化 不能只背“老板和工人工资不一样”。 本来能够体现人的创造性的劳动，在特定关系中出现劳动产品、劳动过程与劳动者自身的分离，本来发展人的活动可能反过来成为支配人的力量。 22:56—25:18｜13. 科技为什么是生产力，也是人的本质力量 科技进入工业生产以后，大幅增强了人改造自然的能力——科技的生产力作用。 同时，科技又体现了人的本质力量。 一个智能手机、汽车或者AI系统，看起来是外部“物”，但背后实际上凝结了很多代人的知识、劳动、科学发现和工程实践。 所以科技具有历史性： 知识 → 技术 → 生产 → 现实力量。 科技为什么是“双刃剑” 马克思主义重视科技的进步力量，但辩证法要求同时看到风险。 技术原本服务于人，但进入社会以后，也可能产生技术依赖、异化、伦理等问题。 科技能够推动生产力和社会发展，同时科技产生的社会后果还必须通过人的实践、制度和伦理进一步调节。 25:18—27:37｜14. 人与自然：实践、人化自然、现实的个人 马克思主义首先承认自然界的先在性：自然不因为人想到它才存在。 但人出现以后，又不断通过实践认识和改造自然，于是我们现实面对的自然越来越具有历史内容。 鲁班和桌子 没有木材，鲁班不能凭空制造木桌；没有人的创造，木材也不会自动变成符合人需要的桌子。 因此： 自然提供物质条件，人的实践赋予自然新的现实形式。 “唯一的科学是历史科学” 这不是说自然科学不存在，而是老师强调： 自然史和人类史可以区分，却不能彻底割裂。 只要人存在，人就会认识、利用和改造自然，二者就相互制约。 人化自然 vs. 自然人化 人化自然：自然被人的实践改造。 自然人化：人在认识、利用和改造自然的过程中，自身的知识、能力和主观世界也得到改变和发展。 人与自然双向关系的重要概念。 人与自然还有“责任” 人与自然既然存在现实关联，就不能简单说：“环境问题不是我造成的，所以与我无关。” 这种关联同时意味着人的责任和担当。 五、系统自然观 27:37—29:50｜15. 系统为什么不能被还原成部分相加 系统是若干要素通过相互作用构成的整体，具有： 开放性、动态性、整体性、层次性。 开放性 系统不断与环境交换物质、能量和信息。 动态性 系统本身不断发生变化。 整体性 整体不是各部分简单相加，关系本身能够产生新的性质。 层次性 系统内部存在不同层级，一个系统又可能属于更大的系统。 老师用“手离开身体以后是否还是原来意义上的手”说明： 部分只有放在整体关系中，才能充分理解其功能。 系统还会演化 系统不是一个静态结构，还存在演化性，课件进一步提到非线性作用、分岔等概念。 29:50—33:17｜考前核心15句话 考试当天主要看这里。 1. 这门课的核心，是用马克思主义基本立场、观点和方法分析自然、科技与现实问题。 2. 马克思主义教育既需要系统理论输入，也需要个人理解、认同和实践。 3. 马克思主义本身是发展着的理论，要在新的历史实践中不断中国化时代化。 4. 自然辩证法研究自然科学史、自然观、自然科学观、科学与哲学关系以及自然界和自然科学中的辩证规律。 5. 《自然辩证法》虽然是未完成著作，但其论文、札记和片段仍为自然辩证法奠定了重要理论基础。 6. 马克思主义强调现实和历史，不能把人、自然和社会理解成脱离具体条件的抽象存在。 7. 辩证法要求从联系、运动、变化和发展中认识事物。 8. 逻辑与历史统一，是指大的历史发展过程能够体现事物发展的内在逻辑。 9. 唯物辩证法三大规律是对立统一、量变质变和否定之否定。 10. 自然观经历古代朴素唯物主义、近代机械唯物主义到现代辩证唯物主义的发展。 11. 辩证唯物主义自然观可以抓住四个词：物质、运动、联系、规律。 12. 劳动和自然共同创造财富，劳动又在改造自然的同时塑造和发展人自身。 13. 科技是重要生产力，也是人的本质力量的现实体现，同时具有双重社会效应。 14. 人来自自然、依赖自然，又通过实践不断改造自然，现实自然因此具有历史性。 15. 系统具有开放性、动态性、整体性和层次性，整体不能机械还原为部分相加。 33:17—36:56｜课堂资料补充：再记5个容易漏掉的点 16. 自然史与人类史 自然史和人类史不能彻底割裂，人的实践使二者不断发生现实联系。 17. 劳动对象 劳动不仅体现人的创造力，也必须面对客观的自然条件和劳动对象。 18. 劳动异化 关键不是简单的收入差异，而是劳动者与劳动产品、劳动过程及自身创造活动之间关系发生异化。 19. 人化自然与自然人化 人改造自然，同时自然实践也反过来发展人的能力和认识。 20. 系统演化 系统不仅有结构，还有时间和演化，其状态可以在非线性关系中发生变化。 六、小组案例：《只此青绿》 36:56—40:41｜用案例把课程理论再串一遍 我和另外六位同学组成了小组，最终选择《只此青绿》，核心不是单纯介绍舞剧，而是用它讨论“第二个结合”怎样进入具体文化实践，从自然观、实践、辩证扬弃和文化创新等角度进行分析。 1. “第二个结合” 马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，不是两个标签简单相加，而是在具体实践中寻找契合点并实现创新发展。 2. “天人合一”与自然观 案例把中国传统“天人合一”的自然观与马克思主义人与自然关系思想进行连接，重点都是反对把人与自然完全割裂。 3. 三阶自然 天然自然 → 人化自然 → 人工自然。 天然自然是先于人的客观自然；人化自然是经过人的认识、审美和实践的自然；人工自然则是人借助科学技术主动创造出来的系统自然。 4. 实践 传统文化不会自动进入今天的生活，需要人的现实实践进行重新研究、解释和创造。 5. 扬弃 文化创新不是全盘复古，也不是把传统全部推翻，而是： 继承合理内容 + 否定不适应部分 + 创新超越。 这正是辩证否定。 6. 分析与综合、对立统一 先拆解不同要素，再重新形成整体；传统与现代、抽象与具象等不同方面也能够在实践中形成新的统一。 7. 当代中介 传统文化具有潜在价值，不意味着它自动具有当代生命力。舞蹈、电影、数字技术等，都可以成为传统文化进入现代生活的“当代中介”。 8. 文化自信 不要只理解成“觉得自己的文化很好”。 对文化主体性的自觉——知道我是谁、从哪里来、要到哪里去。 9. 真结合与伪结合 最后可以用两个标准判断： 合规律 + 合目的。 一方面尊重对象本身的规律，另一方面真正回应现实社会和人的需要。二者统一，才能避免机械复古和符号拼贴。 最后的知识地图 如果进考场前只剩一分钟，就在脑子里走这一遍： 立场观点方法 → 两个结合 → 自然辩证法 → 现实与历史 → 辩证法 → 逻辑与历史统一 → 三大规律 → 形而上学 → 三种自然观 → 劳动 → 劳动异化 → 科技 → 人与自然 → 人化自然/自然人化 → 系统自然观。 再压缩，就是五组： 辩证法：联系、运动、变化、发展。 自然观：物质、运动、联系、规律。 劳动观：自然对象 + 人的创造 + 人的发展。 科技观：生产力 + 人的本质力量 + 双重效应。 系统观：开放 + 动态 + 整体 + 层次。 课程时间：9月9日、9月16日课堂学习；9月23日小组案例汇报；9月30日闭卷考试。 本期目的：把课堂内容重新搭成一张知识地图。

好，我们继续复习9月16日上午的伦理课。 这一节讲的是危机干预。我听下来最大的感受，是危机工作会一下子把心理咨询里很多抽象的伦理原则推到非常现实的位置。 平时我们会讲保密、自主、关系、胜任力、转介，但到了危机现场，这些问题都会变得很具体：一个人说自己不想活了，到底要不要马上联系家属？ 这节课对我来说，不只是“学危机干预”，更像是在训练一种很具体的专业判断：什么时候要慢一点理解，什么时候必须快一点行动。 危机工作和常规咨询一个很大的区别，就是时间。 普通咨询里，很多问题可以继续探索，也可以带到下次督导里讨论。但危机有时候等不了。如果风险正在发生，咨询师就需要尽快判断：现在危险到什么程度？有没有现实保护？谁可以被调动进来？要不要突破保密？需要不需要医疗系统介入？ 我后来把整节课先记成三个词：安全、资源、关系。 安全，是先判断这个人离真正的伤害还有多远； 资源，是确认还有谁、还有什么可以进入； 关系，是在高度痛苦和失控的时候，尽量让这个人仍然愿意和外界保持连接。 接下来所有知识，其实都可以放进这三个词里面。 一、什么是危机：危机事件和危机状态要分开看 理解危机，第一步是区分“危机事件”和“危机状态”。 危机事件是外部发生的事情，比如重大疾病、失恋、亲人离世、突发事故、自然灾害、暴力、性侵、校园欺凌、自杀事件等。危机状态则是一个人在事件之后进入的短暂心理失衡。 两者有关系，但不能直接画等号。 一个事件客观上很严重，不代表每个人都会进入同样程度的危机；一个在旁人看来“没有那么大”的事情，也可能因为正好击中了一个人的脆弱点，而引发非常严重的失衡。 理解危机时，需要同时看三个方面。 第一是事件本身。它有多突然、多不可控、多难逃避。 第二是个体原来的应对能力。以前遇到类似压力时，他有没有办法处理。 第三是支持系统。现在身边还有没有人、有没有资源可以帮助。 当一个人面对难以逃避的事件，而原有的应对方式和支持系统都暂时不够用了，就可能进入危机状态。 所以以后遇到一个人说“我真的撑不住了”，不能只问“到底发生了什么”，还要继续问： 他现在还有没有办法处理？ 他还能不能睡、吃饭、上班、上课？ 他有没有可以求助的人？ 他有没有开始出现明显失控、自伤或者伤人的风险？ 危机真正关心的是人的功能是否被打乱，以及原来的调节系统是否已经失效。 二、危机之后会发生什么：强烈反应不等于立刻病理化 经历重大事件以后，人常常会出现一系列强烈反应。 可以先记住三组。 第一组是经验重现。包括反复想起事件、做噩梦、出现闪回，或者一看到类似场景、听到类似声音，身体和情绪就立刻被拉回当时。 第二组是逃避和麻木。有人会回避相关话题、地点、人物，不愿谈，也可能对原本有兴趣的事情失去兴趣，和别人越来越疏远。 第三组是持续警觉。常见表现是睡不着、容易惊醒、脾气变大、注意力下降、过度警觉，总觉得危险还没有过去。 这三组可以用“触景伤情、退避三舍、提心吊胆”来帮助记忆。 这里一个很重要的学习点是：刚经历重大事件后出现强烈反应，本身并不能直接等同于 PTSD。 PTSR，也就是创伤后应激反应，是人在异常事件之后可能出现的应激反应；PTSD 是达到诊断标准以后才成立的障碍。 所以危机早期工作的重点之一，就是避免过早病理化。 一个人刚经历事故以后睡不着、害怕、总想起现场，这些反应首先可以被理解为对极端事件的正常应激。让当事人理解这一点，本身就可能减少“我是不是疯了”“我是不是永远好不了了”这样的第二层恐惧。 这就是反应正常化。 三、危机干预最核心的三件事 危机干预的核心目标其实很清楚：一是避免自伤和伤人，二是帮助人恢复心理平衡，重新适应生活。 具体工作可以先记三件事。 第一，帮助当事人理解和接纳自己的反应，稳定情绪。 危机中的人常常被情绪完全淹没。恐惧、愤怒、悲伤、无助一上来以后，人的认知空间会被压缩，很多平时知道的道理都用不上。所以先稳定情绪，是为了让他重新拥有一点思考和选择的空间。 第二，寻找和建立支持系统。 危机最危险的时候，一个人的主观体验常常是“没有人能帮我”“只有我自己”。现实中的恢复，往往离不开支持。这个支持可以来自家人、朋友、同事、学校、社区、医疗资源，也可以来自专业人员。 第三，帮助发展新的应对方式。 危机之所以成为危机，很多时候就在于过去的办法失效了。过去靠睡一觉、找朋友聊聊、出去走走可以解决，现在已经完全不够用了。新的应对方式需要一点点建立起来。 所以这三件事可以浓缩为： 理解反应，连接支持，找到新办法。 这也是我自己很想记住的一条线。 四、危机干预为什么首先是一个“胜任力”问题 危机伦理里，一个很容易被忽略的重点是胜任力。 助人动机当然重要，但危机现场不适合只靠热情。 一个没有受过危机训练的人，可能出于好意不断让当事人重复讲最痛苦的经历，却不知道如何处理被重新激活的情绪；也可能因为自己害怕，过早把人推向医疗系统；或者相反，因为担心破坏关系而低估风险。 所以危机干预的专业能力至少包括几个方面。 首先是识别危机。能不能判断一个人现在属于普通情绪困难，还是已经进入心理失衡。 其次是评估风险。尤其是自杀、自伤和伤人风险。 第三是选择合适干预方式。不同风险水平，对应的处理强度不同。 第四是知道自己的边界。什么时候自己可以继续支持，什么时候需要督导、团队或转介。 第五是维持自己的工作状态。如果咨询师自己已经非常慌、非常疲惫、被个案卷进去，也会影响判断。 危机干预的胜任力，本质上就是“我知道自己在做什么，也知道什么时候不能只靠自己”。 五、自杀风险评估：不要只问“有没有想死” 这一块是整节课最值得反复复习的内容之一。 自杀风险评估绝对不能停留在“你有没有想过自杀”。 真正需要评估的是风险的致死性和即刻性。 可以从几个方向来看。 首先是自杀意念。有没有反复出现想死、不想活、活着没意思的想法。 其次是计划。有没有想过具体方式、时间、地点。 第三是准备。有没有开始准备工具、告别、处理重要物品、安排后事。 第四是既往历史。以前有没有自伤、自杀未遂，发生过几次，什么情况下发生。 第五是当前压力和痛苦程度。最近是否有重大失落、分离、冲突、疾病、经济问题或者其他现实压力。 第六是精神健康和物质使用因素。有没有严重抑郁、精神病性症状、严重失眠、酒精或药物使用。 第七是支持资源和保护因素。有没有可信任的人，有没有重要关系，有没有活下来的理由，有没有以前有效的应对方式。 所以完整的评估不是只盯着“危险”。 还要看： 什么在推着他往死的方向走，什么还在把他留在生活里。 六、自杀风险是一个连续谱 自杀相关状态可以大致理解为： 自杀意念 → 自杀计划 → 自杀准备 → 自杀未遂 → 自杀死亡。 这条线特别有帮助，因为它提醒我，风险不是“有”或者“没有”。 一个人说“我有时候觉得活着没意思”，和一个人已经定好时间地点、准备好了工具，显然不是同一个风险水平。 所以风险评估要问具体。 比如： 你想过怎么做吗？ 这个方式现在容易做到吗？ 你想过什么时候做吗？ 有没有开始准备？ 以前有没有类似行为？ 当时你最后怎么活下来的？ 这一次和上一次相比，风险是在增加还是下降？ 这些问题的意义，不是“逼供”。 它们是在帮助咨询师弄清楚真实的风险结构。 七、保护性因素为什么和危险因素一样重要 危机评估不能只盯着“危险”。 保护性因素同样很重要。 可以问： 你现在还有什么事情让你愿意活下来？ 有没有一个人，是你愿意联系的？ 以前很难受的时候，你做过什么让自己撑过去？ 有没有人知道你现在这么难受？ 你有没有什么责任、关系、计划，让你还愿意再等等？ 这些问题其实在寻找“生命的牵引力”。 危险因素告诉我们风险有多高，保护性因素告诉我们还能从哪里开始工作。 一个人哪怕只剩下一个很小的牵挂，也可能成为后续安全计划里的重要资源。 八、危机干预的流程：先活下来，再恢复掌控 危机干预可以记成一条顺序： 保证安全 → 确定问题 → 评估危机 → 提供支持 → 给予希望 → 制订计划 → 得到承诺 → 转介随访。 如果不想死背，可以理解成三大阶段。 第一阶段是先保命、先稳住。 确认现在有没有即时危险，明确最急的问题是什么，把情绪稍微稳定下来。 第二阶段是找到资源和可能性。 评估有哪些人、哪些支持、哪些行动能够马上进入。 第三阶段是把希望变成现实计划。 明天去哪儿？今晚谁陪？危险物品怎么处理？下一次什么时候联系？需不需要精神科评估？ 危机中的希望，一定要尽量具体。 “你要坚强”“都会过去的”这种话可能很温暖，但真正有保护力的是： 今天晚上有人陪你。 危险物品已经移开。 明早有人带你去医院。 出现冲动时你知道先打给谁。 九、安全计划和安全协议：重点不在签字 安全计划通常会帮助当事人提前梳理几个问题。 当强烈冲动出现时，我先做什么。 哪些东西能让我暂时远离危险。 我可以联系谁。 有哪些专业机构或者热线可以使用。 什么情况下需要直接去医院或者联系紧急资源。 这里需要特别注意一个误区： 安全协议不是法律担保，也不是签完以后风险就归零。 它真正的价值在于，咨询师和来访者一起把危险时刻提前想清楚。 讨论的过程本身，也是在继续评估风险和建立合作。 所以安全计划可以理解为： 把“如果我最糟糕的时候来了怎么办”，提前变成一套具体动作。 十、保密例外：生命安全进入危险区间时，工作的优先级会改变 正常咨询非常重视保密。 但保密从来都不是绝对的。 当来访者存在严重伤害自己或他人的危险时，就进入保密例外。 真正难的不是背这一条，而是判断： 风险什么时候已经严重到需要突破保密？ 这就又回到了前面的评估。 有没有明确计划？ 有没有准备？ 致死性高不高？ 是不是即刻风险？ 支持系统是否已经失效？ 来访者是否还能合作？ 只有把这些信息放在一起，才能决定下一步。 十一、突破保密之后，还要继续保密 这是我觉得特别容易忽略的一点。 “突破保密”不等于“从此不用保密”。 真正的原则是最小披露。 只告诉真正需要知道的人。 只告诉和安全直接相关的信息。 只披露达到保护目的所必需的内容。 比如一个来访者现在存在严重自杀风险，需要联系家人或者学校，那么可以告诉对方： 目前存在高风险； 需要有人陪伴； 危险物品需要移除； 建议尽快就医。 但来访者过去的性经历、童年创伤、亲密关系细节、其他家庭秘密，并不会因为这次危机就全部失去保密价值。 所以一个很好记的判断是： 危机扩大了安全责任，但没有取消隐私边界。 十二、如果来得及，最好让来访者参与保密突破 即使已经决定要突破保密，也尽量不要把来访者完全排除在外。 如果情况允许，可以和他一起讨论： 为什么现在需要联系别人； 准备告诉谁； 准备告诉对方什么； 哪些信息还会继续保密。 这样做可以尽量减少被背叛感，也能保留来访者的参与感。 如果情况已经非常紧急，确实可能需要先采取保护行动，再进行解释。 但无论哪种情况，目标都应该是： 保护生命，同时尽量减少对尊严、隐私和关系的伤害。 十三、危机工作必须进入团队 危机干预很少适合一个人单打独斗。 随着风险升高，需要逐渐调动更多现实资源。 可以包括督导、机构负责人、家属、学校相关人员、精神科医生，以及其他必要的安全支持。 团队的意义有两层。 一层是现实保护。咨询师不能24小时跟着一个人，但家属、学校、医院可以形成连续支持。 另一层是专业判断。高风险情境下，一个咨询师独自决策，很容易被自己的焦虑、恐惧或者责任感影响。 所以团队不是把责任甩出去。 团队是把风险管理变成系统工作。 有一个很好记的原则： 倾向必报，计划必管，行为必医。 可以把它理解成风险升级，保护措施也要升级。 十四、转介：知道什么时候停，也是专业能力 危机工作中的转介，不代表“我不管了”。 转介发生在： 风险已经超过当前服务范围； 需要精神科评估或治疗； 需要药物或住院； 咨询师本身缺乏相关经验； 出现了严重移情、反移情或者双重关系问题； 咨询师自己已经无法继续提供稳定服务。 真正好的转介，要尽量说明： 为什么需要转介； 转到哪里； 这个资源能做什么； 后续怎么衔接。 也就是说，转介应该是连续照护的一部分，而不是把人推走。 十五、危机记录：记录的是“为什么这样判断” 危机记录不能只写结果。 比如： “来访者有自杀风险。” 这种记录信息太少。 更好的记录应该包括： 当事人当时说了什么； 有没有计划和准备； 风险因素是什么； 保护因素是什么； 咨询师怎么判断风险等级； 采取了哪些措施； 有没有联系督导； 为什么突破或没有突破保密； 下一步如何安排。 记录真正有价值的部分，是呈现专业判断过程。 它不仅方便后续接手的人，也会迫使咨询师自己重新检查： 我的判断依据到底够不够？ 十六、危机工作者的自我照顾也是伦理 这一部分我自己也挺有感触。 危机工作者长期接触死亡、哀伤、自杀、严重创伤，很容易产生替代性创伤、职业倦怠、内疚和过度责任感。 所以咨询师也要评估自己。 工作量是不是已经太大； 有没有稳定的督导； 有没有同行支持； 生活还能不能正常运转； 睡眠有没有明显受影响； 是不是反复想着某个个案； 自己是不是已经需要接受专业帮助。 自我照顾不是“我累了所以休息一下”这么简单。 它其实和胜任力有关。 如果一个咨询师已经被情绪完全淹没，风险判断、关系能力、边界和决策都会受到影响。 所以照顾自己，也是为了不把自己的失衡带进专业工作。 十七、最后怎么把整节课记住 如果以后只剩五分钟复习，我会按下面这条线回忆。 先判断是不是危机。 再判断有没有生命危险。 如果有风险，就看致死性和即刻性。 同时看危险因素和保护因素。 然后先保证安全，稳定情绪，激活资源。 再把希望变成具体行动。 需要的时候突破保密，但坚持最小披露。 高风险不单打独斗，要进入团队。 超出能力范围就转介。 全过程做好记录。 最后还要检查咨询师自己是不是仍然处在能够工作的状态。 如果再压缩，我会记三个词： 安全、资源、关系。 安全决定我们要不要立即行动。 资源决定现实里谁能真正接住这个人。 关系决定他愿不愿意继续留在这个支持网络里。 而危机干预最难的地方，大概就在这里：既不能因为害怕出事就一路过度控制，也不能因为珍惜关系就迟迟不行动。专业判断真正要做的，是在有限信息里尽可能看清风险，然后在对的时机，把对的资源拉进来。

这一期复习9月15日两节伦理课。 上午是陈师韬老师讲儿童青少年心理咨询伦理。 儿童青少年咨询的难点，很大一部分来自“系统”：咨询师面对的很少只是一个孩子，还包括父母、监护人、学校，有时也涉及医院、司法和其他支持系统。 孩子本人又处在发展过程中，有自己的感受和秘密，也有不同程度的自主性；与此同时，监护人的权利、法律规定和孩子的最大利益又会进入判断。 下午安芹老师讲网络心理咨询伦理。线上咨询看起来只是换了一个媒介，但很多线下咨询中天然存在的条件——私密空间、注意力、身体语言、专业边界、信息安全——到了线上都需要重新设计。 网络还带来了新的问题：咨询师能不能搜来访者？来访者不开摄像头怎么办？真实咨询片段能不能放到社交媒体？AI进入咨询以后，知情同意又该做到什么程度？ 这一天的课，其实都在训练同一种能力：碰到模糊情境时，先看见伦理问题，再做判断。 时间轴 00:00—02:29 儿童青少年咨询的三个判断维度：法律、关系、自主性 陈师韬老师给了一个非常重要的框架。处理儿童青少年伦理议题时，至少要同时看三个方面： 第一，法律与伦理。 法律提供底线，比如未成年人的民事行为能力、监护责任、强制报告等。 第二，未成年人与监护人的关系。 儿童青少年咨询很少只是咨询师和孩子两个人的关系，父母和监护人通常拥有重要权利和责任。 第三，儿童青少年自己的自主性和最大利益。 即使是未成年人，也不能把他的意愿完全拿掉。年龄越大、认知能力越成熟，他的意见在伦理决策中的分量通常也越大。 遇到儿童青少年案例，先问三件事： 法律要求什么？ 监护系统是什么样？ 这个孩子自己能理解多少、想要什么？ 02:29—06:07 孩子说“这是秘密”：先别承诺保密，先做风险评估 课堂案例：一个初二女生在学校咨询中透露自己有过自伤尝试，并强调“因为信任你才告诉你，千万不要告诉别人”。 这里同时出现几个伦理议题： 知情同意有没有做好； 有没有提前解释保密例外； 自伤到底严重到什么程度； 班主任有没有权利知道； 监护人要参与到什么程度； 实习咨询师有没有足够胜任力。 当来访者说“你千万别告诉别人”时，不要立刻回答“好，我保证”。 因为咨询师还不知道后面会听到什么。 更合适的是先回应： 我知道你很担心别人知道，也很感谢你愿意告诉我。你最担心别人知道以后会发生什么？ 这样做的意义，是先理解孩子真正害怕的后果，再决定下一步。 接下来才是风险评估： 什么时候发生？ 采用了什么方式？ 严重程度怎样？ 现在还有没有冲动？ 有没有升级？ 诱发因素是什么？ 保护因素有哪些？ “有过自伤” ≠ 自动突破保密。 伦理决策要建立在风险评估上。 如果是过去发生、目前风险低，可以在评估基础上继续保密；如果已经出现严重、可预见的人身危险，安全权重就会上升。 06:07—09:27 最大利益与知情同意：未成年人也应该参与决定 儿童青少年咨询里一个特别重要的原则是： 监护人有权参与，但“告诉家长”不等于“把咨询内容全部告诉家长”。 真正需要问的是： 告诉谁？ 告诉多少？ 这样披露是否真的有利于孩子？ 知情同意也不是第一次咨询前签完字就结束。 它贯穿整个咨询过程： 咨询目标变化； 使用的技术变化； 涉及录音录像； 需要向第三方披露； 咨询结束或转介。 这些都可能需要再次讨论知情同意。 而且面对儿童青少年，必须用他们能理解的语言解释： 心理评估是什么； 为什么做咨询； 哪些内容保密； 哪些情况下可能需要找成年人一起帮忙。 年龄节点复习： 不满8周岁：无民事行为能力人。 8周岁以上未成年人：限制民事行为能力人。 16周岁以上、以自己劳动收入为主要生活来源：可以视为完全民事行为能力人。 18周岁：通常为完全民事行为能力人。 但心理咨询还要继续看发展状态。 法律年龄是一条线，心理成熟度是另一条线。 09:27—13:05 怀孕、家暴、强制报告：咨询师不是调查员 高中女生可能怀孕的案例特别适合训练伦理思维。 不能只看到“怀孕”两个字。 还要评估： 她多大； 对方是谁； 性行为是否存在强迫或权力不对等； 她有没有就医能力； 家庭知道以后是否可能出现暴力； 有没有自伤风险。 这里还有一个非常重要的伦理提醒： 来访者有权决定什么时候说、说多少。 尤其当某些信息可能触发保密例外时，咨询师不能为了“把事情查清楚”而强迫来访者交代全部事实。 心理咨询工作的基础，是来访者在关系里愿意呈现出来的心理现实。 到了家庭暴力和未成年人受虐待的场景，则需要进一步考虑法律和强制报告。 但即使需要报告，也不能把工作理解成： “我报告完了，任务结束。” 真正的目标还是： 怎样让孩子更安全，同时尽量减少二次伤害。 13:05—14:00 儿童青少年伦理真正训练的是“伦理敏感性” 这一节课最后真正要带走的，并不是记几个案例答案。 而是一套判断顺序： 先看事实和风险。 发生了什么？严重到什么程度？ 再看法律底线。 有没有明确必须履行的义务？ 再看发展状态。 孩子多大？能理解多少？能参与多少决定？ 再看系统。 父母、学校、医院、其他支持者，谁是资源，谁可能是风险？ 最后再问： 哪一种处理方式最有利于孩子的安全、尊严和长期利益？ 第二部分｜网络心理咨询伦理 14:00—16:29 网络咨询改变的不只是地点，而是整个“咨询场” 安芹老师先从一个基础问题开始： 心理咨询到底靠什么起效？ 大家首先想到的是： 咨询关系、咨询联盟，以及两个人共同进入的“场”。 线下面谈时，很多东西自然存在： 同一个房间； 固定座位； 安静空间； 身体朝向； 眼神； 递纸巾这样的身体行动。 线上以后，这些条件全部发生变化。 所以网络咨询不能简单理解成： “把线下咨询搬进视频软件。” 更重要的是判断： 什么样的来访者适合网络咨询； 什么议题适合； 咨询师有没有网络工作的胜任力； 双方有没有能力重新建立专业环境。 16:29—18:42 私密、安全、稳定：线上咨询环境也属于专业设置 课堂两个特别典型的案例： 一个初中女生在家视频咨询，妈妈就在隔壁，房门还关不上。 另一个高中生寄宿在亲戚家，咨询时总往后看，原来亲戚就在他身后听。 形式上都是“一对一咨询”，实际上都已经失去了真正的私密空间。 所以线上咨询开始前需要确认： 现在在哪里？ 有没有独立空间？ 门能不能关？ 别人是否可能听到？ 是否会被突然打断？ 课堂还讨论“能不能在车里做咨询”。 重点并不是“车”这个地点本身，而是四个条件： 安全、私密、稳定、投入。 停着的私家车可能是可用空间；正在驾驶则明显不合适。 17:51—19:22 技术中断也属于伦理：断网以后怎么办 网络咨询比线下多了一类风险： 技术故障。 如果正在谈一般话题时断网，可能只是麻烦。 如果正在谈： 自杀； 严重创伤； 强烈情绪； 连接突然中断，就可能成为安全问题。 因此网络知情同意里，需要提前约定： 断网多久后重新连接； 备用联系方式是什么； 持续联系不上怎么办； 危机时是否掌握来访者所在地； 是否有紧急联系人。 这和伦理守则第8章远程专业工作的逻辑非常一致： 远程服务需要额外说明技术故障、应急程序、身份、位置和紧急联系信息。 网络咨询多出来的，不只是“软件”，而是“应急预案”。 19:22—20:17 不开摄像头，到底是什么类型的咨询？ 课堂讨论： 来访者说： 我愿意按视频咨询付费，但我不想开摄像头。 关键问题不是立刻判断“允许/不允许”。 而是： 这到底还是不是视频咨询？ 没有画面以后，咨询师获得的信息明显减少，更接近电话咨询。 如果主要靠文字，又接近文字咨询。 媒介不同，意味着： 能获得的信息不同； 关系体验不同； 风险管理方式不同； 咨询师的胜任力要求也不同。 咨询师发出一句回应，对方很久不回。 你不知道他： 在哭； 在想； 失联； 还是只是接了一个电话。 这就是媒介给咨询关系带来的不确定性。 20:17—22:36 咨询师能不能上网搜来访者？——PPG问题 这是下午课里非常重要的一块。 课堂把主动上网搜索来访者的信息称为： PPG：网络检索来访者。 最常见的理由是： “我是为了更全面了解来访者。” 但伦理问题在于： 第一，自主性 来访者有权决定： 什么时候说； 说多少； 以什么方式说。 咨询师主动搜索，相当于拿到了对方没有主动选择交给你的信息。 第二，信息真实性 社交媒体是选择性呈现。 “公开信息”并不自动等于“临床事实”。 第三，专业判断污染 一旦看到了某些信息，咨询师很难彻底忘掉。 它可能影响： 中立性； 判断； 咨访关系。 第四，权力关系 “任何陌生人都能看到”并不意味着： “我希望我的咨询师看到。” 技术上的公开，不等于咨访关系中的授权。 所以这件事同时涉及： 隐私； 自主； 善行； 公正； 诚信； 专业边界。 但老师并没有把PPG理解成绝对禁止。 如果来访者高危失联，常规联系方式都找不到，为了生命安全主动寻找信息，伦理权重可能改变。 真正的问题是： 你为什么搜？ 满足好奇心和处理危机，伦理意义完全不同。 22:36—24:18 来访者自己想公开咨询片段，也会产生伦理问题 课堂案例： 一位网红来访者觉得咨询非常有帮助，希望录一些咨询片段发到自己的视频号。 咨询师不露脸，但声音可能出现。 这个场景提醒我们： 社交媒体边界并不只涉及“咨询师泄密”。 来访者自己也可能： 录音； 录像； 公开； 二次传播。 于是需要提前考虑： 谁拥有这段内容？ 咨询师是否同意？ 发布以后还能不能撤回？ 会不会影响未来咨访关系？ 其中有没有第三人的信息？ 同样，网上看到所谓“真实咨询片段”，作为专业人员也应该多问一步： 这是： 真实案例？ 教学扮演？ 来访者自己上传？ 咨询师上传？ 有没有获得授权？ 24:18—25:05 信息安全：保密已经不只是“嘴严” 网络咨询让“保密”扩展到了技术层面。 咨询师还需要考虑： 设备密码； 文件加密； 平台安全； 权限管理； 行政人员和IT人员能不能看到资料； 录音录像保存在哪里。 所以今天再说“保密”，其实至少有两层： 人际保密：我不把你的信息随便告诉别人。 技术保密：我让你的信息不因为设备和系统漏洞泄露出去。 24:48—25:58 AI进入咨询以后，知情同意又多了一层 课堂最后碰到一个很新的问题： 咨询师如果使用AI处理和来访者有关的信息， 来访者要不要知道？ 至少需要考虑： 输入了什么信息； 信息会不会进入第三方系统； 数据是否会被保存； AI输出如何被使用。 这仍然回到一个非常基础的伦理原则： 只要一项专业行为会影响来访者，他是否有权知道？ 儿童青少年伦理： 法律底线 → 风险评估 → 发展状态 → 监护系统 → 最大利益 网络咨询伦理： 环境设置 → 技术风险 → 信息边界 → 数字隐私 → 专业胜任力 最后，两节课其实汇到同一个问题： 专业人员在信息、关系和权力上都比来访者拥有更多资源，因此伦理的核心工作之一，就是限制自己怎样使用这些权力。

这一期有一个非常现实的目的：为期末考试背伦理守则。 开学第一周，我们连续上了两天心理咨询伦理课。樊富珉老师在开学典礼上说，从现在开始，我们多了一个身份——“专业规范受训者”。两天以后坐进伦理课，我开始真正理解“规范”这两个字到底意味着什么。 心理咨询需要技术，也需要边界。共情、沙盘、空椅、测量、危机干预都可以学习，但一个人真正开始提供专业服务以前，还要知道：什么可以做，什么要谨慎，什么碰到以后必须停下来。 所以这期把9月8日、9日的课程重新讲了一遍。五个伦理总原则、专业胜任力、多重关系、礼物、知情同意、保密和保密例外，也穿插了樊老师课堂里大量真实案例。 希望录完以后，条文不再只是一串需要默写的句子，而能慢慢和一个个具体的人、具体的处境连起来。 00:00｜为什么心理咨询的第一门课要学伦理？ 伦理可以理解成一个专业共同体共同遵守的行为准则：什么可以做，什么需要谨慎，什么已经越过边界。 咨询关系天然存在一定的权力差。来访者会告诉咨询师很多隐私、痛苦和脆弱，也可能在困难时期对咨询师产生很强的信任和依赖。 这份关系能够帮助一个人，也意味着专业人员必须学习怎样使用自己的权力。 樊老师用了一个特别容易记住的比喻：开车以前既要学驾驶，也要学交规。技术和伦理像心理咨询的两只翅膀，缺一边都很难飞得稳。 03:44｜五个总原则：遇到伦理困境，先问自己五个问题 善行、责任、诚信、公正、尊重。 我把它们先翻成五句大白话： 善行：这样做真的对来访者好吗？ 责任：这件事我有能力负责到底吗？ 诚信：我有没有如实呈现自己的资质、能力和工作？ 公正：我的偏见和局限有没有影响判断？ 尊重：来访者的隐私、权利和选择有没有得到尊重？ 很多复杂的伦理案例，暂时记不住具体条款也没关系，可以先回到这五个问题。 伦理敏感性可能就是从这里开始长出来的。 08:42｜专业胜任力：知道一个理论，离“能够用它帮助人”还很远 胜任力贯穿整套伦理守则。 一个心理师接受过什么教育和训练，有没有督导经验，熟悉哪些人群，能够使用哪些测验和技术，都决定了自己的工作边界。 课堂上讲到韦氏智力测验，也讲到社会上非常流行的MBTI。一个工具很流行，并不会自动获得专业心理测量的资格。进入专业场景以后，要重新看它的理论基础、信效度、适用人群和解释边界。 胜任力也包括知道什么时候转介。 樊老师有句话我很喜欢： “千万不要扮演无敌英雄。” 咨询师会判断错误，也有能力边界。真正重要的是能够发现问题、寻求督导、坦诚面对，并在造成影响以后及时补救。 还有一个以前很容易被我忽视的部分：自我保健也是胜任力。 心理咨询属于高度的情绪劳动。睡眠不足、身体疲惫、持续耗竭，都可能直接进入咨询关系，影响专业判断。 对于一个开学第一周连续早八晚九点半的人来说，这一点我听得尤其认真。 14:36｜专业关系：关系能够治愈人，所以边界格外重要 樊老师有人本主义训练背景，她讲专业关系的时候用了罗杰斯“橡树种子”的比喻。 一个人的成长需要阳光、雨露和合适的环境。咨询里的温暖、尊重、信任和支持，本身就具有治疗作用。 也正因为关系有力量，专业边界才这么重要。 课堂里讨论了两个让我印象很深的案例。 一个失业的来访者以前会做家具，咨询师家里的橱柜正好坏了，要不要花钱请他来维修？ 还有芭芭拉的案例。她付不起咨询费，治疗师邀请她给自己的三个孩子做保姆，以劳务换取治疗。开始双方都很满意，后来芭芭拉进入治疗师的家庭生活，自己的家庭缺失不断被激活，她又无法在咨询中自由谈论这些感受，最后同时退出了工作和治疗。 这些案例让我真正理解多重关系的风险：咨询关系一旦混进雇佣、利益、家庭、友情甚至亲密关系，咨询师很容易失去客观判断，来访者也可能受到剥削和伤害。 现实中有些多重关系确实很难完全避免。这时候需要评估风险、提前告知、获得知情同意、接受督导、留下记录，并持续观察它有没有影响专业判断。 这一部分还讨论了收礼。 一盒结婚喜糖、一袋自家种的土豆，和昂贵礼物背后的意义可能完全不同。真正需要讨论的是：礼物值多少钱？在什么文化背景下？为什么送？接受或者拒绝以后，对来访者和咨询关系会发生什么？ 20:36｜知情同意与保密：签字只是开始 以前我听到“知情同意”，脑子里很容易想到一张签字的表。 上完课以后，我更愿意把它理解成：来访者真正知道自己正在接受什么服务，并且拥有选择的权利。 咨询师的资质和理论取向、服务目标、使用的理论和技术、大致过程和局限、可能的收益与风险、测量评估的意义和用途，都应该提前说明。 遇到未成年人和非自愿咨询，事情会更加复杂：谁是服务对象？谁有决定权？家长能够知道多少？学校可以获得什么信息？这些最好在咨询开始以前就讨论清楚。 保密同样如此。 保密让来访者相信这里是安全的，愿意逐渐谈到那些羞耻、害怕、甚至从未向别人说过的事情。 但保密有明确的边界。 课堂要求我们记住三类重要的保密例外： 第一，来访者有严重的自伤或伤人危险。 第二，不具备完全民事行为能力的未成年人等遭受性侵犯或虐待。 第三，法律规定需要披露的其他情况。 即使需要突破保密，也还有一个非常重要的原则： 最低限度披露。 为了处理风险需要提供什么，就披露到什么程度。 Tarasoff案、未成年人在拓展营遭受虐待的案例，都在提醒我们：当保密与生命安全发生冲突时，专业人员需要进行风险评估，并采取必要的保护行动。 28:40｜伦理最难的地方：真实生活很少只有标准答案 两天课结束以后，我最大的感受是，伦理既有非常清楚的红线，也存在大量需要判断的现实情境。 来访者没有钱继续咨询怎么办？ 家长一定要知道孩子说了什么怎么办？ 礼物到底收还是不收？ 遇到拿不准的情况，可以查伦理守则、查法律、找督导、和同行讨论，也要把自己当时看到了什么、为什么这样决定记录下来。 我越来越喜欢“记录”这件事。 它既保护咨询师，也迫使我们把自己的专业判断说清楚：当时看到了什么风险？考虑了哪些原则？为什么做这个选择？后来结果怎么样？有没有需要修正？ 专业伦理也会随着现实不断出现新的问题。AI陪伴、网络咨询、远程服务，都在带来以前很少遇到的挑战。 所以伦理大概会伴随整个职业生涯。 最后给自己做了一轮口头复习： 五个总原则：善行、责任、诚信、公正、尊重。 专业胜任力：能力范围、规范执业、继续教育和督导、自我保健、真实宣传、社会责任。 专业关系：避免多重关系；无法避免时评估风险、知情同意、督导和记录。 知情同意：资质取向、服务作用与目标、理论技术、过程与局限、收益风险、测评意义与用途。 保密例外：严重自伤或伤人风险、未成年人等遭受性侵或虐待、法律规定的披露情形；需要披露时遵循最低限度原则。 樊老师课堂上那句话，我想留到最后： 不要扮演无敌英雄。 好的咨询师需要知道自己的能力，也知道自己的局限。在关键时刻敢于承担责任，出现问题以后能够觉察、补救、继续学习。 对我来说，这可能就是“专业规范受训者”真正开始进入生活的地方。 中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版） （中国心理学会，2018年2月） 《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版）》（以下简称本《守则》）和《中国心理学会临床与咨询心理学专业机构和专业人员注册标准》（第二版）由中国心理学会授权临床心理学注册工作委员会在《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》（第一版，2007）和《中国心理学会临床与咨询心理学专业机构和专业人员注册标准》（第一版，2007）基础上修订。 制定本《守则》旨在揭示临床与咨询心理学服务工作具有教育性、科学性与专业性，促使心理师、寻求专业服务者以及广大民众了解本领域专业伦理的核心理念和专业责任，以保证和提升专业服务的水准，保障寻求专业服务者和心理师的权益，提升民众心理健康水平，促进和谐社会发展。 本《守则》亦为本学会临床与咨询心理学注册心理师的专业伦理规范以及处理有关临床与咨询心理学专业伦理投诉的工作基础和主要依据。 总则 善行：心理师的工作是使寻求专业服务者从其专业服务中获益。心理师应保障寻求专业服务者的权利，努力使其得到适当的服务并避免伤害。 责任：心理师在工作中应保持其服务的专业水准，认清自己的专业、伦理及法律责任，维护专业信誉，并承担相应的社会责任。 诚信：心理师在工作中应做到诚实守信，在临床实践、研究及发表、教学工作以及各类媒体的宣传推广中保持真实性。 公正：心理师应公平、公正地对待与自己专业相关的工作及人员，采取谨慎的态度防止自己潜在的偏见、能力局限、技术限制等导致的不适当行为。 尊重：心理师应尊重每位寻求专业服务者，尊重其隐私权、保密性和自我决定的权利。 1. 专业关系 心理师应按照专业的伦理规范与寻求专业服务者建立良好的专业工作关系。这种工作关系应以促进寻求专业服务者的成长和发展、从而增进其利益和福祉为目的。 1.1 心理师应公正地对待寻求专业服务者，不得因其年龄、性别、种族、性取向、宗教信仰和政治立场、文化水平、身体状况、社会经济状况等因素歧视对方。 1.2 心理师应充分尊重和维护寻求专业服务者的权利，促进其福祉。心理师应当避免伤害寻求专业服务者、学生或研究被试。如果伤害可避免或可预见，心理师应在对方知情同意的前提下尽可能避免，或将伤害最小化；如果伤害不可避免或无法预见，心理师应尽力使伤害程度降至最低，或在事后设法补救。 1.3 心理师应依照当地政府要求或本单位规定恰当地收取专业服务费用。心理师在进入专业工作关系之前，要向寻求专业服务者清楚地介绍和解释其服务收费情况。 1.4 心理师不得以收受实物、获得劳务服务或其他方式作为其专业服务的回报，以防止引发冲突、剥削、破坏专业关系等潜在危险。 1.5 心理师须尊重寻求专业服务者的文化多元性。心理师应充分觉察自己的价值观，及其对寻求专业服务者的可能影响，并尊重寻求专业服务者的价值观，避免将自己的价值观强加给寻求专业服务者或替其做重要决定。 1.6 心理师应清楚地认识其自身所处位置对寻求专业服务者的潜在影响，不得利用寻求专业服务者对自己的信任或依赖剥削对方、为自己或第三方谋取利益。 1.7 心理师要清楚地了解多重关系（例如与寻求专业服务者发展家庭、社交、经济、商业或其他密切的个人关系）对专业判断可能造成的不利影响及损害寻求专业服务者福祉的潜在危险，尽可能避免与寻求专业服务者发生多重关系。在多重关系不可避免时，应采取专业措施预防可能的不利影响，例如签署知情同意书、告知多重关系可能的风险、寻求专业督导、做好相关记录，以确保多重关系不会影响自己的专业判断，并且不会对寻求专业服务者造成危害。 1.8 心理师不得与当前寻求专业服务者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系，包括当面和通过电子媒介进行的性或亲密沟通与交往。心理师不得给与自己有过性或亲密关系者做心理咨询或心理治疗。一旦关系超越了专业界限（例如开始性和亲密关系），应立即采取适当措施（例如寻求督导或同行建议），并终止专业关系。 1.9 心理师在与寻求专业服务者结束心理咨询或治疗关系后至少三年内，不得与该寻求专业服务者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系，包括当面和通过电子媒介进行的性或亲密的沟通与交往。三年后如果发展此类关系，要仔细考察该关系的性质，确保此关系不存在任何剥削、控制和利用的可能性，同时要有可查证的书面记录。 1.10 当心理师和寻求专业服务者存在除了性或亲密关系以外的其他非专业关系，如果可能对寻求专业服务者造成伤害，心理师应当避免与其建立专业关系。例如，因无法保持客观、中立，心理师不得与自己的朋友和亲人建立专业关系。 1.11 心理师不得随意中断心理咨询与治疗工作。心理师出差、休假或临时离开工作地点外出时，要尽早向寻求专业服务者说明，并适当安排已经开始的心理咨询或治疗工作。 1.12 心理师认为自己的专业能力不能胜任为寻求专业服务者提供专业服务，或不适合与寻求专业服务者维持专业关系时，应在和督导或同行讨论后，向寻求专业服务者明确说明，并本着负责的态度将其转介给合适的专业人士或机构，同时书面记录转介情况。 1.13 当寻求专业服务者在心理咨询与治疗中无法获益，心理师应终止这种专业关系。若受到寻求专业服务者或相关人士的威胁或伤害，或寻求专业服务者拒绝按协议支付专业服务费用，心理师可以终止专业服务关系。 1.14 本专业领域内，不同理论学派的心理师应相互了解、相互尊重。心理师开始服务时，如知晓寻求专业服务者已经与其他同行建立了专业服务关系，而且目前没有终止或者转介时，应建议寻求专业服务者继续在同行处寻求帮助。 1.15 心理师与心理健康服务领域同行（包括精神科医师/护士、社会工作者等）的交流和合作会影响对寻求专业服务者的服务质量。心理师应与相关同行建立积极的工作关系和沟通渠道，以保障寻求专业服务者的福祉。 1.16 在机构中从事心理咨询与治疗的心理师未经机构允许，不得将自己在该机构中的寻求专业服务者转介为个人接诊的来访者。 1.17 心理师将寻求专业服务者转介至其他专业人士或机构时，不得收取任何费用，也不得向第三方支付与转介相关的任何费用。 1.18 心理师应清楚了解寻求专业服务者赠送礼物对专业关系的影响。心理师在决定是否收取寻求专业服务者的礼物时需考虑以下因素：专业关系、文化习俗、礼物的金钱价值、赠送礼物的动机以及心理师决定接受或拒绝礼物的动机。 2. 知情同意 寻求专业服务者可以自由选择是否开始或维持一段专业关系，且有权充分了解关于专业工作的过程和心理师的专业资质及理论取向。 2.1 心理师应确保寻求专业服务者了解自己与寻求专业服务者双方的权利、责任，明确介绍收费设置，告知寻求专业服务者享有的保密权利、保密例外情况以及保密界限。心理师应认真记录评估、咨询或治疗过程中有关知情同意的讨论过程。 2.2 心理师应知晓，寻求专业服务者有权了解下列相关事项： （1）心理师的资质、所获认证、工作经验以及专业工作理论取向； （2）专业服务的作用； （3）专业服务的目标； （4）专业服务所采用的理论和技术； （5）专业服务的过程和局限； （6）专业服务可能带来的好处和风险； （7）心理测量与评估的意义，以及测验和结果报告的用途。 2.3 在与被强制要求接受专业服务人员工作时，心理师应当在专业工作开始时与其讨论保密原则的强制界限及相关依据。 2.4 当寻求专业服务者同时接受其他心理健康服务领域专业工作者的服务时，心理师可以根据工作需要，在征得寻求专业服务者的同意后，联系其他心理健康服务领域专业工作者并与他们进行沟通，以更好地为寻求专业服务者提供服务。 2.5 只有在得到寻求专业服务者书面同意的情况下，心理师才能对心理咨询或治疗过程录音、录像或进行教学演示。 3. 隐私权和保密性 心理师有责任保护寻求专业服务者的隐私权，同时明确认识到隐私权在内容和范围上受到国家法律和专业伦理规范的保护和约束。 3.1 在专业服务开始时，心理师有责任向寻求专业服务者说明工作的保密原则及其应用的限度、保密例外情况并签署知情同意书。 3.2 心理师应清楚地了解保密原则的应用有其限度，下列情况为保密原则的例外： （1）心理师发现寻求专业服务者有伤害自身或他人的严重危险； （2）不具备完全民事行为能力的未成年人等受到性侵犯或虐待； （3）法律规定需要披露的其他情况。 3.3 遇到3.2（1）和（2）的情况，心理师有责任向寻求专业服务者的合法监护人、可确认的潜在受害者或相关部门预警；遇到3.2（3）的情况，心理师有义务遵守法律法规，并按照最低限度原则披露有关信息，但须要求法庭及相关人员出示合法的正式文书，并要求他们注意专业服务相关信息的披露范围。 3.4 心理师应按照法律法规和专业伦理规范在严格保密的前提下创建、使用、保存、传递和处理专业工作相关信息（如个案记录、测验资料、信件、录音、录像等）。心理师可告知寻求专业服务者个案记录的保存方式，相关人员（例如同事、督导、个案管理者、信息技术员）有无权限接触这些记录等。 3.5 心理师因专业工作需要在案例讨论或教学、科研、写作中采用心理咨询或治疗案例，应隐去可能辨认出寻求专业服务者的相关信息。 3.6 心理师在教学培训、科普宣传中，应避免使用完整案例，如果有可辨识身份的个人信息（如姓名、家庭背景、特殊成长或创伤经历、体貌特征等），须采取必要措施保护当事人隐私。 3.7 如果由团队为寻求专业服务者服务，应在团队内部确立保密原则，只有确保寻求专业服务者隐私受到保护时才能讨论其相关信息。 4. 专业胜任力和专业责任 心理师应遵守法律法规和专业伦理规范，以科学研究为依据，在专业界限和个人能力范围内以负责任的态度开展评估、咨询、治疗、转介、同行督导、实习生指导以及研究工作。心理师应不断更新专业知识，提升专业胜任力，促进个人身心健康水平，以更好地满足专业工作的需要。 4.1 心理师应在专业能力范围内，根据自己所接受的教育、培训和督导的经历和工作经验，为适宜人群提供科学有效的专业服务。 4.2 心理师应规范执业，遵守执业场所、机构、行业的制度。 4.3 心理师应关注保持自身专业胜任力，充分认识继续教育的意义，参加专业培训，了解专业工作领域的新知识及新进展，必要时寻求专业督导。缺乏专业督导时，应尽量寻求同行的专业帮助。 4.4 心理师应关注自我保健，警惕因自己的身心健康问题伤害服务对象的可能性，必要时应寻求督导或其他专业人员的帮助，或者限制、中断、终止临床专业服务。 4.5 心理师在工作中介绍和宣传自己时，应实事求是地说明专业资历、学历、学位、专业资格证书、专业工作等。心理师不得贬低其他专业人员，不得以虚假、误导、欺瞒的方式宣传自己或所在机构、部门。 4.6 心理师应承担必要的社会责任，鼓励心理师为社会提供自己的部分专业工作时间做低经济回报、公益性质的专业服务。 5. 心理测量与评估 心理测量与评估是咨询与治疗工作的组成部分。心理师应正确理解心理测量与评估手段在临床服务中的意义和作用，考虑被测量者或被评估者的个人特征和文化背景，恰当使用测量与评估工具来促进寻求专业服务者的福祉。 5.1 心理测量与评估的目的在于促进寻求专业服务者的福祉，其使用不应超越服务目的和适用范围。心理师不得滥用心理测量或评估。 5.2 心理师应在接受相关培训并具备适当专业知识和技能后，实施相关测量或评估工作。 5.3 心理师应根据测量目的与对象，采用自己熟悉的、已经在国内建立并证实信度、效度的测量工具。若无可靠信度、效度数据，需要说明测验结果及解释的说服力和局限性。 5.4 心理师应尊重寻求专业服务者了解和获得测量与评估结果的权利，在测量或评估后对结果给予准确、客观、对方能理解的解释，避免寻求专业服务者误解。 5.5 未经寻求专业服务者授权，心理师不得向非专业人员或机构泄露其测验和评估的内容与结果。 5.6 心理师有责任维护心理测验材料（测验手册、测量工具和测验项目等）和其他评估工具的公正、完整和安全，不得以任何形式向非专业人员泄露或提供不应公开的内容。 6. 教学、培训和督导 从事教学、培训和督导工作的心理师应努力发展有意义、值得尊重的专业关系，对教学、培训和督导持真诚、认真、负责的态度。 6.1 心理师从事教学、培训和督导工作旨在促进学生、被培训者或被督导者的个人及专业成长和发展，教学、培训和督导工作应有科学依据。 6.2 心理师从事教学、培训和督导工作时应持多元的理论立场，让学生、被培训者或被督导者有机会比较，并发展自己的理论立场。督导者不得把自己的理论取向强加于被督导者。 6.3 从事教学、培训和督导工作的心理师应基于其教育训练、被督导经验、专业认证及适当的专业经验，在胜任力范围内开展相关工作，并有义务不断加强自己的专业能力和伦理意识。督导者在督导过程中遇到困难，也应主动寻求专业督导。 6.4 从事教学、培训和督导工作的心理师应熟练掌握专业伦理规范，并提醒学生、被培训者或被督导者遵守伦理规范和承担专业伦理责任。 6.5 从事教学、培训工作的心理师应采取适当措施设置和计划课程，确保教学及培训能够提供适当的知识和实践训练，达到教学或培训目标。 6.6 承担教学任务的心理师应向学生明确说明自己与实习场所督导者各自的角色与责任。 6.7 担任培训任务的心理师在进行相关宣传时应实事求是，不得夸大或欺瞒。心理师应有足够的伦理敏感性，有责任采取必要的措施保护被培训者个人隐私和福祉。 心理师作为培训项目负责人时，应为该项目提供足够的专业支持和保证，并承担相应责任。 6.8 担任督导任务的心理师应向被督导者说明督导目的、过程、评估方式及标准，告知督导过程中可能出现的紧急情况，中断、终止督导关系的处理方法。心理师应定期评估被督导者的专业表现，并在训练方案中提供反馈，以保障专业服务水准。考评时，心理师应实事求是，诚实、公平、公正地给出评估意见。 6.9 从事教学、培训和督导工作的心理师应审慎评估其学生、被培训者或被督导者的个体差异、发展潜能及能力限度，适当关注其不足，必要时给予发展或补救机会。对不适合从事心理咨询或治疗工作的专业人员，应建议其重新考虑职业发展方向。 6.10 承担教学、培训和督导任务的心理师有责任设定清楚、适当、具文化敏感度的关系界限；不得与学生、被培训者或被督导者发生亲密关系或性关系；不得与有亲属关系或亲密关系的专业人员建立督导关系；不得与被督导者卷入心理咨询或治疗关系。 6.11 从事教学、培训或督导工作的心理师应清楚认识自己在与学生、被培训者或被督导者关系中的优势，不得以工作之便利用对方为自己或第三方谋取私利。 6.12 承担教学、培训或督导任务的心理师应明确告知学生、被培训者或被督导者，寻求专业服务者有权了解提供心理咨询或治疗者的资质；他们若在教学、培训和督导过程中使用有关寻求专业服务者的信息，应事先征得寻求专业服务者同意。 6.13 承担教学、培训或督导任务的心理师对学生、被培训者或被督导者在心理咨询或治疗中违反伦理的情形应保持敏感，若发现此类情形应与他们认真讨论，并为保护寻求专业服务者的福祉及时处理；对情节严重者，心理师有责任向本学会临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构举报。 7. 研究和发表 心理师应以科学的态度进行研究，以增进对专业领域相关现象的了解，为改善专业领域做贡献。以人类为被试的科学研究应遵守相应的研究规范和伦理准则。 7.1 心理师的研究工作若以人类作为研究对象，应尊重人的基本权益，遵守相关法律法规、伦理准则以及人类科学研究的标准。心理师应负责被试的安全，采取措施防范损害其权益，避免对其造成躯体、情感或社会性伤害。若研究需得到相关机构审批，心理师应提前呈交具体研究方案以供伦理审查。 7.2 心理师的研究应征求被试的知情同意；若被试没有能力做出知情同意，应获得其法定监护人的知情同意；应向被试（或其监护人）说明研究性质、目的、过程、方法、技术、保密原则及局限性，被试可能体验到的身体或情绪痛苦及干预措施，预期获益、补偿；研究者和被试各自的权利和义务，研究结果的传播形式及其可能的受众群体等。 7.3 免知情同意仅限于以下情况： （1）有理由认为不会对被试造成痛苦或伤害的研究，包括： ①正常教学实践研究、课程研究或在教学背景下进行的课堂管理方法研究； ②仅用匿名问卷、以自然观察方式进行的研究或文献研究，其答案未使被试触犯法律、损害其财务状况、职业或声誉，且隐私得到保护； ③在机构背景下进行的工作相关因素研究，不会危及被试的职业，且其隐私得到保护。 （2）法律、法规或机构管理规定允许的研究。 7.4 被试参与研究，有随时撤回同意和不再继续参与的权利，并且不会因此受到任何惩罚，而且在适当情况下应获得替代咨询、治疗干预或处置。心理师不得以任何方式强制被试参与研究。干预或实验研究需要对照组时，需适当考虑对照组成员的福祉。 7.5 心理师不得用隐瞒或欺骗手段对待被试，除非这种方法对预期研究结果必要、且无其他方法代替。在研究结束后，必须向被试适当说明。 7.6 禁止心理师和当前被试通过面对面或任何媒介发展与性或亲密关系相关的沟通和交往。 7.7 撰写研究报告时，心理师应客观地说明和讨论研究设计、过程、结果及局限性，不得采用或编造虚假不实的信息或资料，不得隐瞒与研究预期、理论观点、机构、项目、服务、主流意见或既得利益相悖的结果，并声明利益冲突；如果发现已发表研究有重大错误，应更正、撤销、勘误或以其他合适的方式公开纠正。 7.8 心理师撰写研究报告时应注意对被试的身份保密（除非得到被试的书面授权），妥善保管相关研究资料。 7.9 心理师在发表论著时不得剽窃他人成果，引用其他研究者或作者的言论或资料应按照学术规范或国家标准注明原著者及资料来源。 7.10 心理师若采用心理咨询或心理治疗案例进行科研、写作等工作时，应确保隐匿了可辨认出寻求专业服务者的有关信息；若涉及寻求专业服务者的案例报告，应与其签署知情同意书。 7.11 全文或文中重要部分已登载于某期刊或已出版著作，心理师不得在未获原出版单位许可情况下再次投稿；同一篇稿件或主要数据相同的稿件不得同时向多家期刊投稿。 7.12 当研究工作由心理师与其他同事或同行一起完成时，著述应以适当方式注明全部作者，心理师不得以个人名义发表或出版。对研究著述有特殊贡献者，应以适当方式明确声明。论著主要内容源于学生的研究报告或论文，应取得学生许可并将其列为主要作者之一。 7.13 心理师审阅学术报告、文稿、基金申请或研究计划时应尊重其保密性和知识产权。心理师应审阅在自己能力范围内的材料，并避免审查工作受个人偏见影响。 8. 远程专业工作（网络/电话咨询） 心理师有责任告知寻求专业服务者远程专业工作的局限性，让寻求专业服务者了解远程专业工作与面对面专业工作的差异。寻求专业服务者有权选择是否在接受专业服务时使用网络/电话咨询。远程工作的心理师有责任考虑相关议题，并遵守相应的伦理规范。 8.1 心理师通过网络/电话提供专业服务时，除了常规知情同意外，还需要帮助寻求专业服务者了解并同意下列信息： （1）远程服务所在的地理位置、时差和联系信息； （2）远程专业工作的益处、局限和潜在风险； （3）发生技术故障的可能性及处理方案； （4）无法联系到心理师时的应急程序。 8.2 心理师应告知寻求专业服务者电子记录和远程服务过程在网络传输中保密的局限性，告知寻求专业服务者相关人员（同事、督导、个案管理者、信息技术员）有无权限接触这些记录和咨询过程。心理师应采取合理预防措施（例如设置用户开机密码、网站密码、咨询记录文档密码等）来保证信息传递和保存过程中的安全性。 8.3 心理师远程工作时须确认寻求专业服务者真实身份及联系信息，也需确认双方具体地理位置和紧急联系人信息，以确保在寻求专业服务者出现危机状况时可有效采取保护措施。 8.4 心理师通过网络/电话与寻求专业服务者互动并提供专业服务时，全程应验证寻求专业服务者真实身份，确保对方是与自己达成协议的对象。心理师应提供专业资质和专业认证机构的电子链接，并确认电子链接的有效性以保障寻求专业服务者的权利。 8.5 心理师应明白与寻求专业服务者保持专业关系的必要性。心理师应与寻求专业服务者讨论并建立专业界限。当寻求专业服务者或心理师认为远程专业工作无效时，心理师应考虑采用面对面服务形式。如果心理师无法提供面对面服务，应帮助对方转介。 9. 媒体沟通与合作 心理师通过（电台、电视、报纸、网络等）公众媒体和自媒体从事专业活动，或以专业身份开展（讲座、演示、访谈、问答等）心理服务的过程中，与媒体相关人员合作与沟通中需要遵守下列伦理规范。 9.1 心理师及其所在机构在与媒体合作前应与媒体充分沟通，确认合作方了解心理咨询与治疗的专业性质与专业伦理，提醒其自觉遵守伦理规范，承担社会责任。 9.2 心理师应在专业胜任力范围内，根据自己的教育、培训和督导经历、工作经验与媒体合作，为不同人群提供适宜而有效的专业服务。 9.3 心理师如与媒体长期合作，应特别考虑可能产生的影响，并与合作方签署包含伦理款项的合作协议，包括合作目的、双方权利与义务、违约责任及协议解除等。 9.4 心理师应与拟合作媒体就如何保护寻求专业服务者个人隐私商讨保密事宜，包括保密限制条件以及对寻求专业服务者信息的备案、利用、销毁等，并将有关设置告知寻求专业服务者，并告知其媒体传播后可能带来的影响，由其决定是否同意在媒体上进行自我暴露、是否签署相关协议。 9.5 心理师通过（电台、电视、出版物、网络等）公众媒体从事课程、讲座、演示等专业活动或以专业身份提供解释、分析、评论、干预时，应尊重事实，基于专业文献和实践发表言论，言行皆应遵循专业伦理规范，避免伤害寻求专业服务者，防止误导大众。 9.6 心理师接受采访时应要求媒体如实报道。文章发表前应经心理师本人审核确认。如发现媒体发布与自己个人或单位相关的错误、虚假、欺诈和欺骗的信息，或其发布的报道属断章取义，心理师应依据有关法律法规和伦理准则要求媒体予以澄清、纠正、致歉，以维护专业声誉，并保障受众利益。 10. 伦理问题处理 心理师应在日常专业工作中践行专业伦理规范，并遵守有关法律法规。心理师应努力解决伦理困境，与相关人员直接而开放地沟通，必要时向督导及同行寻求建议或帮助。 本学会临床心理学注册工作委员会设有伦理工作组，提供与本伦理守则有关的解释，接受伦理投诉，并处理违反伦理守则的案例。 10.1 心理师应当认真学习并遵守伦理守则，缺乏相关知识、误解伦理条款都不能成为违反伦理规范的理由。 10.2 心理师一旦觉察自己工作中有失职行为或对职责有误解，应尽快采取措施改正。 10.3 若本学会专业伦理规范与法律法规冲突，心理师必须让他人了解自己的行为符合专业伦理，并努力解决冲突。如这种冲突无法解决，心理师应以法律和法规作为其行动指南。 10.4 如果心理师所在机构的要求与本学会伦理规范有矛盾之处，心理师需澄清矛盾的实质，表明自己有按专业伦理规范行事的责任。心理师应在坚持伦理规范前提下，合理地解决伦理规范与机构要求的冲突。 10.5 心理师若发现同行或同事违反了伦理规范，应规劝；规劝无效则通过适当渠道反映问题。如其违反伦理行为非常明显，且已造成严重危害，或违反伦理的行为无合适的非正式解决途径，心理师应当向临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构举报，以保护寻求专业服务者的权益，维护行业声誉。心理师如不能确定某种情形或行为是否违反伦理规范，可向临床心理学注册工作委员会伦理工作组或其他适合的权威机构寻求建议。 10.6 心理师有责任配合临床心理学注册工作委员会伦理工作组调查可能违反伦理规范的行为并采取行动。心理师应了解对违反伦理规范的处理申诉程序和规定。 10.7 伦理投诉案件的处理必须以事实为根据，以伦理守则相关条文为依据。 10.8 违反伦理守则者将按情节轻重给予以下处罚： （1）警告； （2）严重警告，被投诉者必须在指定期限内完成不少于16学时的专业伦理培训或/和临床心理学注册工作委员会伦理工作组指定的惩戒性任务； （3）暂停注册资格，暂停期间被投诉者不能使用注册督导师、注册心理师或注册助理心理师身份工作，同时暂停其相关权利（选举权、被选举权、推荐权、专业晋升申请等），必须在指定期限内完成不少于24学时的专业伦理培训或/和临床心理学注册工作委员会伦理工作组指定的惩戒性任务，如果不当行为得以改正则由临床心理学注册工作委员会评估讨论后，取消暂停使用注册资格的决定，恢复其注册资格； （4）永久除名，取消注册资格后，临床心理学注册工作委员会不再受理其重新注册申请，并保留向相关部门通报的权利。 10.9 反对以不公正态度或报复方式提出有关伦理问题的投诉。 附：《守则》包含的专业名词定义 临床心理学（clinical psychology）： 心理学分支学科之一。它既提供相关心理学知识，也运用这些知识理解和促进个体或群体心理健康、身体健康和社会适应。临床心理学注重个体和群体心理问题研究，并治疗严重心理障碍（包括人格障碍）。 咨询心理学（counseling psychology）： 心理学分支学科之一。它运用心理学知识理解和促进个体或群体心理健康、身体健康和社会适应。咨询心理学关注个体日常生活中的一般性问题，以增进其良好的心理适应能力。 心理咨询（counseling）： 在良好的咨询关系基础上，经过专业训练的临床与咨询专业人员运用咨询心理学理论和技术，帮助有心理困扰的求助者，以消除或缓解其心理困扰，促进其心理健康与自我发展。心理咨询侧重一般人群的发展性咨询。 心理治疗（psychotherapy）： 在良好的治疗关系基础上，经过专业训练的临床与咨询专业人员运用临床心理学有关理论和技术，帮助与矫治心理障碍患者，以消除或缓解其心理障碍或问题，促进其人格向健康、协调的方向发展。心理治疗侧重心理疾患的治疗和心理评估。 心理师（clinical and counseling psychologist）： 系统学习过临床与咨询心理学专业知识、接受过系统的心理治疗与咨询专业技能培训和实践督导，正从事心理咨询和心理治疗工作，并在中国心理学会有效注册的督导师、心理师、助理心理师。 心理师包括临床心理师（Clinical Psychologist）和咨询心理师（Counseling Psychologist）： 对临床心理师或咨询心理师的界定依赖于申请者学位培养方案中的名称界定。 督导师（supervisor）： 从事临床与咨询心理学相关教学、培训、督导等心理师培养工作、达到中国心理学会督导师注册条件、并在中国心理学会有效注册的资深心理师。 寻求专业服务者（professional service seeker）： 来访者（client）、精神障碍患者（patient）或其他需要接受心理咨询或心理治疗专业服务的求助者。 剥削（exploitation）： 个人或团体违背他人意愿或在其不知情的情况下，无偿占有其劳动成果，或不当利用其所拥有的各种物质、经济和心理资源，谋取利益或得到心理满足。 福祉（welfare）： 个体、团体或公众的健康、利益、心理成长和幸福。 多重关系（multiple relationships）： 心理师与寻求专业服务者之间除心理咨询或治疗关系外，还存在其他社会关系。除专业关系外还有一种社会关系为双重关系（dual relationships）。除专业关系外还有两种以上社会关系为多重关系。 亲密关系（romantic relationship）： 人与人之间所产生的紧密情感联系，如恋人、同居和婚姻关系。 远程专业工作（remote counseling）： 通过网络、电话等电子媒介进行、非面对面心理健康服务方式。

考了三年，终于真的坐进北师大的教室。 原本开学典礼结束以后就想录这一期，结果第一周实在太满，一直拖到周五，才觉得自己稍微缓过来一点。 9月6日报到、开学典礼、新生团体；周一继续送孩子、接孩子；到了周二周三，正式进入早八晚九点半的上课生活。早上五点多起床，先送可乐，再骑车去北师大。第一天还赶上下雨，骑车骑到一半衣服裤子都湿了。 38岁重新体验上学，也重新体验迟到。只不过以前迟到可能因为自己磨蹭，现在迟到以前，还得先把另一个小朋友送进学校。 身体很累，大脑却一直很兴奋。 这一期想记录刚刚过去的开学第一周，也记录一个身份真正开始发生变化的时刻。 开学典礼上，樊富珉老师用了一个我特别喜欢的词：“专业规范受训者。” 过去几年，我读亚隆、CBT、人本、叙事，也经常拿自己的生活和情绪去理解不同的心理学理论。可真正进入专业训练以后，伦理、评估、理论、危机处理、咨询记录、督导、见习、实习……才一件件摆到面前。 喜欢心理学只是起点。 我现在终于正式开始学习，怎样成为一个有能力坐到来访者对面的人。 00:00｜终于开学，以及我的“开学第一课” 9月6日开学典礼那天下午，我原本给可乐约了一节钢琴课。 可典礼后面还有将近两个小时的新生团体，由樊富珉老师亲自带领。我在现场不停算时间，最后发现两个事情肯定赶不上。 过去碰到这种情况，我很容易默认孩子排在第一位。自己的课、工作或者活动，可以让。 那天我特别舍不得走。 最后崔老师一个人带可乐去了钢琴课，我留了下来。 现在回头看，这件很小的事反而成了我的开学第一课。 未来三年一定会不断出现这样的场景：我有课、有组会、有见习，可乐也要接送、上课、回家。每一次都靠我把自己的事情取消，三年的学生生活根本建立不起来。 所以开学第一天，我已经提前看到了一个现实问题： 我要重新学习怎样做好一个学生，也要重新建立我们家的分工。 02:28｜从心理学爱好者，到“专业规范受训者” 樊老师在开学典礼上说，从这一刻开始，我们的人生履历里有了“北师大人”的印记，也拥有了一个新的身份——临床与咨询心理的专业规范受训者。 我特别喜欢“受训者”这三个字。 为了考研，这几年我读了很多心理学的书。2026年尤其读了很多亚隆，也因为想选CBT方向的导师开始系统看CBT，还看人本、叙事，刚刚读完克拉拉·希尔的《助人技术》。 我也很喜欢用AI。有情绪、有困惑的时候，会让不同流派帮我解释自己。 但这些更多还是一个心理学爱好者做的事情。 真正的专业训练开始以后，我才越来越清楚：对心理学感兴趣、很愿意理解人，距离真正帮助一个人还很远。 伦理怎么处理，风险怎么评估，危机来了怎么办，咨询记录怎么写，什么时候需要转介，我有没有胜任力，个案应该怎样概念化，又怎样在督导下不断修正自己的工作…… 这些才是“受训”真正的内容。 樊老师还谈到了今天心理健康服务所处的时代。心理健康工作正在进入医院、学校、社区和更多公共服务场景。灾难发生以后，还会涉及情绪安抚、危机干预、哀伤辅导和创伤治疗。 我以前总在想，将来要不要成为一个心理咨询师。 开学以后，这个身份开始变得更宽： 我未来希望成为一个专业的心理健康服务者。 樊老师还谈到AI。 AI当然能够帮我们做很多事。我自己就是一个AI重度使用者。但心理咨询最核心的部分，依然发生在人与人的相遇里。信任、共情、关系，以及一个人愿不愿意真正陪另外一个人待在他的痛苦旁边，这些能力依然需要人。 所以未来三年，我也很想一直问自己： AI可以替我做什么？哪些东西必须由我自己长出来？ 08:04｜看书，实践，做不好，再回来读书 方晓义老师的发言特别有意思。 他讲到自己学习家庭治疗时的一种状态：看书，去实践；发现做不好，再回来读书；然后继续实践。 这句话我特别喜欢。 以前我读心理学，经常会遇到一个问题：没有真正实践的机会。 书上讲得都明白，可一旦面对一个具体的人，这句话到底什么时候说？为什么这个技术放在这里有效，换一个人就可能完全没用？ 以后学CBT，我也希望自己能够进入这样的循环。 学一点，去实践。 实践里碰壁，再回来读。 开学典礼上另外一个让我记了很久的词，是岸本鹏子老师讲的 Pay it forward。 一个年轻人曾经接受别人的帮助，后来想把这份帮助还给资助他的人。对方却告诉他，可以把得到的东西继续传给下一个人。 临床与咨询心理特别适合这样的关系。 我们今天从老师、导师和督导这里得到训练和支持，未来很可能会流向一个个我们尚未认识的来访者。 这一段让我想到自己。 我最开始接触心理学，有很强的自救意味。 成为特殊家庭以后，我想知道怎么调整自己的认知，怎么面对焦虑，怎么让自己在很困难的时候继续生活。 慢慢走到今天，我开始有另外一个愿望。 如果有一天我真的接受了足够规范的训练，我有没有可能去陪伴更多和我有相似经历的家庭？ 我经历过的事情当然无法让我天然成为一个好的咨询师。 但它让我知道，有一些痛苦真实存在，也让我愿意靠近它。 剩下的部分，需要专业训练一点一点补上。 13:39｜考上只是入场，未来三年真正困难的是取舍 听完培养方案，我脑子里冒出来的第一个感觉就是： 这三年大概挺难混。 研一开始见习，到明年夏天左右要完成100小时；进入实习以前，还有伦理、咨询理论与技术、过程与方法，以及危机评估等准入要求。 真正开始实习以后，要做咨询、写记录、接受督导，后面还有外部实习。 与此同时，论文也得往前走。 研二开题，研三完成论文、实习报告、评审和答辩。 以前考研的时候，我脑子里最清楚的目标只有一个： 我要考上。 现在站在这里，“我要考上”突然变成了： 这三年到底怎么过？ 老师一直提醒我们一件事：北师大的资源太多了。 刚进来以后，很容易觉得这个讲座也想听，那个项目也想参加，见习也想做，研究也想做，老师都想认识。 可三年的时间就这么多。 资源太丰富以后，真正重要的能力变成了取舍。 这件事我开学第一周已经体会得很充分。 下周二，同一个时间段里，我可能要面对组会、班会和接孩子。每一件我都很想做，但人只有一个。 我以后大概会不断练习这件事： 有意识地选择，也接受自己一定会错过一些东西。 老师还专门谈到了论文。 很多人来读MAP，目标就是做咨询，会自然产生一个疑问：为什么还要做研究？ 我听完以后反而开始有点期待论文了。 我们学习的很多心理治疗理论和方法来自西方。它们来到中国以后适不适合这里的文化和来访者？某一种干预有没有效果？一个人的变化究竟发生在哪里？ 这些都需要研究。 我现在特别感兴趣的，依然是孤独症儿童家长。 以后也许可以做CBT团体干预，可以研究一个完整的咨询个案，也可以去理解：一个家长的困扰怎样形成，什么东西一直维持着它，咨询中到底发生了什么变化。 我过去做记者的时候，就很喜欢进入一个人的生活，慢慢理解一个人为什么会变成今天这样。 现在换了一套专业语言，这种兴趣好像又回来了。 19:50｜160多个人的新生团体，我第一次看见“安全感”是怎么长出来的 开学典礼最后，是樊富珉老师带的新生团体。 现场有160多人，围成一个特别大的圈。 樊老师一开始完全没有让我们聊什么深刻的人生问题。 先用手臂角度给自己的状态打分，再做一些身体活动，然后开始按照出生地、本科学校所在地、专业、行业不断重新分组。 大家先聊： 你哪里人？ 原来学什么？ 以前做什么工作？ 这些问题都很安全。 再往后，两个人配对，开始说自己的优点。 两个人变成四个人，互相介绍伙伴。 四个人再变成八个人、十六个人。 最后大家坐成内外圈，每两分钟换一个人，聊的话题才慢慢进入： 为什么选择心理学？ 为什么来北师大？ 怎么平衡工作、学习和生活？ 怎么照顾自己的身心健康？ 作为一个参与者，我第一次很具体地感受到： 团体里的安全感真的可以被设计出来。 先聊那些很容易回答的事情，让陌生人开始认识彼此。等到人慢慢放松下来，再逐渐进入更多关于自己的内容。 以前在书里看到的团体阶段、团体安全、个人暴露，那一天突然有了身体经验。 这也让我觉得，开学当天留下来参加这个团体，确实很值得。 23:29｜38岁重新上学：身体很累，脑子很兴奋 真正上课以后，又是另外一种冲击。 周二周三，我连续过了两天“特种兵”生活。 我每天五点多起床，准备一下早餐，大概六点五十出门，先送可乐上学。 正常情况下，七点半左右把他送进去，再骑20分钟自行车去北师大，是最快的路线。 结果第一天就下雨。 送孩子的路上堵车，骑自行车的时候也下雨，最后骑到小胡同里，自行车居然还能堵车。 到学校时裤子和衣服都是湿的。 我当时觉得这个场面特别荒谬。 一个38岁的人重新上学，也重新体验了一遍上学迟到。 只是以前迟到可能因为自己起晚了，现在迟到，是因为早上先送了一个孩子。 8点开始上课，中午休息一会儿，下午1点半继续。 5点10分白天课程结束，周二晚上还有组会，周三晚上是政治课，一直到9点半。 晚上打车回家的时候，我甚至有点想吐。 以前考研的时候，我想了三年： 要是能考上北师大就好了。 真的开学以后才发现，考上北师大只是换了一种方式继续辛苦。 甚至有时候比考研还累。 可这个累里面又有一种很奇怪的满足感。 身体已经快没电了，大脑却觉得今天听到了好多自己真正想学的东西。 到了周五，我再回头看开学典礼，会发现老师那天说的很多话，才过几天就已经开始和现实接上。 “专业规范受训者。” “看书、实践，做不好，再回来读书。” “Pay it forward。” 这些话慢慢从典礼上的发言，变成了我每天正在经历的事情。 我依然会焦虑，会比较，会觉得自己学得慢，也会在可乐哭闹的时候发脾气。 学心理学不会让这些事情自动消失。 未来三年，我还要学会觉察自己什么时候已经快要被触发，怎么接受反馈，怎么在很累的时候照顾自己，也要慢慢练习怎样和人建立真正稳定的关系。 我考了三年才来到这里。 现在终于可以确定一件事： 以前那个“我想有一天帮助特殊家庭”的愿望，真的开始有了一条可以走的路。 中间还有很远。 但我已经站到起点上了。 我希望几年以后，当一个特殊儿童家长坐在我面前时，我可以知道： 我接受过足够扎实的训练，也有能力陪ta走这一段。