最近几周对于宏观策略来说，其实并不好过。

1月份的时候各家还在一路高歌，自2月份突发地缘冲突后，就走得有些不太顺畅。

发生了什么？

从根源上看，其实是地缘冲突带来的市场主线切换：从 “经济复苏预期” 切换到了 “地缘冲突+通胀预期”。

在冲突之前，全球处在经济复苏周期，市场交易的逻辑是“增长”。这一阶段，股债呈现传统的负相关，对冲效果还是比较显著的。

冲突发生后，市场交易主线完全改变。霍尔木兹海峡通行受阻的预期主导市场，投资者担心的是原油供给冲击、通胀升温、降息受阻。这种环境下，所有资产都受到影响：

可以看出，这样的变化直接冲击了宏观策略所依赖的资产间对冲关系：

因此，在新的市场环境下，资产价格的驱动因素和相互关系都被重塑了。这不再是简单的风险偏好切换，而是宏观定价逻辑的深层变化。

这样的背景下，不同配置思路和策略基因的管理人，这段时间的业绩表现自然就出现了冰火两重天。

从底层资产配置看，布局或超配原油、能化这些冲突收益品种的管理人，表现要更好一些。

当然谁也无法预知突发事件，既然有相关的持仓，必然作为底仓长期配置，这也是管理人对于这类资产配置价值的认可。

而那些贵金属、黄金、境外权益、债券头寸较重的管理人，表现必然会挣扎一些。

从策略框架看，以灵活度更高的风险预算模型为主的管理人，相对来说跑的更好一些。

当某一类资产出现阶段性行情，模型就会及时调整持仓增大权重，尽可能把握这一波红利。

风险平价由于严格控制风险平衡，而非追求收益最大化，因而也不会在原油这类资产上暴露太多。

从收益来源看，主要依靠Alpha交易赚钱的管理人，更容易做出收益。

因为他们不依赖任一资产的涨跌方向，而是取决于策略的运行环境。只要环境适配，即使资产都在跌，也有可能做出超额。

而主要依靠Beta赚钱的管理人，由于大部分资产都在跌，即使通过其他方式做出一些收益，但也无法弥补资产下跌带来的亏损。

还是那句话，谁也无法预知地缘冲突这类黑天鹅事件什么时候发生，还会持续多久。

这个时候我们投资人能做的，其实很简单，就是理解亏损和赚钱的来源，它比盲目调仓更重要。

如果回撤在策略逻辑的合理范围内，并非管理人策略漂移造成的，那么保持仓位、静待变化或许是更优策略，而频繁切换则可能带来“反复打脸”的风险。

再来看其他策略上周的表现。

CTA分化显著

上周南华商品指数震荡上行，CTA及CTA+策略多数为正，悬铃、孚盈、量派等管理人涨幅居前。

CTA的分化更显著，好一些的能有10多个点收益，差一些的则下跌近5%，主要还是由于品种间，以及各品种的流畅度趋势差别比较大。

整体来看，偏中长周期整体盈利更好、短周期的较为分化，含股指权重的管理人受影响较大。

量化超额持续回暖

量化选股多数为负，进化论、云起、盛冠达等管理人涨幅居前。500指增超额均为正，量派聚核、龙旗、衍复等管理人涨幅居前；1000指增超额多数为正，橡木、稳博、茂源等管理人超额居前。

从目前的环境看，成交量、时序波动率、小微盘拥挤度等指标，都处于有利于量化股多策略获取收益的区间，因而最近超额获取还是相对容易些。

其他策略