本期播客围绕《偶像与我-狂热、共情与自我建构》内容进行讨论
本期节目嘉宾：《偶像与我》第二作者赵淑荷、策划编辑杨老师
感谢本书出版机构-人民邮电出版社智元微库提供的录制场地
#230 「心要让你听见，爱要让你看见——饭圈是一种解决方案」
113分钟 ·
10682·
722
10682722
1:48:33 沙文主义的猪 这词一说出来直接印证开口者是个女权主义者，甚至是极端女权，沙文主义本来就和女权关系不大，衍生到女权还是挺后来的事儿 还被用作定语来修饰猪，绝大多数人都不知道沙文主义的猪这个特殊短语，就算知道 也不会达到脱口而出熟练应用的境界。“观人于忽略”，生气破防时不经意流露出的，下意识的，放松警惕的非理性行为举止才大概率更接近他的真实观点态度和品性。但话说回来，我不太清楚破防点在哪，好像主播说了和男女无关，和智力认知有关，可能我没仔细听
这是她们这一派拳师的特点，及其看重"人"这个身份，觉得男的动物性太强，她们是比男的更高贵的有神性的人，所以在她们的认知里男人是不配评价她们的。
而锵哥很直白的说出了粉圈女的特点，就像神在不带感情的描述一个物件，这对她们来说是一种极大的侮辱。
这词说出来有点突然，我懵了一下。杨紫琼评论成龙就用过这个词
共15条回复
全部听完了，最后这是黑暗十分钟啊。
1锵哥解释的时候，这个女嘉宾已经破防了，根本不在乎你输出的内容，就是在挑你的茬，‘你们什么态度啊’，在她眼中，表面上是被你们定义又蠢又无脑的粉丝不配喜欢你们，实际上不就是隐约攻击锵浩的长相也配，直接攻击凡尔赛别人的长相。锵哥今天攻击力也平时的是十分之一都没有。
2这期录节目的时候，应该再加一个男性（攻击性强的男性），考虑到最后的体面照顾女嘉宾，所以锵哥已经收着小心翼翼讲了很多，这是比平时更温和善良的锵哥，太收着了，直接开干，让她继续破防。这要放在直播间估计更精彩。
3录制了那么多期，浩哥一直是特别给嘉宾台阶下舒服情商高很会说话的人，从最后说‘这期我一刀不剪刀’以及最后匆匆收尾还是她那给锵浩的定义……攻击力拉满，你俩还是太善良了，当然了考虑是嘉宾。
很好！好久没有听过这么神奇‘优秀’的女性样本了！放下助人情节，让充满爱意的花成花让充满爱意的树成树吧！（第一次这么激进的评论）
1锵哥解释的时候，这个女嘉宾已经破防了，根本不在乎你输出的内容，就是在挑你的茬，‘你们什么态度啊’，在她眼中，表面上是被你们定义又蠢又无脑的粉丝不配喜欢你们，实际上不就是隐约攻击锵浩的长相也配，直接攻击凡尔赛别人的长相。锵哥今天攻击力也平时的是十分之一都没有。
2这期录节目的时候，应该再加一个男性（攻击性强的男性），考虑到最后的体面照顾女嘉宾，所以锵哥已经收着小心翼翼讲了很多，这是比平时更温和善良的锵哥，太收着了，直接开干，让她继续破防。这要放在直播间估计更精彩。
3录制了那么多期，浩哥一直是特别给嘉宾台阶下舒服情商高很会说话的人，从最后说‘这期我一刀不剪刀’以及最后匆匆收尾还是她那给锵浩的定义……攻击力拉满，你俩还是太善良了，当然了考虑是嘉宾。
很好！好久没有听过这么神奇‘优秀’的女性样本了！放下助人情节，让充满爱意的花成花让充满爱意的树成树吧！（第一次这么激进的评论）
1:40:04 从这里开始，男女已经出现了对爱的理解和定义的巨大区别。饭圈文化锵哥说是从现有社会去中心化，再中心化的过程。完全符合社会学规律。从个体到群体必然存在能力认知行为的差异，也就存在分层。
粉丝的共同投射出于不同原因产生聚集，而投射的原因各不相同，通过互联网或者城市化进程，加速了这样演化过程。而维持自己作为饭圈的身份，是一种对于爱行为或者理解的自我投射。
这个群体的可怜之处在于是爱的付出和回报，可恨之处是意识完全上交，或者丧失了自我心智，更有爱豆会利用这种群体无意识行为，而收取粉丝心智和意识。
国家打击的主要原因，就是这种饭圈文化被做大，被强化，会形成意识形态，类似于宗教。
会动摇社会的组织形式，和破坏家庭的原子化机构。
蠢是一种认知错误，就算是高智商和高能力高情商的人也会犯蠢。
最后在补一句：创造神，谁来崇拜只是走过场而已。
天行健 君子自强不息。不善人者善人之资。
把自己培养成神，去爱这个世界，不缺爱你之人。
粉丝的共同投射出于不同原因产生聚集，而投射的原因各不相同，通过互联网或者城市化进程，加速了这样演化过程。而维持自己作为饭圈的身份，是一种对于爱行为或者理解的自我投射。
这个群体的可怜之处在于是爱的付出和回报，可恨之处是意识完全上交，或者丧失了自我心智，更有爱豆会利用这种群体无意识行为，而收取粉丝心智和意识。
国家打击的主要原因，就是这种饭圈文化被做大，被强化，会形成意识形态，类似于宗教。
会动摇社会的组织形式，和破坏家庭的原子化机构。
蠢是一种认知错误，就算是高智商和高能力高情商的人也会犯蠢。
最后在补一句：创造神，谁来崇拜只是走过场而已。
天行健 君子自强不息。不善人者善人之资。
把自己培养成神，去爱这个世界，不缺爱你之人。
34:13 这里翻译一下就是她在那个年龄段没有什么可以将学生群体组织起来一起做一件事，但事实上当时还有球星，有各种体育项目给男生们组织在一起，粉丝群体就是在好的时代用最棒的营销手法聚集起这么多的年轻人来完成的这么一场节目，她总以为这些都是人们自发的
这种人 就属于最恐怖的 她并不坏 也意识不到自己活在幻想里 但她大概率会带着一堆人奔向火海 还义无反顾追求幻想中的特立独行 标榜自己是世界的中心 世界的主角
现实是当主角是要付出很多代价的 不是找到一个确定性就行了 当真相被说破又接受不了 虽然残忍 可能按照她的家境不改也无所谓 结果受伤害的 还是盲目跟风的去承受更惨的结果 真的太像那些通俗易懂的老话了
医不叩门 道不轻传 师不顺路 法不空出 只知其然不知其所以然 后面这几个词虽然没有一点学术 但遇到大笨蛋的时候可以多用用 毕竟莫生气气出病来无人替 手动狗头
你总是这么一阵见血
共8条回复
1:37:43 绷不住的原因是锵哥把女性追星简单归因为帅这一事实，她拒绝让男性来评价女性追星只是因为颜值，只是因为动物性，她还认为粉丝是出于纯洁的爱自发喜欢明星，饭圈乱像并不是纯洁的爱的副产品，是社会对于爱的压榨，所以她才会提笔写这本书
是啊，拒不承认现实，于是破口大骂了...
不然她怎么解释宋小宝没有应援团？
喜欢没有错 粉丝没有错 明星没有错 错的是资本，很马克思的女权，这种研究太不接地气了，殊不知大家都是围着资本转，谁在意定义与研究。资本是手段而已，不是说这玩意不合理找解决方案，存在即合理。让粉丝喜欢zz明星不可能，明星不让粉丝花钱怎么养团队和嫂子，资本不赚谁捧啊，不说不代表不存在，事实上在我身边好学生，成功职场人狂热追星凤毛麟角，dddd。年少时和如今选秀皆是如此。我不信这种虚无缥缈且视觉化的能让人有多大进步，强者向来不假他人。
共5条回复
一、嘉宾赵淑荷“破防”行为的三层核心逻辑
1. 高认知优越感带来的阶层冒犯，触发女本位共情与自我危机感
两位主播对低认知人群的厌恶与抨击，反面是对“高认知”人群高度的自我认同与智力自豪，这一点很容易让嘉宾联想到“沙文主义”式的阶层傲慢。
她可能以女本位视角代入，将“低认知人群”直接等同于易被伤害、易被剥削的低认知女性；也可能同情所有因认知不足而被收割、被利用的群体。
整场对话中，主播输出了大量她不理解、跟不上、无法有效反驳的观点，比例极高，让她隐隐产生一种不安：自己并不比那些被批评的低认知人群高明多少。
“低认知”这个“低”字本身已构成冒犯，只是在别人的播客主场里，她一直强行压制反击欲，直到最后彻底撑不住。
2. “这就是解决方案”一句话击碎初心，自我建构彻底崩塌
嘉宾多次试图引导话题走向：怎样让粉丝的爱与付出更有价值，希望主播能走向共情、理解、提出更温柔的解决方案。
但主播一句“这就是解决方案”，直接揭开了最后一层遮羞布：
饭圈人群本身潜藏着巨大的社会不安定因素，某种意义上是社会“负担”；而剥削她们的饭圈组织，反而是最有价值的部分——不生产实际价值，却消弭了巨量的社会情绪与不稳定能量。这套逻辑与男性沉迷游戏、运动圈层的社会功能完全一致。
在这个框架下，嘉宾看不到任何缓和主播批判态度的希望。
她意识到：自己如此温和、努力、压抑情绪地沟通，甚至耗费心力出书，初衷都是为了共情、正名、给粉丝一份尊严，而非把她们解释成“社会缓冲垫”。
当她发现两位有影响力的读书博主、内容创作者，依然是如此“又臭又硬”、不讲共情的理性逻辑时，她出书的最大初心被彻底否定，自我建构被重击，出现巨大破绽与伤痕。
道理说不过，只能转向人格攻击——于是说出：“男性沙文主义猪”。
3. 场域权威与势能压迫，“猪”是权力符号，不是单纯骂人
主播的风格一向单刀直入、一针见血、逻辑锋利，在播客这个绝对主场里，嘉宾全方位感到不适与压迫。
即便浩浩一直在努力润滑、缓和气氛，嘉宾依然无法建立有效的心理边界，无法正常思考、反驳与展开讨论。
“猪”这个字在这里，不只是单纯人身攻击，更是指代：
• 占据话语权、拥有场域权力的强势者
• 让她感到无力、无法对抗的权威符号
• 让她联想到过往无数次面对权力者时的压抑与无助
这句话本质是：弱势一方在理性溃败后，对权力压迫的最后反抗。
二、对赵淑荷作者研究视野的补充建议
我认为赵淑荷作者的出发点非常真诚，她确实注意到了饭圈对粉丝的压迫现象，并由此产生强烈共情，也看到粉丝在其中获得收获、完成成长。
但她的研究面与视野仍不够宽广：
她采访的九十多位粉丝全部是女性，缺少性别对照与社会结构视角。如果类比男性的“饭圈”——游戏圈、运动圈、爱好圈，会发现这类圈层对男性也具备完全相同的功能：很多男性同样在其中获得成长、完成自我建构、寻找情感归属。
当代青年的个性发展需求，与社会提供的“商业解决方案”，本质是一场个性与商业的双向奔赴。
如果她后续的研究能跳出“饭圈=女性=特殊”的窄框架，从饭圈推及更广泛的女性、男性、各阶层、各年龄段的情感需求、表达出口、共同体建构，建立更高的视野、更完善的理论体系、更包容的态度，便不会在对话中因认知落差与立场被否定而轻易破防，也能让研究更具穿透力与说服力。
三、给两位博主的建议（可避免冲突 / 让节目更良性）
1. 保持锋利，但多留3秒“确认对方听懂”的缓冲
你们的强逻辑、一针见血的分析非常有价值，也是节目最迷人的地方。但在面对学者型、共情型、偏感性表达的嘉宾时，可以稍微放慢一步，用一句“我这么说你能理解吗”“我不是否定人，是否定结构”，减少对方被审判、被碾压的感受。
2. 在“高认知批判”与“阶层共情”之间找一个平衡点
你们对低认知现象的批判很清醒，但容易让立场偏人文、偏关怀的嘉宾感到被冒犯、被归类、被看不起。
如果在犀利判断之外，加一句“我批判的是结构，不是嘲笑人”，能大幅降低冲突概率，也让观点更完整、更高级。
3. 把“破防”当成节目深度的信号，而非事故
这期冲突不是失败，反而证明你们聊到了当代最痛、最真、最不能碰的性别—阶层—话语权矛盾。
未来可以把这类冲突前置化、温和化、议题化，比如主动聊：
• 男性理性视角为什么容易冒犯女性
• 高认知表达如何不变成阶层傲慢
• 学术研究与大众表达如何不互相伤害
把“炸场”变成深度对撞，节目会更具社会价值，也更有长期生命力。
4. 保留风格，但软化“权力姿态”
你们的话语势能很强，这是优势，但在嘉宾眼中容易变成“权威压制”。
只要在对话里多一点停顿、邀请、反问、确认，就能在不失去锋芒的前提下，让对方敢说话、能接住、不崩溃，节目也会更稳、更耐看。
1. 高认知优越感带来的阶层冒犯，触发女本位共情与自我危机感
两位主播对低认知人群的厌恶与抨击，反面是对“高认知”人群高度的自我认同与智力自豪，这一点很容易让嘉宾联想到“沙文主义”式的阶层傲慢。
她可能以女本位视角代入，将“低认知人群”直接等同于易被伤害、易被剥削的低认知女性；也可能同情所有因认知不足而被收割、被利用的群体。
整场对话中，主播输出了大量她不理解、跟不上、无法有效反驳的观点，比例极高，让她隐隐产生一种不安：自己并不比那些被批评的低认知人群高明多少。
“低认知”这个“低”字本身已构成冒犯，只是在别人的播客主场里，她一直强行压制反击欲，直到最后彻底撑不住。
2. “这就是解决方案”一句话击碎初心，自我建构彻底崩塌
嘉宾多次试图引导话题走向：怎样让粉丝的爱与付出更有价值，希望主播能走向共情、理解、提出更温柔的解决方案。
但主播一句“这就是解决方案”，直接揭开了最后一层遮羞布：
饭圈人群本身潜藏着巨大的社会不安定因素，某种意义上是社会“负担”；而剥削她们的饭圈组织，反而是最有价值的部分——不生产实际价值，却消弭了巨量的社会情绪与不稳定能量。这套逻辑与男性沉迷游戏、运动圈层的社会功能完全一致。
在这个框架下，嘉宾看不到任何缓和主播批判态度的希望。
她意识到：自己如此温和、努力、压抑情绪地沟通，甚至耗费心力出书，初衷都是为了共情、正名、给粉丝一份尊严，而非把她们解释成“社会缓冲垫”。
当她发现两位有影响力的读书博主、内容创作者，依然是如此“又臭又硬”、不讲共情的理性逻辑时，她出书的最大初心被彻底否定，自我建构被重击，出现巨大破绽与伤痕。
道理说不过，只能转向人格攻击——于是说出：“男性沙文主义猪”。
3. 场域权威与势能压迫，“猪”是权力符号，不是单纯骂人
主播的风格一向单刀直入、一针见血、逻辑锋利，在播客这个绝对主场里，嘉宾全方位感到不适与压迫。
即便浩浩一直在努力润滑、缓和气氛，嘉宾依然无法建立有效的心理边界，无法正常思考、反驳与展开讨论。
“猪”这个字在这里，不只是单纯人身攻击，更是指代：
• 占据话语权、拥有场域权力的强势者
• 让她感到无力、无法对抗的权威符号
• 让她联想到过往无数次面对权力者时的压抑与无助
这句话本质是：弱势一方在理性溃败后，对权力压迫的最后反抗。
二、对赵淑荷作者研究视野的补充建议
我认为赵淑荷作者的出发点非常真诚，她确实注意到了饭圈对粉丝的压迫现象，并由此产生强烈共情，也看到粉丝在其中获得收获、完成成长。
但她的研究面与视野仍不够宽广：
她采访的九十多位粉丝全部是女性，缺少性别对照与社会结构视角。如果类比男性的“饭圈”——游戏圈、运动圈、爱好圈，会发现这类圈层对男性也具备完全相同的功能：很多男性同样在其中获得成长、完成自我建构、寻找情感归属。
当代青年的个性发展需求，与社会提供的“商业解决方案”，本质是一场个性与商业的双向奔赴。
如果她后续的研究能跳出“饭圈=女性=特殊”的窄框架，从饭圈推及更广泛的女性、男性、各阶层、各年龄段的情感需求、表达出口、共同体建构，建立更高的视野、更完善的理论体系、更包容的态度，便不会在对话中因认知落差与立场被否定而轻易破防，也能让研究更具穿透力与说服力。
三、给两位博主的建议（可避免冲突 / 让节目更良性）
1. 保持锋利，但多留3秒“确认对方听懂”的缓冲
你们的强逻辑、一针见血的分析非常有价值，也是节目最迷人的地方。但在面对学者型、共情型、偏感性表达的嘉宾时，可以稍微放慢一步，用一句“我这么说你能理解吗”“我不是否定人，是否定结构”，减少对方被审判、被碾压的感受。
2. 在“高认知批判”与“阶层共情”之间找一个平衡点
你们对低认知现象的批判很清醒，但容易让立场偏人文、偏关怀的嘉宾感到被冒犯、被归类、被看不起。
如果在犀利判断之外，加一句“我批判的是结构，不是嘲笑人”，能大幅降低冲突概率，也让观点更完整、更高级。
3. 把“破防”当成节目深度的信号，而非事故
这期冲突不是失败，反而证明你们聊到了当代最痛、最真、最不能碰的性别—阶层—话语权矛盾。
未来可以把这类冲突前置化、温和化、议题化，比如主动聊：
• 男性理性视角为什么容易冒犯女性
• 高认知表达如何不变成阶层傲慢
• 学术研究与大众表达如何不互相伤害
把“炸场”变成深度对撞，节目会更具社会价值，也更有长期生命力。
4. 保留风格，但软化“权力姿态”
你们的话语势能很强，这是优势，但在嘉宾眼中容易变成“权威压制”。
只要在对话里多一点停顿、邀请、反问、确认，就能在不失去锋芒的前提下，让对方敢说话、能接住、不崩溃，节目也会更稳、更耐看。
因为黑色的会照出自己的脸啊