冲突还在向纵深演绎，不少投资人也愈发意识到分散投资的重要性。

随着资产和工具的不断丰富，主打分散的产品种类也五花八门，比较主流的就是多策略、全天候策略和私募FOF。

其实之前有投资人跟风云君聊这几个策略的时候提到，既然都是分散，那闭眼随便选一个就行了。

结果后来出现了各种各样的问题，完全不符合自己的预期，最终含恨离场，持有体验非常糟糕。

事实上，虽然这三类都是分散投资的代名词，但是实现分散化的路径却大不相同。

展开来看。

多策略：核心是配策略

目前市面上做分散配置的管理人，一般都会采用这种方式。

通常他们都会先深耕一条策略线，后续再慢慢迭代出其他策略线，最后将低相关的策略进行整合，比较常见的有股多+CTA，股多+中性，CTA+套利等，当然也会有更多策略的组合。

所以它的赚钱逻辑，就是策略之间的互补，以及Alpha的叠加。

之前我们也提到，单一策略往往有其“甜蜜期”和“煎熬期”。比如，股票多头策略在牛市中表现优异，但在熊市中可能大幅回撤；而CTA策略在趋势明显的商品市场中能大放异彩，在震荡市中却容易反复磨损。

股票和商品市场同时走熊的概率比较低，所以将这两个策略组合，赚钱的稳定性大大提升。

同时，一些管理人旗下几个策略线都做得不错，将这些策略整合后，就很有可能产生“1+1>2”的效果。

因此多策略的优势也比较明显，不依赖单一资产、单一策略的涨跌，环境适应性大大提升。同时策略间的互补也能对冲风险，降低组合波动。

另外，有些管理人某条产品线的额度非常稀缺，但是整合成多策略产品后，投资人就能间接持有，大大降低了入场门槛。

当然策略越多，对管理人的要求也就更高，如果一味的追求扩展策略丰富度，不考虑自身的实力和财力的匹配，就很有可能导致顾此失彼，连主力策略也做不好。

同时多种策略叠加后，投资人可能难以看清底层到底在投什么，有时候看似不相关的几类策略，底层很有可能都投向了同一资产。

全天候策略：核心是配资产

当然它并非简单的资产分散，而是通过对经济运行规律的理解，判断不同资产在不同经济环境下的表现特征，进而构建一个能够在各种环境中相对稳健的组合。

其理论基础是风险平价，即通过配置不同类别的资产，比如股票、债券、商品、黄金等，使得组合的风险贡献被平均分配，避免单一资产拖垮组合。

这不是消极的应对，而是一种高度成熟的认知：既然无法预测，那就不对任何单一情景下注。无论未来是通胀还是通缩、繁荣还是衰退，组合都能存活。它追求的不是"高收益"，而是"不输"。

所以从根本上说，全天候策略就是赚经济增长和货币扩张的钱，只是不同管理人在股债商这些资产的表达方式不同罢了。

它最大的优势，就是能够实现穿越周期的稳定性。

在绝大多数市场环境下，无论是经济繁荣期、衰退期、通胀期还是通缩期，组合中总有资产表现突出，支撑组合的整体收益。

这也使得其长期复利效应是比较显著的，桥水40多年的亮眼业绩，就是最好的证明。

当然在股债商双杀、三杀的极端行情，亦或是策略所依赖的各类资产相关性瓦解的时候，也就会表现得不适应。比如去年4月的关税黑天鹅，以及去年整个上半年特朗普政策变化导致资产之间的相关关系被扰动。

另外由于风险平价需要配平风险，波动大的资产必然占比较小，因而在某类资产出现结构性行情时，组合也不会过多的配置，灵活性会相对较弱。

相比多策略，全天候策略更看重管理人的实力。由于不仅需要对各类资产有着较深的理解和判断，同时对宏观经济运行机制的也要有较强的感知和把握，所以非常考验管理人的宏观功底，并不是产品名字挂个“全天候”就万事大吉了。

私募FOF：核心是配管理人

顾名思义，FOF就是基金中的基金，它并不直接投资资产或者策略，而是通过尽调、分析、筛选，一键打包不同管理人的私募产品，所以关键还是在于管理人的筛选。

它的赚钱逻辑则更为直接，就是赚选人与配置的钱：

• 底层选人：FOF管理人的首要任务，就是选出市场上优秀的管理人。这需要对上千只私募产品进行尽调，识别其业绩的可持续性、基金经理的能力圈和风控水平。优质的底层基金是FOF收益的基础。
• 顶层配置：选出好基金后，FOF管理人还需要根据宏观环境进行自上而下的资产配置。例如，当判断股市风险较大时，降低股票型子基金的权重，增加CTA或市场中性的配比。这种“选品+择时”的双重管理，是FOF获取超额收益的核心。

可以看出，FOF通过“二次配置”实现了前两者无法企及的优势：突破单一管理人边界，在全市场范围内实现策略与资产的极致分散。通过整合顶尖资源，FOF理论上可以实现比任何单一管理人更多元的收益来源，比如宏观多资产FOF。

另外，一些实力比较强的FOF管理人，还能拿到市面上稀缺产品的额度，而这些是个人投资者在市场上根本抢不到的。

所以，FOF大幅降低了投资人的门槛，不仅解决了“选基难”的问题，还能让投资人间接持有多家顶级私募的稀缺份额。

当然它的缺陷也备受争议，就是双重收费。

投资者既要承担FOF管理人的费用，也要间接承担底层子基金的管理费和业绩报酬，这会明显侵蚀长期复合收益。当然也有管理人会依靠自身的实力和行业影响力，把费率尽量谈低，最大程度保证投资人的利益。

总之，这三类策略并不是在争夺"最优解"的桂冠，而是用各自的方式，最终达到收益多元、风险分散的共同目标。

对于我们投资人而言，不仅要了解这些策略的赚钱方式，到底是依赖策略、资产、还是管理人，同时也能诚实接受它的不足，这样我们才能拿得久，赚得稳。