279
026年，真是多事之秋。
年初还是欢天喜地的开门红，结果贵金属就迎来破天荒地暴涨暴跌，紧接着地缘冲突又让全球市场不得安宁。几乎每隔一阵，市场就会送来一个“惊喜”。
这不仅让人格外怀念去年的光景：大家预期一致，全球放水，资产普涨。那时候，只要你在场，不管什么策略都能赚到钱，宏观多资产策略更是走得顺风顺水。
但今年，画风突变。市场每个角落都切换到了“Hard”模式，单资产策略震荡不止，宏观多资产策略也同样出现阵痛。
核心原因在于：宏观叙事变了。
就说最近，叙事从“经济复苏”切换到了“地缘冲突+通胀预期”，连带着股债的对冲关系都发生了变化。以前股债能互相“撑腰”，现在相关性提高，对冲效果大打折扣。
所以，同样是做宏观策略的管理人，今年的业绩表现却是冰火两重天。
比如这段时间，宏观多资产策略中，重仓原油、能化的，表现就会很亮眼；而贵金属、境外权益、债券头寸重的，就比较挣扎。灵活的风险预算模型更能抓住阶段性行情；而风险平价模型因为追求严格的风险平衡就略显平庸。靠交易做Alpha的，只要环境合适，哪怕资产在跌也能做出收益；而靠Beta吃饭的，资产一跌就很难翻身。
整体就是，宏观事件在增多，叙事在变化，策略也在分化。
对投资人来说，机会多了，但选错的代价也更大了。
做投资这么久，有个最实在的道理就是，面对市场的不确定性，最不能做的就是孤注一掷。事后看，我们总能轻易说出“当时就该重仓某类资产、用某类模型”，但身处当下，没有人能准确预判哪个逻辑会胜出，哪类资产能涨起来。
所以这种背景下：
- 第一，必须承认的，面对不确定性，宏观多资产依然是最有效的、确定性更高的策略之一。只不过市场会遇到特殊的资产共振行情，资产对冲会短期失效，但这也是这类策略比较好的配置节点。
- 第二，即使宏观多资产已经做到了资产的分散，但面对不确定的市场，还是会出现不同管理人表现分化的局限。所以更好的方式，就是在认可宏观多资产策略的基础上，去进一步做具体产品的分散。
所以，当下更好的参与方式，或许是宏观多资产FOF。
底层同时配置多只不同的宏观多资产策略产品。
这一方面可以把握住宏观多资产的配置机会，在资产层面实现分散配置。另外，又能在管理人层面再做一层分散：把不同禀赋、不同打法、不同擅长领域的宏观多资产组合到一起，让各自的优势形成互补，解决策略分化带来的选择难题。
或许你会担心这种分散会不会导致最终“伪分散”，实际并不会。
因为每一层分散，关注的点都不一样。如果在同一个维度上反复叠加，那其实是“伪分散”。只有不同维度的分散，才能避免非黑即白的选择，实现1+1>2的效果。
当然，宏观多资产FOF也不是随便搭配就行。里面涉及具体选哪些管理人、什么时候调整配置、每个管理人该配多少权重，这些都需要专业的团队来把控，同时还要有严格的风控管理和动态的仓位调整。对于我们个人来说，确实降低了不少难度。
具体我们以某宏观多资产FOF为例：
底层配置包括40%的全球宏观对冲，捕捉全球多资产配置价值，另外国内宏观对冲和多资产策略占30%，聚焦国内资产的获利机会。
当然这也只是个结果，我们再来看具体是如何配置的：
第一步，先看市场。
团队会根据波动率、拥挤度这些核心指标，判断当前市场情绪怎么样，哪些资产已经过热，哪些还处于合理区间。只有当这些指标处于正常范围时，再进一步判断市场的主线逻辑和风格特征，为后续配置打基础。
第二步，优选管理人。
从收益获取能力、风控水平、持有体验等多个维度，对管理人进行筛选。同时会明确每个管理人的能力侧重、Alpha收益来源，以及在极端行情下的表现，给每个管理人做好精细化标签和定位，避免选错。该步骤也是一个主观结合量化多维度评估的过程。
第三步，确定组合权重。
基于母基金的目标波动率，参考风险平价模型，尽量追求子基金和底层大类资产的配置均衡。同时结合当下的市场判断，适度超配那些更适应当前市场环境的管理人，但超配幅度会控制得比较谨慎，避免单一产品或资产过度集中，降低风险。
第四步，动态调仓。
每天都会跟踪子基金的风险和收益贡献，一旦发现某只子基金风险异常、回撤超过预设阈值，或者出现舆情等突发情况，会及时做归因分析，调整它的配置权重。而且组合里的子基金各有定位，有的偏稳健，负责守住底线，有的偏进攻，负责争取收益，各司其职、互相补充。
这样一步一步的筛选，最终配置的结果就是更匹配市场、确定性更高的策略组合。
从过往的实际表现来看，这种分层分散的配置思路，确实能实现更高的夏普比率和收益风险比。在历史上那些高波动、高不确定的市场环境中，这种思路也得到了有效验证，能更好地应对市场波动。
