36.姐妹来信:为什么中产女性依然放不下婚姻游戏?

36.姐妹来信:为什么中产女性依然放不下婚姻游戏?

101分钟 ·
播放数1038
·
评论数141

这期播客,始于一封来信。

姐妹柠檬——一位拥有七年法学教育经历、八年法律从业经验的法律人——在听完我们上一期聊《圣杯与剑》的节目后,又看到另一位博主的受众在为“如何选择结婚对象”发愁。她忍不住开始思考一个问题:

为什么很大一部分受过高等教育、基础物质生活无忧的中产阶级女性,仍然踊跃参与“婚姻游戏”?

在信里,她试图从权力结构的角度,解释这套游戏规则为何能如此稳固地运转至今。而她给出的答案,既系统又深刻——它不只是关于个人选择,更是关于一套精心编织、代代相传的秩序如何让身处其中的人,既看不破、也放不下。

我们读完这封信,深感同频共振。有很多我们曾经提起但并未深入探讨的东西,被她用法律的、文化批判的逻辑一一拆解。

这一期,我们想以边读边聊的方式,把柠檬的信分享出来。我们会读她的原文,也会在其中延展讨论,一起深入那个关于婚姻、权力与选择的复杂命题。

“看不破”,不是因为不够聪明;“放不下”,不是因为不够独立。而是因为权力结构本就设计成让人看不见、离不了。就像柠檬在信中所写道的,“(权力)是一个无法被逃避、无法协商的结构。”

但我们相信,看见那个结构的存在,看清它运作的方式,就是改变的开始。

如果你也有一些不吐不快,如果你需要一个对象才能倾诉出来——我们就在这里。

欢迎收听,也期待你在评论区留下你的想法。

展开Show Notes
其实很多婚女并非完全的受害者,与男人结盟达到了比单女持有占据更多社会资源的目的
Pheona:这也是赢学一直兴盛不衰的原因。还有有时候觉得男女平等不是男性失权,而是什么大家一起更好,就感觉好无力的妥协话术啊,非常无力
啦啦啦lalala666:是的,这些合作极有可能是她们主动谋求的,所以她们不希望局面有大的改观
6条回复
王一月s
王一月s
2026.3.30
1:32:45 但让我稍感丧气的是 在我的想象中 即便国家的管理层有女性能够认清到这个权力制度下的弊病 从而做出改变 也只是在给父权制打补丁(每个进入婚姻中的女性都是) 而无法从根本上改变这个剥削制度。当然 我也明白“但行前路,莫问前程”我们践行着这条道路 便是为后来人铺路 前面只是忍不住发的一点牢骚罢了
Pheona:确实是的,意识到自己是中间过渡的一代,意识到自己是历史洪流中的普通一员,这个感觉会让人丧失意义感,让人觉得有点沮丧
所以说最利于女性的,有钱你就单身生育,没钱你就不要生孩子,就这么简单,你去跟男人生孩子,那就相当于你替男人生孩子。孩子不跟你姓,离婚你还什么都分不到,当然也有可能分得到一身债务
蕾老虎:有钱也可以单身+不生,哈哈哈哈哈
阴天快乐吧:当然,看你意愿
优秀的男人具有的品质,普通的女人身上就有
16:32 当单纯的合作关系有了别的捆绑方式,比如夫妻公司,男方就觉得女方不仅是合资人还是自己老婆,作为自己的老婆男方肯定不会顾忌那么多,比如老婆肯定不会合资一半撤资或者找新的合伙人等风险,但是如果男女只是单纯的合资合作关系,双方反而会担心对方随时撤资或者其他风险
1:02:49 为什么我会觉得,女性和男性结婚生崽之后,如果离婚,女性在零到三岁有优先抚养权,也是利于男性的呢。孩子在三岁之前听不懂人话,最闹腾。日夜啼哭的那段时间,让母亲花三年时间去养育孩子,三年之后父亲再来争夺抚养权,男的如果经济条件优于女方,估计就又能把孩子抢走,这和免费代又有什么区别?
是雪羽啊
:
是也有一点的。但是对于想要孩子的妈妈来说抚养权优先是好事。她可以不要,但是她不能争取不到。
Pheona:因为这个判断的依据是“为了孩子好”,不是为了男女平等啊。而且所谓为孩子好的原则也是很弹性的,大部分时候都看重物质条件和“临时表演”和“对主流要求的交卷能力”
王一月s
王一月s
2026.3.30
56:37 我觉得很吊诡的一点是 人们美化了纳入式性行为的愉悦性 而更多的生理研究早就揭露了女性生理结构上获得愉悦的方式和男性的不同 这几乎意味着 在这件事上更多的是女性去取悦男性 而女性是无法因此获得同等快感的 而许多没有尝试过的女性会因为网络小说或者影视剧的误导(甚至男性看a片也在误导男性理解女性) 会对比保有不切实际的期待 (在某个阶段 我对恋爱结婚的期待之一居然就是尝试这个行为以期获得高于自我解决的快乐) 并且用这件事情给男性找一个理所应当拥有更多性经验的资格——男性经验越多越好
王一月s
王一月s
2026.3.30
10:01 类比成原生家庭突然懂了 家庭结构中 父母占据权力地位的上层 只有父母爱这个孩子 孩子才能得到爱 如果父母不愿意给予 孩子不管怎么改变也无法获得想要的结果
除非成年后脱离家庭 不再向父母索求
1:29:13 不应该指责女性在什么都没有搞明白的情况下就走入婚姻及生育,根本问题并非某个女性个人的责任,而是结构性问题。1.社会系统对婚育后果的淡化及美化,许多信息被传统叙事、性别偏见掩盖。2.社会环境提供的知识和经验不足,个体很难突破这种叙事。3.婚育制度默认女性承担,且法律保障、职场支持、家庭内部权力关系等极度滞后,导致女性在婚育系统中承受不对等代价。4.不能只强调女性在婚育中的责任和代价,应该同等程度的强化男性了解婚育后果。本质上是社会忽略婚姻教育、结构信息压制。
1:23:58 “一个真实的自然的人是不会想到用自己的身体作为工具实现价值目标的”
Tong_R3Zp
Tong_R3Zp
5天前
听到权利关系,我瞬间被雷击穿了!正在洗袜子的我,拿着袜子鼓起了掌!!
韩国的爹味故事《孝女沈清》以及《沈清传》。沈清愿意为了父亲牺牲自己,最后感动上天,奖励她做国王的王后。
《木兰诗》也好不到哪里去,木兰替父从军,她承担了不应该做的义务,回家以后放弃了多年辛苦征战的好处,从公共领域退回私领域。
黄梅戏《女驸马》,女主为了个男的考上状元,又为了男的放弃做官。
粤北
粤北
7天前
经常可以听到女权主义者说不能指望男性变好,因为父权制纵容他们,他们想进步就进步,想保守就保守而不受惩罚。但这里似乎没有人使用男性的视角,就是出在这个被纵容的位置上的男性是怎么想的。男性难道被安放在不可能改变的位置上么?这是一个全然绝望和无望的视角了,男性被认为不可能有任何做事的空间。然后你发现在这个论短上,女权主义者和传统父权制是完全一样的,它们都告诉你:你别多想了,你改变不了,你没希望的。然而在我看来,这是个很恶劣的自我实现的预言。
是雪羽啊
:
你也说了,男性想进步就进步,这不就是一种改变?而且我们就是身为女性在讨论女权主义和父权制,我们为什么要用男性的视角?男性个体对父权制安排给自身的位置如果真的感到全然绝望和无望,那就去从改变自身不做一个父权制的典型男性做起。另外,我们对话的是和我们一样的女权主义者,也从来没有觉得“改变不了,没希望了”。如果身为男性在这个讨论中自觉受到了抨击和批判,就觉得我们是在说你没希望了,进一步自我实现这个判断,那只能说他只是顺坡下驴继续待在自己的位置和角色,顺便甩掉任何来自反父权视角的道德压力了。 男人能改变自己什么还需要女权主义者给答案和鼓励吗?
图瓜
:
你是在要求女权主义者也要说出“男性的困境”吗?不好意思,那是男权主义者该干的正在干的事儿。对,你现在身体力行在做的就是一个男权主义的信徒,或者还自诩“温和派男权”(对外公开身份还可能是女权友好)会做的,给女权安排活儿🙄
6条回复
32:38 太对了,终于有人提到这一点了,之前我和我生物爹争吵时,他就这样说我,我当时就质问他“真好笑,哪个男人有怀孕生育的功能”
结果这个男人因为我冲撞了他在家庭里的父权,产生了一些家庭暴力
汤显祖的《牡丹亭》,用女权的视角看待这部戏剧,有些男的ego真大。女主16岁的杜丽娘只是做了个梦就对男主一见钟情,为了男主伤感而亡,后来又因为男主复活。
你们谈到甄嬛传,我要吐槽甄嬛传还有其他清宫剧。首先,称呼有问题,清代称呼君父为汗阿玛,爷爷叫玛法,皇阿玛的叫法不对。
第二,每次温实初出场,他的脖子都挂着一串朝珠,按照清代的制度,四品还是五品以上的官员才能戴朝珠,一个太医没有资格戴朝珠。
第三,五爪为龙,四爪为蟒,有些电视剧龙的爪子不正确。
第四,每当一些朝廷大员出场,他们身上的补子出现错误,按照历史,文官用飞禽,比如一品仙鹤,武将用走兽,一品麒麟。
第五,清宫剧的男性发型,流行于晚清。前期是金钱鼠尾,中期是蛇尾,后期才是影视剧中的猪尾。
第六,清代的皇帝晚上一个人睡,不在妃子寝宫里睡觉。
第七,清代的官帽分为凉帽和暖帽
第八,每次皇帝出场只有一套明黄的吉服,龙袍也有蓝色的,比如清代蓝底织锦龙袍
只是想吐槽下清宫剧,毕竟观众不会想这么多。喜欢历史最好不要看历史古装剧,看了就想吐槽=_=
支持第100条评论!!
支持第99条评论!
支持支持
支持👏🏻👍🏻