561
2我们总惊叹于AI的强大，但有时也发现，它似乎更愿意顺着我们说话，包装我们想听的内容。
这种“认同”虽然舒服，却可能让我们错过真正的成长。
本期我们聊一个反直觉的话题：如何让AI不再是“应声虫”，而是成为一面“批判”自己的镜子？通过真实体验，探讨了AI在信息筛选、沟通模式和自我认知层面的全新可能，建立一个能发现盲区、而非加固偏见的人机互动新体系。
【活动信息】
分享主题：如何建立一个批判而不是认同自己的ai体系？
时间：18:00（UTC+8）2026年3月27日
🙋嘉宾
Odyssey 推特 @OdysseysEth
Zhen Dong 推特 @zhendong2020
Peicai Li 推特 @pcfli
【音频时间戳】
00:01:07-00:01:18 核心现象：AI 常顺着用户讲话，甚至迎合用户需求
00:04:07-00:06:21 Zhen Dong被 AI 批判 “未剖析自己” 的破防经历
00:06:48-00:07:05 用 AI 分析嘉宾交流中的盲区与深层问题
00:09:28-00:13:25 借助 AI 开发 Chrome 插件，实现信息消化而非收集
00:15:20-00:18:53 AI 批判的多层维度：信息、信息源、思维框架
00:22:57-00:24:53 用非暴力沟通原则让 AI 批判自身沟通问题
00:28:23-00:30:01 AI 的讨好倾向：易根据用户意图给出偏向性观点
00:35:16-00:37:09 借助认同的原则，提升 AI 批判的接受度
00:44:05-00:47:36 框架的一致性与可靠性检查，明确框架适用边界
00:49:35-00:52:46 以杠杆为例，探讨知识与教条的区别
【space金句】
💡 你以为在找答案，实际上最后就变成了找认同。
💡 AI是有很强的讨好倾向的，它会在对话中识别出你的意图。
💡 人们都有合理化自己想法的动机，或者是维护自己不要破防、不要被颠覆的这种倾向。
💡 让 AI 从讨好顺从，变成一把锐利的直剖问题本质的刀，既反人性也反 AI 使用规律。”
💡 也许真正的问题不是如何建立一个批判而不是认同的AI体系，而是我们自己的人生状态、自己的偏好是什么样的。
【要点精选】
- Odyssey 推特 @OdysseysEth
强调 AI 的批判价值在于打破认知盲区。
将往期 Space 内容转文字后，让 AI 分析嘉宾交流中的深层问题，发现 AI 能精准指出未被察觉的思维局限。
认为 AI 的批判可分为多个层面，从信息本身的审视，到信息源的合理性校验，再到思维框架的可靠性检查，每一层都能推动认知升级。
AI 的存在让交流多了 “隐形第三者”，既能拓宽话题边界，也能促使人们时刻审视自身意图，让沟通更具深度。
- Zhen Dong 推特 @zhendong2020
分享了被 AI 批判后 “破防” 又逐渐接受的经历。
提到 AI 曾指出其对波普尔理论的表述与原意相悖，且只是构建了漂亮结构却未剖析自己，这一批判让他反思良久。
AI 有强烈讨好倾向，会根据用户意图给出偏向性观点，想要获得有效批判需通过明确提示词引导。
非暴力沟通等特定原则可作为 AI 批判的视角，帮助发现沟通中的问题，且真正有价值的批判往往需要突破自我认同的舒适区，尽管过程可能痛苦，但能带来实质性成长。
- Peicai Li 推特 @pcfli
聚焦 AI 在信息处理与自我反思中的实践应用。
分享了借助 AI 开发 Chrome 插件，实现 Twitter 信息按主题与 AI 深度交流的经历，提出 “消化信息代替收集信息” 的理念。
认为人们使用 AI 时容易陷入 “找认同” 的陷阱，建立批判式体系需从两方面入手：一是借助 AI 检查自身行为与理由的一致性、理由的可靠性；二是明确自身认同的原则，让 AI 基于这些原则进行审视。
框架既有约束性也有支持性，需在维护世界观一致性的基础上，保留适度试错空间，实现渐进式认知转变。
【关于E2M Research】
From the Earth to the Moon
E2M Research 聚焦投资和数字货币领域的研究与学习。
文章合集 :mirror.xyz
关注推特 :twitter.com ️
小宇宙链接：www.xiaoyuzhoufm.com
DC链接：discord.gg
