367
17【剧透预警！】
为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？
荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目的下半场中，我们从动画中最具争议的台词出发，经过网络舆论场上的文化战争，最终抵达一个我们每个人都没有答案的问题：当暴力本身就是不对的，而不行动也是不对的——直接行动的边界，到底在哪里？
⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。
🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。
时间轴
00:05 开场：「为什么只有人不能被吃」——那句最有争议的台词
02:32 边缘案例：人与非人的边界在哪里？
03:45 「不知感恩」的指控与查理的存在困境
04:55 Val Plumwood 与生态女性主义对「纯粹」 veganism 的质疑
07:27 把「吃」换成「暴力」
10:40 暴力由谁定义？
11:49 以暴制暴的道德正当性
14:22 作者是不是 vegan 会影响我们观看吗？
18:18 偏左论点的普遍命运与网络攻击者的人格画像
26:02 从网络走进现实——ALF、DXE 与直接行动
29:05 Direct action 的复杂面：临时工、屠夫与最脆弱的阶层
32:55 我们会用一样的标准看待对人和非人的「直接行动」吗？
34:33 快时尚血汗工厂与 Effective Altruism 的两难
38:53 Direct action 的边界
45:25 Wayne Hsiung：坐牢作为倡议策略
48:06 Barry Horne：一个环卫工人的象征性力量
51:31 全世界都变 vegan，屠宰场工人怎么办？
53:06 为什么对动物权的苛求度最高？
54:59 短期 impact vs 长期改革
56:56 结尾
参考文献
Best, S. (2014). The politics of total liberation: Revolution for the 21st century. Palgrave Macmillan.
基进动物权哲学家 Steven Best 的代表作，主张人类解放、动物解放与生态解放不可分割。Dombrowski, D. A. (1997). Babies and beasts: The argument from marginal cases. University of Illinois Press.
系统梳理「边缘案例论证」的学术史：如果认知能力是道德地位的门槛，那婴儿和严重认知障碍者也会被排除在外。Duve, K. (2011). Anständig essen: Ein Selbstversuch. Galiani Berlin.
德国作家 Karen Duve 花一年时间依次尝试有机、素食、纯素、水果素的饮食自我实验纪实，即节目中提到的《高尚地吃》。Feltrin, A. N. (2023). Advocating for a Political Vegan Feminism: A Rebuttal to Val Plumwood and Donna Haraway's Criticisms of Ethical Veganism. Rel.: Beyond Anthropocentrism, 11, 41.
从交叉性生态女性主义出发，反驳 Plumwood 与 Haraway 对伦理维根主义的批评，指出两者的理论虽在批判人类中心主义上有贡献，却无意间为对非人类动物（尤其是食用动物）的持续剥削留了后门。主张一种政治化的基进维根女性主义，以拆解维系物种压迫的生命政治结构。Francione, G. L. (1996). Rain without thunder: The ideology of the animal rights movement. Temple University Press.
批判主流动物保护运动的福利主义路线，认为渐进改良只是在让剥削更「人道」而非真正终结剥削。Francione, G. L. (2000). Introduction to animal rights: Your child or the dog? Temple University Press.
Francione 的入门级著作，以「你的孩子还是你的狗」这一思想实验展开，论证动物拥有不被当作财产的基本权利。Gruen, L., & Jones, R. C. (2015). Veganism as an aspiration. In B. Bramble & B. Fischer (Eds.), The moral complexities of eating meat (pp. 153–171). Oxford University Press.
将维根主义重新定义为一种持续的道德志向而非绝对立场，并批评 Plumwood 将「生态系统中存在捕食」与「人类也应该吃动物」混为一谈。Haraway, D. J. (2008). When species meet. University of Minnesota Press.
后人类主义经典，探讨人类与其他物种（尤其是伴侣动物）之间的共生、权力与伦理纠葛。Plumwood, V. (1996). Being prey. Terra Nova, 1(3), 32–44.
Plumwood 被鳄鱼攻击后写下的第一人称叙事，从「成为猎物」的体验反思人类自居食物链顶端的预设。Plumwood, V. (2000). Integrating ethical frameworks for animals, humans, and nature: A critical feminist eco-socialist analysis. Ethics and the Environment, 5(2), 285–322.
批判她所称的「本体论维根主义」（ontological veganism），主张语境化的生态女性主义素食伦理，拒绝将「绝对不吃动物」当作唯一正确的道德立场。Plumwood, V. (2012). The eye of the crocodile (L. Shannon, Ed.). ANU E Press.
Plumwood 去世后出版的遗作文集，延续她对人类中心主义与二元论的批判。呂文浩（2023）。人對動物權比人權更苛刻？素食主義者面對的「不對稱態度」。鳴人堂／沃草烙哲學。opinion.udn.com
探討社會對動物權倡議者的道德要求為何遠高於對人權倡議者，揭示這種不對稱態度背後的邏輯。
