34
0采浆量的收缩几乎是确定趋势，但问题是，却很难成为企业的主动选择。
一位业内人士评价当前的血制品行业：“明知道什么是对的，就是不愿意改变。”这句话背后其实道出了血制品行业的三大难题：
其一，血浆资源不是普通原料。背后连接着献浆员、浆站、牌照和区域资源，浆站一旦停采，恢复成本极高，甚至可能伤及未来的供给能力。
其二，血制品并不是单一产品。白蛋白卖不动，并不意味着静丙、凝血因子和特免类产品也没有需求。而一份血浆偏偏又是“一血多用”，如果只因为白蛋白卖不动就减少采浆，意味着静丙、凝血因子的原料也会跟着收紧。
其三，行业过去二十年形成了“浆量为王”惯性。采浆量决定收入规模，收入规模影响市场估值。在这样的逻辑下，谁也不愿意先踩刹车。
换言之，采浆量的放缓，更像是行业被动等来的结果，真正值得讨论的，是“增量从哪里来”。
答案之一，首先在下沉市场。
“白蛋白产品早年主要集中于核心城市销售，渠道商尚未下沉至县域市场进行布局。”一位业内人士告诉E药经理人，这就形成了一个矛盾局面，一边是核心城市价格不断下探、库存持续堆积；另一边却是广阔市场的渗透率远未真正打开。
但下沉市场的问题是渠道成本过于高昂。“一个县一年卖5000支，很难去支撑一个经销商。”这位业内人士算了一笔账。过去那套“大经销商-大医院”的模式，在县域市场并不成立。企业若想向下走，就必须重做渠道、重算投入产出比。短期内，成本会上升，价格未必撑得住，利润也未必立刻改善；但如果不向下走，企业就只能继续困在大城市的价格战里反复内耗。
如果说下沉市场是“向下走”，那么出海就是“向外走”。
中国血制品市场的特殊性，恰恰在于其产品结构与全球主流市场显著错位。华创证券报告显示，中国市场中，白蛋白占比高达64%，静丙仅占23%；而全球市场则恰好相反，静丙及皮下注射免疫球蛋白占据近半壁江山，白蛋白仅占16%。这种结构倒挂意味着，中国企业的静丙产品在海外可能有广阔的空间。
但机会从来不等于挑战不存在。
挑战首先来自工艺。虽然海外静丙价格明显高于国内，但真正能出海的中国企业依然屈指可数。工艺标准、临床支撑、质量控制和国际认证，构成了一道道实打实的门槛。正如业内人士所言：“你卖到国外去，临床认不认？生产工艺能不能通过人家的检查认证？”这是中国企业必须回答的问题。
与此同时，海外市场的产品也在升级，更加皮下化、居家化。例如武田在欧美市场广泛应用于皮下免疫球蛋白治疗，可实现更低频次给药，这也为国内企业的产品升级，指明了清晰的方向。
在这一过程中，中国企业的10%层析静丙的陆续获批，是一个关键变量。华创证券指出，自2023年起，国内头部企业的层析静丙陆续上市，相较传统5%静丙，其在安全性、适应证和定价能力上都更具优势，也为中国企业向海外更高端市场迈进，补上了技术上的一块短板。
当然，这条路同样不轻松。开发高浓度静丙、皮下注射剂型，需要持续的技术投入和临床验证。但如果不走这条路，就只能继续在白蛋白的红海里内卷。
此外，结构升级也不是一句“多做新品”就能完成，因为有些赛道已经开始遭遇重组技术和新型疗法的替代。
总而言之，血制品企业需要在价格战、库存消化的旧周期中突围，但也要及时从白蛋白逻辑向静丙、皮丙、高浓度产品乃至更高附加值品种的切换，这才是走出这一轮困局的答案。
