Vol.75 马克思对人性的理解有怎样的幼稚之处?开始挥发吧 | 一本反内耗指南

Vol.75 马克思对人性的理解有怎样的幼稚之处?

65分钟 ·
播放数221
·
评论数16

马克思的共产主义理想是:当雇佣关系消失,当为了赚钱去劳动消失,人们就会自由地创造,走向解放

他把自由创造,没有经济上阶级压迫的状态叫做解放,并且认为通往解放的道路仅仅是“生产力极度发展+阶级斗争”,但是生产力极度发展+推翻资产阶级就可以自动让人们走向自由创造吗?走向无压迫社会吗?走向没有边界线的人类大同吗?

本期播客对此提出4个方面的讨论(质疑):

01:38 1、当劳动不再必须之后,人们就会自动走向自由创造吗?

自由创造的反面情形(无事生非、把一切商品化、寻找竞争场域、创造统治和被统治的对立)全都是因为生产力不够发达才诞生的吗?会因为生产力发达了而解决吗?

25:40 2、人真的接受“人人平等”这件事吗?

人所追求的承认不就是“我之存在是独特的,并且强于其他存在”吗?

黑格尔的精神展开学说比起马克思的人性理解不就是更深刻的吗?

人的这种被承认的深层渴望不就要求一定要有一条标尺在对人做排序吗?

马克思设想的乌托邦如何满足这种“被承认为更强存在”的心理深层动机?

36:35 3、人们真的可以活在一个没有敌我之分,没有民族和国家这样的叙事,没有边境线的“大同”社会吗?

马克思把人之为人的最高实现看作是“生产创造,用实践改变世界”,这个理解本身蕴含着怎样的不完整?

想象中的共同体叙事满足的是人对于我从哪里来,我站在哪里的存在性需求,在那个乌托邦世界里边,这种区分敌我,区分“我们”的需要是消失了吗?还是能靠生产力进步自动解决呢?

如果既不会消失,也不可能靠生产力进步来解决,那为何“敌我之分”会消失呢?为何身份叙事会消失呢?

58:18 4、技术进步会让权力结构去中心化吗?

生产力的进步既然明显是越来越集中在少数领域,少数公司,少数人的,那凭什么认为生产力更发达的社会可以维持“全民生产资料所有制”而不是走向更容易被少数人控制的极权结构呢?

「开始挥发吧」

是一档结合神经科学、心理学内容和个人所见、所思持续分享的「自我成长」类播客,愿你我都打破内耗,走向自洽,通透不是一瞬间的努力,而是持续积累

加听友群,添加微信围观更多有趣、有料的思考和分享:lyxlife0

展开Show Notes
糖味央央
糖味央央
2026.7.27
不是的,人性不能靠想象,也不能靠现在版本的人性去想象共产主义下的人性,人性是历史范畴,历史塑造,你现在讨论的是基于人性本自私,且必须自私这一条原则展开的,但是马克思不作具体的社会描述,到那个时候自然会有自然的人性样子 自由是说人不被作为奴隶一样的劳动力以后的自由 至于对共产主义社会一个具体的表述,我自己也想象过,那时候根本没有垄断品牌之说,奔驰法拉利就是车本身的使用价值,制造成本,没有品牌溢价垄断溢价,人可以用自己的收入开到最好的车,过去那么多年的人类历史不能代表人类的人性本身,过去那么多年从来也没有达到去剥削的文明程度
门前落下的斑鸠:共产主义社会是马想象的,借此推演的人性岂不是根植于幻想,既然不可证伪,对共产主义的社会的推演岂不是和基督徒许诺死后会有天国一样
巴啦啦树洞
:
我的观点不是人性必须自私 而是人性同样不会自动如马克思假设进入“活跃创造”,这个活跃创造需要太多太多的前提,绝对不是生产力发展、物质丰富就自动达到的,而马克思的未来畅想基本就是“生产力大发展——人们就会自由地活跃创造”这个简单描述,这太简化,太乌托邦了
11条回复
感觉这也解释了为什么对马理论的实践一个比一个抽象😂
巴啦啦树洞
:
是啊,一个具备一定真理,但又忽略了真实的实践复杂性的立论,就特别容易把人带到沟里去——没有任何一个看似简明、立场简单的立论可以被当成理想指导政治生活的 但是马克思那个年代的思想家,或者说时代气氛,似乎好喜欢这种宏大思考,这种试图从宏观中抽出一个终极真理,终极视角,然后用这个视角解释世界的倾向,黑格尔的立论也是这一卦的 作为理论研究,这没问题,而且他们的体系都有特别触碰真理的部分,都有很深刻的洞见,但试图用这样规律指导实践生活,甚至老要以此定义什么人类发展的终极目标,就大有问题了
HD547461s
HD547461s
2026.8.13
19世纪40年代的人也是这么质疑马克思……就,挺怀旧的。?
巴啦啦树洞
:
不了解19世纪40年代的人怎么质疑马克思的,就是个人爱好、思考的一个输出,不是一个专业人士的分享哈 不过听友说的哪几位思想家?我有空了也许也想多读读看看