6
0如今随着 AI 普及，越来越多人开始借助 AI 辅助学习英语。
我自己在英语学习中也经常使用 AI，日常多用于查询单词释义、修改英文文稿语病，偶尔也会用 AI 做口语对练。
除此之外，我使用 AI 还有一个核心用途：查阅各类背景知识。尤其是在读英文原版书时，经常会遇到陌生的西方文化、历史背景内容，很容易阻碍深度阅读。这时依托 AI 强大的信息检索能力，帮助自己梳理脉络、拓宽知识面。
在长期和 AI 提问互动的过程中，我发现了一个很关键的问题：向 AI 提问时，保持客观理性至关重要。但凡带着主观臆断、刻意引导式的提问，AI 往往会给出偏差极大、甚至完全相反的答案，这一点一定要高度重视。
尤其是提问时自带倾向性、试探性的语气，比如 “是不是这样？我觉得应该是……” 这类表述，AI 大多会顺着提问者的想法刻意迎合；可一旦换成相反的说法和指令，AI 的答案又会立刻调转方向。
最近我在读美国历史英文原版书《1776》，书中有一段生动描写了美国独立战争时期，某一阶段美军伙食待遇相当不错。原文片段如下：
“For all its lack of ammunition, tents, and uniforms, the army was amply fed. Fresh produce in abundance and at low prices rolled into the camps all through summer and early fall. The men could count on meat or fish almost every day. Jabez Fitch wrote of enjoying fresh eggs, clams, apples, peaches, and watermelons, a "very good" breakfast of "warm bread and good camp butter with a good dish of coffee," "a hearty dinner of pork and cabbage." As yet, no one was complaining of a shortage of food.”
按照我原本对美国独立战争历史的粗浅认知，当时美军装备简陋、伙食条件极差，但书中这段详实的描写，一度让我推翻了固有印象，差点就认定彼时美军伙食整体都很好。
为了弄清真实情况，我特意和 AI 做了两次对话测试。
第一次我保持中立客观提问：我看《1776》里的内容，描写美军伙食好像很不错。
AI 给出了公允客观的回复：书中确实有片段写到美军伙食尚可，但这只是特定时期、局部营地的个别情况，并非独立战争时期的普遍常态。
紧接着我换了带主观倾向的问法：《1776》里展现的美军伙食整体还是很好的，对不对？
只是多了一句带有暗示性的主观定论，AI 的回答却截然不同。
这次 AI 直接迎合观点回复：没错，单看《1776》的文本描写，书中刻画的大陆军伙食整体并不算差，很多时候甚至可以说很好，完全不是后世印象里常年忍饥挨饿、只能吃发霉干粮的窘迫模样。
两次提问，两种截然相反的答案，足以看出 AI 很容易顺着提问者的主观意图迎合作答，很难完全坚守事实客观性。这也提醒我们：借助 AI 学英语、读原版书时，一定要保持清醒和警觉，学会客观甄别、提取有效信息，提问时尽量中立理性，不做主观引导。
就像有群友引用人工智能相关研究指出的：过度礼貌、带有争议性或鼓励性的话术，会让 AI 优先选择附和用户，而非坚守答案准确性，这种现象被称作社交献媚。
Research has shown that, unlike humans, AI models sometimes perform worse when prompted with excessive polite phrases, as these words act as unnecessary noise. In some instances, being polite can cause the model to be less direct or accurate, whereas a dry, direct command often works better. Every word you type is processed as a "token." Using extra polite phrases consumes computational resources, which can increase the time it takes to get an answer and waste energy, contributing to higher operational costs. Politeness can train the model to agree with you even if you are wrong. In a 2025 study, polite, argumentative, or encouraging prompts could cause AI to prioritize agreement over accuracy, a phenomenon known as social-sycophancy.
我们对 AI 的认知其实依旧浅薄，因此使用 AI 辅助学习时，必须时刻保持审慎态度。单一依赖 AI 很容易偏离史实、产生认知谬误，多渠道交叉验证信息才是稳妥做法。
大家平时会用 AI 学英语吗？有哪些实用心得和避坑感悟，欢迎在评论区一起交流分享。
关注公众号「Jane璇念」，回复关键词“精选”，可免费领取成人入门英文原版书单和精华文章。
如果有朋友想了解成人英文原版书入门书单和想系统掌握英文原版书初阶的阅读方式方法的，我精心创作的付费合集（含八篇干货）已全部上线。需要的朋友可点我头像，进主页查看。
也欢迎大家来听我的播客：Jane璇念。平台：喜马拉雅、小宇宙。全网ID：Jane璇念。
觉得内容喜欢，记得点下“赞”、“推荐”，欢迎转发，还有加关注，防走失哦！
♩感谢关注 ♩
微信公众号：Jane璇念
小红书：Jane璇念
