50. 失火的博物馆，救画还是救猫？以及一个更难回答的版本

美术馆着火了，名画和猫只能救一个，救哪个？

《奇葩说》当年的这个问题很有意思：远方的哭声，近处的小猫，文明的重量，眼前的生命。

这个问题其实还有一个更简单的原始版本：

如果你路过一个浅水塘，看见一个孩子快要淹死，而你只需要弄脏一双新鞋就能救他，你救不救？

可能你会说，当然救。

可这个问题真正的极端版本是：既然一双鞋不能比一条命更重要，那我们花在一件新衣服，一杯咖啡，一次旅行，一部新手机上的钱，就应该花在挽救远方正在死去的人身上！我们应该把自己的生活一直降到和我们救助的人差不多的水平上。

这个问题来自辛格的经典论文《饥荒、富裕与道德》。这一期我们把这篇论文从头展开到尾，顺手还聊了不少奇闻逸事，诸如：协和飞机和悉尼歌剧院作为面子工程；功利主义之父如何成为干尸，以及鸡娃把孩子鸡崩溃；以及，现实里真的有人把几千万捐出去，还偷偷跑去医院捐了一个肾。

辛格最有意思的地方，不是他说得完全对。而是你很难轻松地把他说成完全错。

他问的这个问题，既不需要你真的去回答，也不需要你选边站，但是也许会改变你看待世界的角度。这就麻烦了。

如果你喜欢，请来爱发电持续表扬我！

时间轴：

• 00:00 奇葩说：名画和猫救哪个

• 05:27 辛格与池塘里的孩子

• 10:32 协和飞机与悉尼歌剧院

• 22:35 边沁的干尸，圆形监狱，与密尔的崩溃

• 30:54 距离跟道德有没有关系

• 42:54 捐款是慈善还是义务

• 48:42 油门踩死：捐到和难民一样穷

• 50:27 真有人这么干了：捐完钱又偷偷捐肾

• 01:00:26 消费社会消失了是好事吗

• 01:09:26 人口控制：辛格没想到的现实

片尾曲：Daft Punk —《Digital Love》