Vol.23 谁才是入侵者?从虐杀视频到生态想象

Vol.23 谁才是入侵者?从虐杀视频到生态想象

55分钟 ·
播放数276
·
评论数21

⚠️ 本期开头涉及性别暴力与虐待动物的讨论,请酌情收听。

为什么一个动物一旦被叫作「入侵物种」,牠的痛苦就好像突然不重要了?

本期《有点豆腐》从最近溢出海外的「虐杀清道夫」争议说起,聊聊一个在生态保护、网络流量和动物伦理之间不断滑动的问题:我们如何从「保护生态」走向了「观看虐杀」?又是如何把被人类带来、交易、放生、遗弃的动物,重新命名为需要被清除的敌人?节目从概念开始,试图解释「本土」、「外来」认知背后的二分法和具身体验。看似只是科学分类的词汇,却很容易进入一种战争化的叙事:外来物种变成入侵者,本土生态变成有边界的容器,人类成了替自然清剿敌人的守卫者。但真实的生态关系远比这个故事复杂。

物种的移动往往离不开贸易、养殖、消费、运输和市场,而所谓「入侵」的后果,也常常是人类制造出来的关系网络的一部分。这一期也会追问政治经济中的双重标准:为什么有些外来生命被包装成产业和美食,有些却被丢弃、猎奇和折磨?为什么当动物还有经济价值时,牠们是「良种」;一旦失去价值,就变成害兽和暴力奇观?最后,我们会进入最困难的伦理问题:当外来动物确实伤害本土动物时,我们如何在不同有感生命之间做选择?保护生态是否必然意味着杀戮?如果不得不干预,底线又在哪里?

这期节目不是打算全盘否定「入侵物种治理」,而是一次对治理语言、生态想象和暴力正当性的追问。我们需要保护生态和脆弱的生命,但也需要警惕:别让「保护」变成一种更体面的残忍。

时间轴

00:18 开场:跨物种与性别化的暴力
04:34 虐杀清道夫的视频溢出海外
06:06 积极新闻:玉林狗肉馆关停
08:10 为什么聊入侵物种
10:45 入侵物种是怎么定义的
14:30 「外来」与价值判断
17:42 流浪猫研究争议
18:47 入侵思维从何而来:意象图式
21:27 繁殖体压力 vs 生物抗性
24:43 十分之一规则与新生态系统(novel ecosystem)
26:51 政治经济:从西方引入的猪和鸡
29:31 从小龙虾到两栖动物的病原体迁移
31:06 伦理张力:整体主义 vs 个体主义
36:21 三个动物伦理框架对入侵物种的讨论
42:12 伦理共识:源头预防与非致命优先
43:16 同理心保育(Compassionate Conservation)与野生动物福祉评估
46:15 扑杀的伦理底线
47:24 殖民主义纯洁性的语法
48:32 自然的麦当劳化
49:35 酷儿生态学
52:11 下期预告

参考文献

入侵物种的定义、科学与认知框架

Convention on Biological Diversity. (2002). Decision VI/23: Alien species that threaten ecosystems, habitats or species. Secretariat of the Convention on Biological Diversity.

Davis, M. A., Chew, M. K., Hobbs, R. J., Lugo, A. E., Ewel, J. J., Vermeij, G. J., … Briggs, J. C. (2011). Don't judge species on their origins. Nature, 474(7350), 153–154. doi.org

IPBES. (2023). Thematic assessment report on invasive alien species and their control (H. E. Roy et al., Eds.). IPBES secretariat.

Larson, B. M. H. (2011). Embodied realism and invasive species. In K. deLaplante, B. Brown, & K. A. Peacock (Eds.), Philosophy of ecology (Handbook of the Philosophy of Science, Vol. 11, pp. 219–235). Elsevier/North-Holland.

Li, Y., Wan, Y., Shen, H., Loss, S. R., Marra, P. P., & Li, Z. (2021). Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China. Biological Conservation, 253, Article 108929. doi.org

Reo, N. J., & Ogden, L. A. (2018). Anishnaabe Aki: An indigenous perspective on the global threat of invasive species. Sustainability Science, 13(5), 1443–1452. doi.org

Simberloff, D., et al. (2011). Non-natives: 141 scientists object. Nature, 475(7354), 36. doi.org

Zhang, Z., Qi, H., & Guo, P. (2021). Doubtful estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China. Biological Conservation, 253.

动物伦理:个体 / 整体、权利、关系

Harrington, L. A., Moehrenschlager, A., Gelling, M., Atkinson, R. P. D., Hughes, J., & Macdonald, D. W. (2013). Conflicting and complementary ethics of animal welfare considerations in reintroductions. Conservation Biology, 27(3), 486–500. doi.org

Korsgaard, C. M. (2018). Fellow creatures: Our obligations to the other animals. Oxford University Press.

Regan, T. (2004). The case for animal rights (2nd ed.). University of California Press. (原作出版于 1983 年)

同理心保育与动物福祉

Coghlan, S., & Cardilini, A. P. A. (2022). A critical review of the compassionate conservation debate. Conservation Biology, 36(1), Article e13760. doi.org

Evans, T. R., … Mendl, M. (2026). Quantifying and categorising the animal welfare impacts caused by biological invasions [AWICIS]. Nature Communications. doi.org

Hayward, M. W., Callen, A., Allen, B. L., … Wüster, W. (2019). Deconstructing compassionate conservation. Conservation Biology, 33(4), 760–768. doi.org

Ramp, D., & Bekoff, M. (2015). Compassion as a practical and evolved ethic for conservation. BioScience, 65(3), 323–327. doi.org

Wallach, A. D., Bekoff, M., Batavia, C., Nelson, M. P., & Ramp, D. (2018). Summoning compassion to address the challenges of conservation. Conservation Biology, 32(6), 1255–1265. doi.org

Wallach, A. D., Batavia, C., Bekoff, M., … Ramp, D. (2020). Recognizing animal personhood in compassionate conservation. Conservation Biology, 34(5), 1097–1106. doi.org

纯洁性、殖民、酷儿生态学与科学论

Hettinger, N. (2001). Exotic species, naturalization, and biological nativism. Environmental Values, 10(2), 193–224.

Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts (2nd ed.). Princeton University Press.

Simha, A., & Subramaniam, B. (2026). Boundary violations and extinction phobias: Trans studies meets invasion science. Area, 58(1), Article e70046. doi.org

展开Show Notes
Timon
Timon
1 天前
Q终于聊了这个话题了TAT 我想分享一下之前在菲律宾潜水参加保育项目种珊瑚的经历,因为珊瑚消亡速度太快了,当地潜水员见到一种叫长棘海星(COTS)的海星就会把它带上岸“人道消灭”。这种海星外形“太邪恶太反派)且极其难杀,需要暴晒几天再焚烧才会死绝,以至于没有人会去思考这是不是正确的,我在十几二十米的海里看到海星抱着珊瑚慢慢啃食的时候也觉得蛮毛骨悚然的。但让珊瑚濒临灭绝的归根结底是人,人家海星就是在努力生存却背上了破坏生态的黑锅了,我看到教练大义凌然炫耀自己的战果时还是有强烈的矛盾感,但在目前的状况下好像也没有别的办法?(后来我查了下资料,这种海星其实是印太珊瑚礁的原生种也不是入侵物种造成它大规模繁殖的也是因为人类的农业)
邪恶上海青
:
谢谢分享,或许还有气候崩坏的原因,导致海星更容易繁殖?😮‍💨
beandotcom:澳大利亚也会这样做,它会爆发除了繁殖力强外还因为它的各类天敌比如法螺被人捕捞太多。
54:10 那些人没有接触过动物伦理,上来就听了《有点豆腐》攻击性最强的一期(我自认为的哈哈哈哈)于是各种老生常谈的攻击和质疑就出现在了评论区😂 我比较震惊的是好多人还在提植物的问题🤯
梦想养只苍蝇:虽说是攻击性最强的一期 但也很温和很委婉了😵‍💫
邪恶上海青
:
这么多年下来看到吃动物的人想出如此有“创意”的回复,每每都会笑
3条回复
又是打破一些固有观念的一期,感觉听下来就是人类癔症展示😅要么以大家长自居否定其他动物的主观能动性,要么自己犯了错让其他动物来承担责任
这些事件都有关注,完全可以说,对我们正常人来说,这些简直就是精神霸凌,长期如此,一直如此,热度过去,没有任何改变,哪怕我们日夜关注,点赞还没删得快,无奈。
葱白_HDfX
葱白_HDfX
19小时前
感觉总是习惯性抢夺和倾轧弱势群体,人都管不过来这句话能不能去向特权阶级喊😂
RobertDZ
RobertDZ
2天前
这个捞捕清道夫的视频看的同时也感到不适了,后来我想到为什么动保议题在稍稍泛化的公共讨论语境要面对挑战的原因了,同在一个地球同在一个国度,有人在弹性灵活就业ta的生活状态处境不比很多家养野生动物好,但是却无人无社会议题热点去讨论优化这一些职业从业人员的收入与社会身份,有人在此之外探讨外来物种的被虐杀。
邪恶上海青
:
这些议题都不矛盾。往往是那些什么正义议题都不关切的人,才觉得它们是零和博弈。
RobertDZ:客观上是话分两头说,一码归一码。可这还是有个悖论,人都关心不过来了,还先说什么关心动物。要我想呢,对于未成年人与老年人的独立行为能力的认定与剥夺的共识谬误,不亚于对外来物种的敌视恶意
5条回复
冰梨雪糖
冰梨雪糖
17小时前
可能是小宇宙上学术性最强的一档节目了
邪恶上海青
:
又说笑了 😆
zhangATSU
zhangATSU
2天前
1st~
来了来了
47:10 最恶心的就是一群男的在那里进行大屠杀之后展示动物遗体