9135
66这阵子刷屏的"追觅崩老头"事件有很多可以仔细琢磨的地方：一个清华出身、技术过硬的创业者，是怎么把自己变成了热搜，又是怎么用 20% 的自有资金，撬动地方政府出 80% 的钱，一座城市一座城市地复制扩张？为什么现在国内做创投的钱，差不多八成都来自政府？这笔"不能亏"的钱，去做"必须亏掉大多数"的风险投资，到底会发生什么变形？返投、回购对赌、问责，这些设计是怎么一点点把"风险投资"变成"有抵押的放贷"的？杭州那只存续期长达 20 年的基金，算不算一剂解药？
这些问题最后的落脚点，落在了 K 型经济——当财政把越来越多的资源导向生产端、科技端，居民和消费这条腿是不是正在被悄悄挤掉？刘院长和我在这里有一段分歧：关于"两张皮"和"分配"到底哪个才是病根？这些问题目前还没有最后的答案，但都值得我们继续想下去。
本期嘉宾：刘晓春，上海交通大学上海高级金融学院兼聘教授、上海交通大学中国金融研究院（高金智库）院长、上海新金融研究院副院长。
时间戳：
一次关于"政府支持科创"的实地调研
追觅始末：一个浮夸到投资人会跑的项目，为什么政府会抢着投？
20% 出资换 100% 决策权？
为什么政府成了创投市场唯一的活水？它们是真正的耐心资本吗？
杭州样本：20 年存续期够耐心了吗？
失败了到底该不该追责：把"看错"和"犯罪"分开
政府认证的创新，正在驱逐野生的创新
从科创基金到 K 型经济：被挤掉的那条腿
真诚的分歧：是"两张皮"，还是"分配问题"
一个自我强化的恶性循环：会不会攒出一个堰塞湖？
最好的机制，往往从想象不到的地方长出来
延伸书单：
《冷战中的经济学家》 ：我们常以为西欧、日本在二战后的复兴主要是市场的功劳，但这本书会让你看到，政府的作用其实是主导性的：政府和市场并不能截然对立。
关于"计划"与"控制论"的思想史 —— 当下大家又在用 AI、大数据、云计算重提"计划经济或许可以实现了"。但回看历史，无论是苏联还是英国，当年都曾寄望于计算机、控制论、线性规划，想让所有信息透明可得、即时算出供求、安排一国的生产，最终都没能成功。那么，换成 AI 就一定会成功吗？
