859
3📝 本期播客简介
本期我们克隆了：知名产品与增长播客《Lenny's Podcast》OpenAI Codex lead on taste, curation, and building for AGI | Andrew Ambrosino
原内容更新时间：2026-06-28
本期嘉宾是 OpenAI 旗下 Codex 应用的产品与工程负责人 Andrew Ambrosino，主持人是 Lenny Rachitsky。Andrew 本人经历了从设计师到工程师再到产品经理的转型，目前正带领团队打造这款正被全球越来越多人使用的桌面应用。这期节目录制于线下，是一场关于 AI 时代产品工作形态的坦诚交流。
他们深入探讨了 AI 如何彻底颠覆传统的产品开发流程——当任何人都能用模型做出任何功能时，实现本身不再是成本最高的部分，品味、判断力和策展能力正在成为最稀缺的资源。Andrew 分享了 OpenAI 内部独特的“90 个原型”文化、角色边界消融的真实状态，以及 Codex 应用从开发者工具演变为通用知识工作平台的曲折历程。
如果你正在思考 AI 时代的产品策略、团队组织形态、个人技能转型，或者对“品味”这个词在实践中的真正含义感到好奇，这期节目会提供大量来自最前沿的一手经验和判断。
👨⚕️ 本期嘉宾
Andrew Ambrosino，OpenAI 旗下 Codex 应用的产品与工程负责人。他是一位从设计师转型工程师、再转型产品经理的跨界者，目前负责的 Codex 应用正迅速成为人们构建产品的首选工具，同时也被广泛用于整理电脑文件、起草文档、数据分析、阅读邮件等非开发类工作。在 OpenAI 内部，几乎 100% 的员工每周都在使用 Codex，且不限于工程师。Andrew 的独特背景让他对 AI 时代产品工作的形态变化拥有极为前沿的视角。
⏱️ 时间戳
开场与节目介绍
欢迎收听跨国串门计划
本期克隆节目介绍：Lenny's Podcast 与 Andrew Ambrosino 的深度对谈
嘉宾 Andrew Ambrosino 正式登场
AI 如何颠覆产品开发流程
现在的产品团队形态跟几年前比是什么样的
流程的倒置：任何人都能做出任何东西
传统产品流程的前提假设：实现很贵
实现本身不再是成本最高的部分，品味才是
90 个原型的文化：大家直接上手做，不再写文档
PRD 已死？Andrew 为什么不同意
选对表达观点的媒介变得非常关键
“原始笔触”的隐喻：原型有时反而是错误的第一步
媒介隐含的信号与流程阶段已经脱钩
品味与判断力的真正含义
到底什么是好的品味
品味不只是审美，还有系统思维
如果我们什么都能做，那到底应该做什么
AI 在设计上为什么还是不行
设计比软件更难打分，品味中人的因素本身就是反馈机制
设计中新颖性的重要程度远高于软件工程
软件设计与代码之间的抽象层互动
设计流程已死？
对 Jenny 观点的回应：设计流程确实死了
传统设计流程的“案例研究工厂”问题
那套流程的前提假设：实现成本很高，只能承担一次开发
现在你可以把整个实现都拉进流程
把设计流程跟媒介绑定才是可怕的地方
设计流程已死，既对也不对
角色崩塌与团队形态
Codex 团队的角色崩塌比公司其他部门更明显
你的角色是你花时间所做事情的平均值
“技术团队成员”这个称呼的起源
消除角色概念的危险：抹杀专业领域和最佳实践
取消产品角色是个非常糟糕的主意
“这不是你的领域”的边界乐于看到消失，但需要平衡
Codex 团队的构成：工程师两位数，设计师大概一半
产品工作像“区域防守”
产品人员的区域防守到底是什么样
最有价值的人：能把想法从概念做到完成，并有品味判断好坏
规划、野心与时机
在变化速度下怎么做路线图规划
越短期越需要细节，九个月后的规划必须保持模糊
Codex 桌面应用如果在十一月发布会失败，二月就成功了
去做那些现在还不行、但等模型变强之后就能行的东西
不要固执地认为跑不通就是烂功能，可能只是还没到时候
最初 Codex Web 太 AGI 化，超前于那个时刻
推动团队更有野心，因为做难事变得容易太多了
AI 编程的最新前沿
从手写代码到 AI 写 100% 代码，再到“驾驶 AI”
循环已经是上周的事了
产品有多少是 AI 写的？这个问题已经变了
有监督写还是无监督写，完全是另一回事
模型通常会增加复杂度，需要更擅长删除代码
还没到直接说“改进应用”就能让它去听 Twitter、Slack 的地步
Andrew 如何使用 Codex
拥有全世界最棒的工作
个人目标：把 Codex 做成自己写代码用的工具
超快的 dogfooding 循环
角色变了，应用的角色也需要改变
使用 Codex 的方式随工作演变
每日简报：汇总 3000 个 Slack 频道的信息
设置自动化本身就是产品发现
用 Codex 过滤垃圾邮件的例子
computer use：AI 直接接管电脑操作
Codex 的愿景与未来
Codex 的愿景到底是什么
从命令行工具到桌面应用
内部 dogfooding 发现：非工程师也在疯狂使用
没人愿意离开 Codex App 去用其他 App
开发者工具和通用知识工作工具的界限不是非此即彼
超级 App 的讨论
Codex 是很好的大本营，调用你需要的任何工具
Brent 用 Codex 剪辑视频的故事
与专业工具无缝交互的模式
失败角与闪电问答
失败角：大家看不到不顺利的时候
做了很长时间的创业公司创始人，最后把公司拆开卖掉
把 Codex App 经验跟 ChatGPT 结合中的无数次微小失败
内部搞砸时没有人会留情面
闪电问答环节
最常推荐的书：《咕噜牛》
最喜欢的童书：《The Big Orange Splotch》
最近喜欢的剧：《神奇校车》新版
最喜欢的产品：每天都在发现自己的产品，Linear 也特别好
人生格言：不是爱讲格言的人，但别人会告诉他哪些话老挂在嘴边
PM、设计师、工程师哪个最难
花絮与结尾
制作人分享用 Codex 做剪辑的体验
每个任务都这样开始：产品本身不是为这个设计的，但什么都能做
别死守你现在的流程，要死守的是你独特能交付的成果
在 AI 时代成功，需要的自我认知程度高得离谱
讨厌重复的人当创始人挺惨的，因为你必须重复
给自己的职业找到了产品契合度
🌟 精彩内容
💡 实现本身不再是成本最高的部分，品味才是
当任何人都能用模型做出任何功能时，产品开发的核心瓶颈从“能不能做出来”变成了“该做什么、怎么判断好坏”。Andrew 指出，在 OpenAI 内部，同一个需求可能有 90 个不同的探索方向在同时进行，真正的挑战是筛选、策展和整合。
“实现本身不再是成本最高的部分了。我斗胆说一句，是品味。是筛选的过程。”
💡 你的角色是你花时间所做事情的平均值
在 Codex 团队，角色边界正在消融——设计师写代码，产品经理讲技术语言。Andrew 提出一个精妙的定义：如果你把一个人做的所有事情取个平均值，重心落在哪里，他目前就是什么角色。这不是角色消失，而是流动性增强。
“每个人不再被‘设计在哪结束、工程从哪开始’这种边界和围栏所定义，而是更多地由他们工作内容的平均分布来定义。”
💡 选对表达观点的媒介变得非常关键
当实现成本趋近于零，PRD 和原型各有适用场景。Andrew 反对“PRD 已死”的极端说法，认为关键在于清楚这个东西在流程中处于什么阶段——文档适合厘清模糊思路，原型适合压力测试交互模式。
“如果实现变得极其充裕，那选对表达观点的形式就变得非常重要。”
💡 不要固执地认为跑不通就是烂功能，可能只是还没到时候
Codex 桌面应用如果在十一月发布会失败，但二月就成功了——唯一的区别是模型能力的变化。Andrew 强调，同一个形态的产品，仅仅因为几个月的时机差异，结果就完全不同。产品失败现在可能只是时机问题，需要反复发布。
“你可以在 Operator、Atlas、Codex、ChatGPT 之间画出一条线，本质上它们是同一个功能，但用不同的智能水平重新发布，结果就完全不同。”
💡 消除角色概念可能危险地抹杀专业领域
Andrew 对“取消产品角色、所有人都叫 builder”的潮流持批评态度。他认为这会抛弃产品领域积累的整套方法论和最佳实践。“这不是你的领域”的边界乐于看到消失，但需要平衡——不能让每个人什么都做。
“产品这个领域积累起来的整套方法论、那些真正的最佳实践、那些被验证过成败的经验，全都被抛弃了，就因为人们觉得‘哦，我也会写点代码了’。”
💡 别死守你现在的流程，要死守的是你独特能交付的成果
在花絮中，Andrew 给出一条核心建议：不要固守 Figma 自动布局之类的具体工具技能，AI 以后这方面会比你强。真正重要的是你独特能交付的成果，然后去改流程、去尝试。
“要死守的是你独特能交付的成果，然后去改流程、去尝试。你一直守着‘我最懂 Figma 自动布局’，你在干嘛呢？”
💡 在 AI 时代成功，需要的自我认知程度高得离谱
制作人点出一个深刻洞察：知道自己擅长什么、该往哪个方向走、什么值得做，这种自我认知在 AI 时代变得极其重要。Andrew 补充说，在 OpenAI 行得通的东西放到所有人身上不一定行得通，因为来这里的人是自我筛选过的。
“要在 AI 时代成功，需要的自我认知程度高得离谱。”
```
🌐 播客信息补充
本播客采用原有人声声线进行播客音频制作，也可能会有一些地方听起来怪怪的
使用 AI 进行翻译，因此可能会有一些地方不通顺；
如果有后续想要听中文版的其他外文播客，也欢迎联系微信：iEvenight
