死亡真的是必然吗?27岁的牛津博士生赵思邈:不,它是一个可干预的工程问题

死亡真的是必然吗?27岁的牛津博士生赵思邈:不,它是一个可干预的工程问题

72分钟 ·
播放数3704
·
评论数36

27岁这年,赵思邈即将从牛津博士毕业,同时,他创办了一家以实现“长生不老”为目标的公司。这件事听起来足够疯狂,更疯狂的是,这家公司聚集了一批像他这样执着于思考这个问题的名校博士。

科学家已经找到了数种在线虫、小鼠等动物身上延长寿命的方法,可研究再往前推进,则阻碍重重。问题到底出在哪?赵思邈的答案是,要先把不同物种"对齐"。在同样的逻辑下,他们不走寻常路地将宠物作为实现目标的切入点,因为它们“介于科研和情感之间”。

人类寿命的尽头在哪里?衰老到底是不是一个可解的问题?对衰老的干预必然要基于对背后机制的完全理解吗?我有太多关于这个充满争议和想象力的领域的问题,赵思邈并不总会给出直接的正面答案,但他的想法也刷新着我的思路。

死亡是可被验证、被干预的工程问题,这是进入这一领域后,对赵思邈来说越来越清晰的信念。他笃信,只要科技进步的速度快过我们衰老的速度,长生不老就有可能实现,只要概率不为零,就值得为之努力,即便最后成功的不是他们。他并不是那种为了实现目标不顾其他的科学家,对哲学问题和社会问题的思考会不时流露。

【声明:本期节目提到的部分科学问题尚无共识,仅代表嘉宾观点;提到的具体治疗方法仅为技术探讨,并非药物推荐,如有实际需求,请遵医嘱。】

🌰本期人物🌰

赵思邈:无尽方舟科技创始人兼CEO,牛津大学AI制药方向博士

明月:果壳主编

🌰时间轴🌰

Part1 长生不老信徒

01:44 因为足够激进,我加入了LBF,就像病友找到组织

06:01 我想在博士阶段做些有意思的事,课题是根据创业想法写的

08:51 一群疯狂的年轻人,自然而然聚到一艘船上

Part2 延寿的技术,能在不同物种间迁移吗?

15:17 如果线虫多活了一段时间,大家会说技术很厉害;如果是小鼠,大家会说有转化潜力;但如果宠物能多陪伴几年,人是会有情感反应的

19:29 生物领域还缺乏系统化的工具,未来做药物开发这是必备的

21:56 Nature刚发文证明哺乳动物的衰老存在保守性,跨物种迁移有了切实的证据

24:55 很多项目是先有答案再找证据,我们是先让数据说话

Part3 衰老的科学版图:这是疾病吗?可以被解决吗?

29:05 人类现在站在理解衰老进度条的什么位置?

30:37 长寿逃逸还是衰老不可逆?一场知名辩论

35:13 不断膨胀的衰老标志详解,可以把它想象成一张世界地图

42:35 我认为不应该用因果来解释衰老的过程,只有解决方案和被解决的问题,答案藏在基因组里

47:12 解不开外卖袋,就直接剪开,风险可以靠定义约束条件来管理

50:04 长生不老不是要消除选择死亡的权利,反而是给大家生的选择

51:39 治病和延寿的界限在哪里?重点是,是否把衰老当做严肃的命题来研究

53:39 衰老领域需要达成什么共识?如果大家认为这个问题值得被解决,就形成了共识

Part4 功成不必在我

55:58 一针下去就让生物肉眼可见变年轻,这件事也许并不遥远

58:30 如果技术推进到人,必然有很大争议,科学家做研究的时候也需要关注社会问题

01:03:40 诺奖更近还是延长寿命更近?

01:05:01 只要是能改变的事,就有概率实现,我不在乎别人怎么想,只去做

01:11:31 “此路不通,自有后来人”,这问题终会被解决,是不是我们并不重要

本期嘉宾:赵思邈 

主播:明月

后期:尔尼

欢迎收听果壳时间,这是一档果壳推出的播客节目,主播们会和嘉宾一起,提供多学科视角,还原科技的复杂性,将热议话题深挖一层。

你可以在小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、微博、QQ音乐、豆瓣、荔枝、Spotify等平台找到我们。

欢迎留下评论,你的意见对我们很重要。

展开Show Notes
置顶
这期讨论的问题,每个人肯定有不同看法,抽象如“这件事就不该去做”vs“肯定会有人做,不如我来做好一点”,具体如采用什么技术路线,一定都存在争议,我觉得表达和讨论本身就很有价值,嘉宾的思路也给我带来不少思考
明月odette
:
关于因果论的部分,他后来做了一些补充,写在这里:并非客观世界不存在因果,而是一旦顺着链条向前追溯,可以无穷无尽。我们日常口中的“原因”,只是我们方便理解、截取的一段关联事件。基于这一点再看衰老过程:不能简单粗暴归结为单一源头单向触发结果,它是层层关联、环环相扣的复杂连锁变化。
10:39 现代社会世上只有一种病,那就是穷病。解决这个,啥都能行。所以这个博士解决的不是众生之苦,是社会精英们的苦。
九鼎_wCH1:三四十年前,大哥大一万多,这个不是给普通人发明的。二三十年前,十几二十万的车对应的是中国人一两千的月薪,这个也不是给普通人发明的。但是今天都已经普及了
溯夜:全球所有人都拥有大哥大也不会影响地球生态,但所有人都获得永生而且继续繁衍后代,地球受得了吗?
3条回复
涵_9sBL
涵_9sBL
5天前
听聪明人聊天太有趣了,一个很会问,一个很会解答,来回之间都是知识点
明月odette
:
❤️
Dochdoch
Dochdoch
5天前
15:51 比起自己长寿我更希望我的猫能长寿。
长生不死是诅咒,并不是什么好事
明月odette
:
这肯定是一派观点,不过节目里嘉宾也讲了,技术研发者的出发点是多给出一种选择,并不是要消除死亡的权利
51:37 算是听明白了,嘉宾是很现实的商业思维模式,不是搞学术理论的研究者
09:55 这么天真地觉得人类时间不够是因为寿命不够长吗。现在你60退休,等你实现了人类活300年你信不信退休就是280退休了?如果你的愿景是给人一种选择,那么那些选了活300年的比起那些只活80年的是不是他们就会成为更优秀的打工人?然后未来为了能够养家糊口,所有人都必须选择活300年,否则没工作,这是你说的选择?想活长点不是啥不好的事儿,但是这个想活得更长的理由好像不太成立
u0c8
u0c8
4天前
05:35 这个场景很像《这个男人来自地球》
如tu:感觉,好多年前的电影了
很认同嘉宾的观点:衰老不该被默认是宿命。科技的意义本就是拓展人类选择,研发的初衷不是强制所有人长生,而是给多一种生命可能性,这期兼顾技术、商业与哲学思考,难得的全面访谈。
HD390887p
HD390887p
4天前
一期极具想象力的访谈。跳出传统延寿研究困境,提出跨物种对齐思路,相信科技能追赶衰老;难得的是不唯技术论,哲学与现实思考并存,为充满争议的抗衰领域提供全新视角。
长生,骗钱的吧,人的寿命也就最多125年。你们这种骗局跟之前的冷冻长生有什么区别
Botai:125岁说的是当前人类自然寿命上限的统计讨论,不代表衰老不可干预。严肃长寿科学首先研究的是健康寿命:少病、少衰弱、更晚进入慢病状态。冷冻长生是死亡后押注未来复活,我们做的是活体中的衰老机制测量、AI建模和实验验证。区别很简单:一个是信未来奇迹,一个是用数据和实验一步步验证。
“莫听穿林打叶声,何妨吟啸且徐行”牛津的理工博士对古诗词可以信手拈来,厉害!
如tu:他是人工智能专业,不负责技术
Gnuan
Gnuan
3天前
嘉宾的执着的性格很讨喜。不过表达可能可以有所提升,通常人们认为公司会用技术机密作为没有实际产出的托辞,因为掩盖技术机密的好方法是让别人相信没有任何机密,所以不会直接说我有技术机密但是不告诉你。
另外技术路线确实不赞同,我认为通过脑机接口把人硅基化是更好的技术路线。因为这条路是完全由人创造的,可控性更好。在碳基上做修改就等于要去理解亿万年进化造成的巨大路径依赖屎山,这不是一条高效率的路径。
我是觉得在追寻的过程中可能有些别的发现,但是长生不老这个目标肯定算是比较容易拿投资的。所以其实最终目标是否能够实现,我也不知道……
HD460488j
HD460488j
4天前
不追求所谓长生不老,只希望衰老不再等同于持续的病痛和衰弱。这期访谈难得没有空谈宏大目标,反而落地到陪伴、晚年生活、普通人的选择权,能有人踏踏实实研究怎么缓和衰老带来的苦难,真的让人觉得未来值得期待。就算当下距离成熟应用还很远,愿意坚持探索就足够动人。
南欺
南欺
4天前
在兽医领域经常接触动物衰老对主人的冲击,非常理解“宠物延寿带来情感共鸣”这个切入点,跨物种衰老保守性是转化核心壁垒,而AIDD刚好打通从模式生物到人药的研发链路,这群年轻人用AI破局,真的走在行业前沿。
Botai
Botai
4天前
期待啊
sky_7U7q
sky_7U7q
4天前
感觉缺乏一个基础原理图景的介绍和讨论。
比如延缓衰老,一个是减少损伤积累,一个是抑制主动表达,那目前主要是做哪个方向?如果是抑制主动表达,那怎么解决后续问题?还是认为这些基因表达是根据过去的经验进化出来的,在现代生活下即便抑制了也没啥问题?
虽然现实里创业经常就是先搞了再说,拿着锤子找钉子,反正做个实验看看再说。但既然是介绍还是要有点逻辑条理。
现在感觉要不就是过于空泛的愿景讨论,要不就是看似具体但又没有细节的方案(找到某个靶点,在某物种里看起来有效),问就是ai神力。我觉得即便只是做pr,也该多介绍点动物实验的效果。
48:41 这个思路有点危险,之前他说我们不需要了解其中的具体原因,只追求长寿的结……那你怎么能保证你对基因的改造是没有副作用的呢?
菲林布丁:不清楚原理就开始修改基因🧬按照科幻理小说,使人类灭绝的一大原因
希望早日把我白头发这种由衰老引起的“小问题”解决一下