9381
154如果人生是场绝命逃脱，我们究竟如何靠自己找到出口，如何靠自己站在自己人生的山顶上？如果人生就是一场随机试验，难道我们就真的没有办法赢吗？
如果我不是最好的，我可以成为第二名吗？
从"想当最牛的人"到"只想当自己人生里最满意的那个"。我开始理解人要在自己的区域中达到最高点的逻辑。
我们如果不是那个爬不出来的穷人，你有机会往上爬吗？
《贫穷的陷阱》告诉我们有人永远在坑底，但其实我们大多数人已经有资格玩这个"爬坡游戏"了。戴锦华老师说，女性主义最美的三个字是"可能性"。但可能性不是天上掉的，是自己一步步探出来的。
"人生方差大的事"是个什么？
统计学概念：在看得见的范围内，往最陡的方向滚。你会最快的爬出谷底。
假如你被扔进了一片大雾山林。
没地图没信号，环顾四周全是树，你的第一步，往哪儿踩？其实走山路就是走人生路。
中国 原生家庭逼孩子考大学，真的不蠢。
爸妈环顾四周三十年，唯一肉眼可见的"增量最大方向"就是那张录取通知书。他们替你做了“原点测试”。
18岁，我站在了人生的第一个"假山顶"
考上了大学，然后呢？我力竭了，不热爱了。这是我人生的假的山顶吗？
局部假顶最坑人的地方是：它让你以为"这就够了"
历经艰辛你上岸了，但你看不见的是，这个之外，全是迷雾。要停下来吗？这就是我们人生最好结果了吗？
反常识来了：在假顶上，人要做的是"随机长线跳跃"
既然四周都是雾，既然站得最高的地方也看不清路——那就随便选个方向，走800步。别回头。
我大学做的最对的一件事：一口气跳到了北大的演讲台上
一个工科生，因为随机填表进了话剧社，最后站到了北大的演讲台。这个随机选择，改变了我整个人生的走向。
别信那些"我从小就明白自己要什么"的鬼话
马斯克说早了，斯皮尔伯格说早了。真实的人生是：你根本不知道为什么选了这个方向，他们只是很早有机会做随机尝试。
恭喜，你跳进沟里了——800步之后，你比起点还低。你会沮丧吗？
绝望吗？别急，这叫"坠入深渊"。现在人本能是"原路返回"，但正确的做法是——等高线横切。
困住了，既不走回头路，也不往沟里跳。
25岁的我坚信写剧本是唯一真爱，结果就是在一条死胡同里补仓补到怀疑人生。沉没成本，别参与决策。
转向了一次，发现又是一条沟——更倒霉了。
换赛道、换公司、换方向，还是不行。这时候你摸出来了：这不是你不行，是这条峡谷它就没尽头。 题目分离：到底是你不行，还是这个行业要完蛋？
反向穿越：走回头路，但这次是你自己选的
人可以走回头路，但必须有过经历，这样的回头路是理性选择，而不是恐惧驱动。
温水煮青蛙
好不容易上岸了，工作舒服了，但你发现——没有增量了。舒服但快死了。
最坏的情况：我真的出生在盆地，四面环山。又怎么样呢？
但没关系，知道了自己在盆地，你就知道最高峰在哪儿了。五十知天命，其实是知道局限之后的不再纠结。
游戏结束，你并没有站在最高峰上，但你已经赢了。
你看到了旁边那座1100米的真正最高峰，但你不后悔。因为你在大雾里，每一步都是自己探出来的。做到自己人生的第二名，已经是集大成者。
所以，人生这场游戏的最终奖品，恐怕不是那个1100米的最高峰，而是你拿着自己一步一步测出来的数据地图，站在825米的次高峰上，能跟自己说一句"我尽力了"。
人们总说，年轻人要绕多少弯路才能到达终点，是因为人们把生命看成一个从起点到终点的比赛，人们在脑子里想想那原本是一条笔直的路径，你如果没有直接到达结果，就是绕弯路，但真实情况是，人没有终点，如果有就是死亡，而一个人从生到死这件事是不会绕弯路的，不会有一个人一生下来就想死，饶了很多弯路才知道怎么死。所以这也不成立。
人们今天总说上岸，希望上岸，我终于理解了，是因为人把生活看成大海，但无论如何在大海上没有假的上岸，你上了岸就是真的有地方躺，有椰子可吃，可人生不是，有些岸是假的，他是一个隆起不大的小山包。而他绝不是你人生的最高点。而一个人的人生不去竭尽全力探索最高点，就已经输了，因为我们最终的得救是自己内心的得救，是你是否会对自己说我完全尽力了。如果没有，人就会死于遗憾，或者说人就会与遗憾一起死亡。
所以我想最明白的最接近我能理解的人生模型就是大雾山谷，我们要在诸多维度都在干扰的情况下，理解人生大多数时候都是在探索，即便失败，也一定是暂时的，因为她本身是数据，如何利用这个数据，决定了你是否会持续失败。
