vol.76 从耿同学到蒋方舟:学术不端,真的只是个人道德出了问题吗?社工杂谈

vol.76 从耿同学到蒋方舟:学术不端,真的只是个人道德出了问题吗?

46分钟 ·
播放数406
·
评论数7

📖 节目简介

从翟天临事件,到近期引发广泛讨论的学术争议,我们总习惯把学术不端归咎于个人品德。

但如果问题只是"有人不诚信",为什么类似事件却一次次重复发生?

这一期《社工杂谈》,我们试着把目光从个人移向整个学术生态。

我们聊到了:

📌 AI时代,论文造假为什么越来越容易?

📌 社会科学的数据,为什么比自然科学更难验证?

📌 为什么"唯论文""唯职称"的评价体系,会不断催生学术不端?

📌 "学阀""版面费""不当署名"究竟是怎样形成的?

📌 当科研只是为了毕业、评职称和绩效,它还能真正推动社会进步吗?

学术不端,从来都不是一个人的问题。

真正值得反思的,是技术、制度与文化共同塑造的学术生态。

⏱ 关键时间节点 & 内容导览


03:3010:20

学术不端,远不只是"抄论文"

为什么这些行为比我们想象中更普遍?


10:2018:40

为什么社会科学更难识别造假?

以社会工作研究为例:

为什么问卷数据、访谈资料、小组服务等研究,更难验证真实性?

AI的发展,又带来了哪些新的挑战?


18:4028:00

技术为什么查不出来?

为什么很多造假论文能够顺利发表?

目前学术评价技术有哪些局限?

未来AI能成为学术诚信的"守门人"吗?


28:0038:30

真正的问题:评价体系出了什么问题?

"唯论文""唯课题""唯职称"

当论文成为学历、职称、晋升的"门票",科研是否正在异化?

版面费、论文买卖、学阀文化又是如何形成的?


38:3043:30

科研,到底应该为了什么?

为什么越来越多的人只是为了"拿学历"而读研?

真正有价值的科研,应该回应谁?

理论如何真正服务实践,而不是停留在论文里?


43:30–结尾

学术诚信,守护的不只是论文

真正需要改变的,

不仅是个人,

更是技术、制度与文化共同构成的学术生态。

展开Show Notes
LeonZhang
LeonZhang
2026.7.16
33:29 按二位所说,既然社科的研究数据和结果,别人都不能复现,那社科研究结论的意义是什么?
三分毒
:
感谢提出问题。我们所说的是复现困难,这是建立在对人的特殊性之上的。特别是大样本研究,的确较为困难完全复现。其次,社科类研究的目的是总结社会发展规律,这种规律的总结是建立在大量的类似、相同结论的基础上的。例如a学者对A市3万人进行了调查,得到了生育率的变化与生活幸福感呈现正相关,b学者在A市不可能完全找到相同的3万人再次进行调查,并且就算找到了,每个人作答结果可能也会有差异。但是当多个学者,对A市不同年龄段都进行了类似的调查,那我们就可以得到相关的结论。不过即使是这样,研究过程和方法,依然会被自然科学诟病。可是社会科学发展至今,的确没有找到更加合适、科学的方法,所以说的确还在发展中。对于我们所说的社科领域中的定性研究,我有看到过一个这样的说法,定性研究起初就不是为了推广结论而存在的,他更多的是为了记录,记录那些在人类历史长河中稍纵即逝的生命的影子。
HD565695v
HD565695v
2026.7.15
15:17 归因于外部这不是纯属扯淡嘛。如果周围的人都比你有钱过的比你好,那是不是你用一些不法手段从周围的人那里取得一些财务就可以获得社会谅解了?因为是周围的人给你的压力,不怪你自己?
三分毒
:
不是完全归因于外部。个人当然有影响,我们是希望在个人因素以外,找到一些其他的视角,是环境对人的决定的影响。
HD565695v:中学政治学过吧?辩证唯物主义学过吧?内因是主因,外因是次因,所有的人都会受环境的影响,难道受环境的影响就可以作恶了么?你把所有的犯罪分子都去分析一遍,哪个没有他自己的外在因素影响?难道这些犯罪分子就都可以不用负责任了么?
3条回复
HD565695v
HD565695v
2026.7.15
08:18 就是小圈子集团,共同利益而已,不是外部很难戳破