03 思达 VS 张骏 | 宁可压抑/放纵,不要放纵/压抑人间辩论小会

03 思达 VS 张骏 | 宁可压抑/放纵,不要放纵/压抑

71分钟 ·
播放数68969
·
评论数137

两个人的社交媒体都展示出了一种"非典型生活":兼顾学业与脱口秀,或者运动与艺术创造,在获得陡然关注之余,不妨说,特殊是所有普遍的最终交集它必来源于一种内在动因我们出于什么样的底色,因而浮现怎样的彩色?

压抑和放纵几乎在所有语境中都不是什么好词,但它们经常藏匿在你我生活的细节之中。为何压抑,为何放纵,阿波罗与狄奥尼索斯在头顶上空共舞。生活是选择。

——

人间辩论小会·03

本场辩论员:正方@姜思达,反方@张骏

会议时长:1小时11分钟

会议所在地:北京

会议主席:@胡渐彪聊思辨

现场参会人数:35

——

00:02:23 【正方立论陈词】

00:03:21 压抑比放纵更让人接近自由

00:06:11 压抑带来崇高,放纵是崇高的敌人

00:08:00 压抑带来美,放纵给美学带来灾难

00:10:09【反方质询】

00:13:08【反方立论陈词】

00:13:13 没有被放纵过的欲望不值得被压抑

00:16:10 放纵是有代价的,但估值高于代价就值得做

00:17:40 放纵是调节人生的欲望

00:18:18 【正方质询】

00:21:09 【自由申辩】

00:23:53 交锋点1:放纵是释放欲望,还是被欲望支配?

00:25:18 交锋点2:年轻时的“容错率”是放纵的理由吗?

00:29:36 交锋点3:放纵的代价,是否在可承受的范围内?

00:31:52 交锋点4:不亲身放纵一次,是否就无法知道代价?

00:38:56 交锋点5:人生的主旋律,该是克制还是舒展?

00:42:36 交锋点6:堵不如疏:放纵是不是一种必要的“调节”?

00:44:44 交锋点7:衡量一个欲望该不该被满足的尺子是什么?

00:45:42 【观众提问】

00:58:52 【总结陈词】

——

关于《人间辩论小会》

我们是一档辩论型视频播客,于小红书平台独家播送@人间辩论小会

欢迎关注,成为我们的“线上参会者”。

每期我们将选出两位辩论员进行1v1深度辩论。

辩题、辩论员举荐请发送邮件至:【RJBLXH@gangsida.cn

线下参会信息将在小红书主页释出。

展开Show Notes
Prohcl
Prohcl
2026.7.17
恕我直言这次这么好的辩题,但感觉2位并没有说出什么精彩论点🤔放纵 被偷换概念成了 做自己/尝试/体验,压抑 被偷换概念成了 自律,就让所有的讨论变得没有那么启发性了
OCEANW:辩论是看双方的碰撞,张俊就言之无物,思达自然也不需要挖掘太多就能占据上风,而且全程不知道张俊在讲什么😂
小可爱_kX-G:什么意思
5条回复
爪爪_KdtE
爪爪_KdtE
2026.7.16
张俊真的漏洞百出啊,一开始立论就把尝试说成放纵,越说越乱七八糟
橡皮擦_wZJs:我认为抽第一口烟喝第一口酒的时候,都是放纵。放纵过后才发现不行,要压制。
思达老师这几期简直就是大炮打蚊子,哪个对手不得叫思达一声老师,跟思达辩论真的是他们的荣幸
HD1018140d:对 张骏竟然还能在辩论过程中说 “进入你的陷阱了 你真厉害 ”等这种有点阴阳怪气的话 首先就得理解放纵的字面意思 而不是平移这个意思到“接受挑战”“不拘一格”上
榊棪:但是姜思达老师其实也偷换概念了,他把自律平移到了压抑,实际上这两种选择都是有他的负面影响的,但是姜思达老师极度弱化了压抑背后人的精神所承受的负担,他把压抑崇高化了,但是如果压抑是一个好的事情的话,就不存在“宁可…也要”这种选择了
4条回复
直白_
直白_
2026.7.16
感觉到 脱口秀和辩论 在理论之外 是情绪和逻辑 的差异,张骏被老奶思维追得好难放纵hhhh
大鱼鱼鱼鱼小姐:哈哈哈哈哈,那他就能知道这个放纵是他自愿的,还是被老奶追着驱使之下的放纵了(狗头
听下来张骏是个很克制自己欲望的人
_Kusch
_Kusch
2026.7.18
脱口秀演员没了稿子,真的是抓瞎。
HD1018140d:说点自己放弃博士做脱口秀这种例子说自己放纵 我真的听得很尬
说实话张峻的表达很克制,姜思达的辩论技巧有点多
J_xOlL
J_xOlL
2026.7.17
姜思达诡辩太多了
哈哈哈哈哈哈哈
果然辩论是对定义权的争夺
拿到论点后不断的进行诡辩
多重宇宙78:当正方的观点是所有人的共识之后 反方要做的就是不断的瓦解其基本定义
Vannkah
Vannkah
2026.7.19
思达说的压抑获得崇高的幸福,想要完成更好的自己,那么获得幸福是他的目标,而压抑是一种获得这个目标的手段,其实可以说得上压抑就是他的目标了。这个目标和其他的目标都是不一样的,实现其他目标上压抑和放纵都只是手段,如果压抑自己可能往往达不到这个手段,就比如说思达说的是戒烟,他难道是从12年的烟民,直接戒烟了吗,减肥的人难道从此往后都不会再吃高热量的食物了吗,如果一直压抑,其实往往不利于我们实现目标。而适当放纵是一种调节的方式,他是有助于我们形成一种内驱力的,我觉得是极其有必要的。我觉得我们应该不是对抗人性,而是利用人性,然后更好达到我们自己的目的。
费曼爱登山:赞同
HD690273u
HD690273u
2026.7.15
吃一次 试一次就叫放纵吗?
Echo一:哈哈我也觉得,那应该叫尝试或者体验吧,没有到放纵的那个“度”
HD852176e:每个人的度是不一样的,烟酒甚至是非卖品试一次就是放纵,明知不可为而为之,就是放纵
kxy_oCHi
kxy_oCHi
2026.7.22
虽然思达辩论技巧比较高,但是感觉有很多诡辩。当辩论变成诡辩的时候,就不是真诚的探讨了,只是为了赢对方而辩论了。
Wendy闻闻
Wendy闻闻
2026.7.18
希望思达邀请一些奇葩说辩手来 感觉会更针锋相对 棋逢对手
张这不是在辩论吧。
歪五六
歪五六
2026.7.18
张骏让人听起来轻松 思达说教味好重
璱_8xCH:先入为主吧 思达我一直听得很放松
我认为尽管zj辩论能力没有jsd强,但是对于压抑的话,我认为压抑就是一种纵欲,否则多是一种妥协。
乐于压抑的人的压抑其实就是他的纵欲,因为这个对于他来说不算不想干的事反而是他或许权衡利弊后想要干的事。如果不是乐于压抑的人为什么选择压抑呢,就说明不是他自己选择压抑,是因为他没得选,他不得不压抑。就像那个经典论题,人为什么会没苦硬吃呢,一般情况下人不会,要不就是那个不苦,要不就是他不得不吃。比方教育有能力谁不想接受最好的教育,比方工作有能力谁不想获得最合适的发展机会。只不过,只不过,在现在这个资源紧张的时代,压抑变成了社会的多数,这是我们不得不的,但是我们不应该去推崇压抑,坦然接受自己的欲望,而不是不坦然,才是在这个文化被挤压存在位置的时代我们最应该去推崇的。
而对于纵欲,纵欲在于纵字,什么是纵,为什么纵,纵后的结果是什么。什么是纵就不用说了就是个语文问题。纵的结果zj也提到了有后果,你看你能不能承担。在这里我想要提一点,如果我们看后果再来抉择的话,那就有一点不是纵了,但是这又是一个必须的前提,因为我们提到的绝对不可能是触碰法律的东西。后果能承担,那就是释放欲望,后果要很努力才能承担,那这个就是每个人的底线不同了仁者见仁智者见智了。回到为什么要纵。
首先提一下我的观点纵欲优先于压抑,压抑是不对的,长期压抑是会爆发的很危险,纵欲坏在纵,但是二者说危险程度,是优先级,纵欲优先于压抑,压抑相比于纵欲更不应该被推崇,虽然现在主流认为压抑是好是自律,但是他就是不应该被推崇,他比纵欲的envy级更甚,尽管他和现在主流相对立,我还是要这样说明。
再次回到为什么要纵,首先纵,代表就是极大程度的不看后果,是极其危险的,但是稍微把程度往回拉一点点,所有人,在不受事实限制的条件下,我觉得都应该去被推崇去被鼓励做自己想做的事。这个是我们该推崇的。那再把程度往临界再拉到临界,当然不可能过了临界因为刚才已经说了避开法律这个临界,是的会纵,但是相比压抑,他就是好一点。纵欲的影响,就两个,对自己对他人,对他人的影响就是法律和道德两个分支,坚决不碰法,坚决提高个人道德。对于自己的影响,自然人都会权衡利弊的,能做,说明他自己的角度认为后果他能承担,哪怕是冲动的一瞬间。
我的陈诉就如上,那么我们应该尽量怎么样呢,提升自己减少被迫压抑,坦然面对自己欲望需要满足就勇敢坦然去满足,减少纵欲的定义的方法就是提高自己的实力承担更严峻的后果,提升自我道德让自己的行为不对他人产生不好的影响。
只有是向上的姿态才能健康稳步的真正向上,共勉。
Shenyiyiyiyi
Shenyiyiyiyi
2026.7.18
提个小建议 很喜欢这个节目 希望音质再提高一些 收听率肯定更高 谢谢
小爱_qsEN
小爱_qsEN
2026.7.24
我觉得这期辩论说得都有点混杂,首先没有没有很好的举例压抑和放纵的对应情景,把做事坚持、体验尝鲜等其他概念混杂在里面,感觉把压抑和放纵这种极端情况泛化到日常生活正常的情景中,不太符合,希望有更好更有深度的探讨
果冻仁
果冻仁
2026.7.24
思达放纵了 12 年的烟瘾,现在轻飘飘来一句戒烟,所以宁可压抑?在那 12 年里,烟也确确实实会消除他的一些焦虑,虽然是不健康的,但也是自己选择的啊,我觉得放纵有什么不好,自己的选择自己承担,压抑的话一般都是在放纵后的产物,没有放纵哪来压抑?
盖世小秦
盖世小秦
2026.7.18
放纵的隐形条件是错误的事情 有些成功是需要去反人性的 并不是压抑到底就能成功的 要按照这个方向把握定义
凤_6Bcn:反人性就会成功?不一定吧 该放纵的时候就放纵该压抑的时候就压抑我觉得是最好的状态