202
0最近还有一个挺有意思的现象。
大家的注意力几乎全在量化上——超额回来了没有、指增哪家强、中性还能不能做。CTA这边，讨论度明显低了一截。
其实这事也不难理解。
CTA赚的是趋势和波动的钱，跟股市的相关性天然就低。
股市好的时候，CTA往往不是最亮眼的那个；股市难熬的时候，它反而容易跑出来，做一回“逆行者”。
从今年的整体环境来看，CTA的节奏可以说是一波三折。
年初，商品及股指延续25年上行趋势，波动也算平稳，这段时间市场上多数CTA策略还是比较好做的。
但到2月，商品市场在贵金属带领下反转下跌，股指也频繁震荡，市场整体的波动率快速拉升。这种非常突然的反转给多数CTA策略一拳重击。
而3月以后，地缘冲突爆发，引发能化板块快速拉升，通胀预期却压制其他品种。此时市场呈现明显的强弱分化，波动率快速拉升。但这种情况，也只是少数押对方向、踩准品种的产品能赚到一波收益。
4月之后，地缘冲击的影响逐渐被消化，板块开始分化，商品内部的强弱切换加快，同期市场波动率再次回落，CTA明显又变得难做起来——这也是它再度被市场忽略的最直接原因。
但如果你最近打开几个CTA产品的净值曲线，会发现一件事：它们在悄悄创新高。
拿两个具体方向来举例，会更直观一些。
一类是偏短周期的机器学习CTA。
这种策略的特点是短周期、多品种，叠加机器学习模型。
底层覆盖商品、股指和国债期货，既有平均持仓两三天的日间趋势策略，也有持仓时间更短、偏反转逻辑的日内机器学习策略。
简单来说，周期偏长的部分负责抓趋势，更短的部分负责在市场来回波动中寻找机会。
而策略表现不错，也是因为底层策略足够分散。
量价信号占主要部分，同时叠加期限结构、基本面、另类数据和机器学习预测，不同策略之间动态配权。当某一种市场环境不适合的时候，其他模块有机会补上。
还有一类，是容易被人忽视的纯股指CTA。
一提CTA，很多人的第一反应还是商品期货。但纯股指CTA其实是一个非常值得单独关注的方向。
这类策略交易多个股指品种，并通过期权拟合部分指数，形成多空双向、独立出信号的子策略。整体以中频和隔夜趋势为主，平均持仓三天左右，日内反转策略占比不高，杠杆也相对克制。
它的收益不取决于股市长周期涨不涨，而取决于股指有没有可交易的中短期趋势。
上涨的时候，可以参与多头；下跌的时候，也可以捕捉空头机会。不过其在指数反复拉锯、方向模糊的震荡行情也会比较难受。
今年以来，股指市场经历了从震荡到趋势、再到分化的变化，不同指数强弱切换很快，但这并不意味着没有交易机会。
策略覆盖多个股指、多个周期，并依据趋势信号动态调整仓位，还是能在涨跌之间获得收益。
不过，也不得不承认一件事：上述两类都属于量化CTA的范畴，表现确实可圈可点。但同期多数主观商品CTA却还是承压的。
这倒不是说主观管理人做得不好，本质上是环境使然。
主观策略往往更依赖对产业基本面的深度研判和方向性判断，而今年至今，商品市场虽然不乏局部热点，但连贯的趋势始终不够清晰，多空反复拉扯，这恰好是主观策略比较容易磨损的阶段。
换句话说更直接，今年CTA内部其实也出现了明显的分化：量价信号灵敏、分散度高的量化CTA，更容易从阶段性的脉冲和结构性机会里积攒收益；而需要明确趋势配合的主观策略，暂时还没等到真正舒服的发力窗口。
那对于我们私募投资人来说，又该如何去配置呢？
首先，CTA与股市本身就低相关，配置价值突出。
CTA赚的钱，跟股市本来就不是一回事。无论是上面所说的复合CTA、股指CTA，还是今年表现欠佳的主观商品CTA。
股指CTA赚的是多空双向的趋势收益，不依赖股市涨跌；复合CTA，收益来源多元，不会和股市简单地同涨同跌；而主观商品CTA赚的是商品市场的钱，跟股市相关性更低。
所以对权益仓位比较重的投资者来说，配一部分CTA，本质上就是增加了一个不同源的收益来源。
其次，不用单一阶段的业绩线性外推。
看一只CTA，不能只看最近涨了多少，还要看它在什么环境赚钱，为什么回撤，以及能不能和现有组合形成互补。
不同策略的逻辑差异很大，就决定其收益周期不同。比如：
主观商品CTA，在趋势明确的时候收益显著，但趋势本身也有周期，没有趋势的阶段会相对平淡。配置这类策略，更多地需要逆向思维：表现平淡的时候，可能正是下一轮趋势的酝酿期。
复合CTA收益更加多元，归因也比较复杂，几乎很难去精准择时，更适合长期持有，让它的多策略模块自己完成内部的攻守转换。
而股指CTA，更适合在股市波动率较高、出现明显趋势的阶段发挥作用；在低波且指数反复窄幅震荡的时候，策略频繁止损、磨损就会比较严重。
说到底，不同策略的收益特征不同，配置时的规律也不一样，不能因为某段时间手里某个产品表现平淡，就轻易否定它的价值。
