932
18月4日，光模块集体大涨，“易中天”三家公司涨幅均超13%，天孚通信更是涨超17%。市场一片欢腾。
没想到当晚风云突变：据中新网援引外媒报道，美国联邦通信委员会（FCC）正在起草一项禁令，计划禁止进口中国新型号的光收发模块。美国官员希望年内公布并实施，但FCC仍有可能修改甚至搁置相关限制。
第二天，A股开盘，中际旭创盘中最高跌超13%，收盘跌超7%；新易盛盘中跌超10%，收盘跌超2%；天孚通信盘中跌超6%，收盘涨超2%。市场交易的是“出口风险”。
隔夜美股却完全是另一副面孔。Coherent一度涨超16%，Lumentum、Applied Optoelectronics同步大涨。那边交易的，是“国产替代”。
同一条新闻，两个市场，完全不同的答案。究竟哪一个更接近产业现实？
三家公司的回应，提供了第一层线索。中际旭创称“经核实，FCC尚未出台相关领域限制性文件”，暂不评述。新易盛表示“目前这一消息还未有权威来源”。天孚通信则点明，公司做的是光器件，光模块是下游客户，影响“主要体现在市场情绪上”。
口径出奇一致：没有正式文件，一切尚在传闻阶段。
产业链的硬约束，比禁令本身更难绕过
报道原文里有一个关键词，被很多转述漏掉了——“new models”，也就是新型号。
报道原话是：FCC正起草一项禁令，禁止进口中国新型号的光收发模块。和此前针对中国无人机、路由器的做法类似，FCC打算禁止所有中国制造的新型号光模块进口，同时给许多非中国供应商的产品留下豁免空间。
“新型号”和“所有光模块”，差别很大。
按照FCC以往的设备认证制度来推演，如果最终规则延续这个框架，已经拿到FCC认证、正在美国数据中心里跑着的存量型号，被追溯影响的概率相对不高。说白了，限制“新型号”的实质，是抬高未来新品进入美国的门槛，而不是一刀切断现有供应链。
无论最终规则如何，"new models"这一限定本身已经说明，讨论中的方案更偏向未来新增产品，而不是对现有供应体系立即实施全面切断。
如果存量全部禁止，美国自己的数据中心会先扛不住。限制新品，更像是监管与产业之间的一种妥协：既释放了政策信号，又给现有供应链留出喘息空间。
数据为证：LightCounting发布的2025年全球光模块供应商前十名里，有七家是中国厂商。中际旭创以约53.33亿美元营收排在全球第一，新易盛反超美国Coherent升至第二。中国前十光模块供应商的全球份额合计超过60%。另据Counterpoint Research的数据，中际旭创一家就占全球数据中心光收发模块市场约27%。
这些数字指向一个事实：全球AI数据中心需要的高速光模块供应，高度集中在中国企业手里。
“有技术”和“有规模”，从来是两码事。AI数据中心需要的是数百万只高速光模块的持续交付、大规模一致性，以及长期运行的可靠性。Coherent和Lumentum技术上确有积累，但产能规模还远填不上缺口。美国本土主力厂商的产能，与头部中国厂商之间，仍然存在明显的数量级差距。
报道引用了美国创新基金会的一份报告，里面有一句话很关键：“Coherent and Lumentum sell competitive technology but lack the scale to replace Chinese vendors.”翻译过来就是，这两家美国公司技术有竞争力，但目前不具备替代中国供应商所需的供应规模。说明这不是中国企业单方面的判断，而是美国自己基于产业现实做出的评估。
AI时代，真正稀缺的不只是技术本身，更是把技术变成数百万只产品、持续交付出去的能力。
禁令一旦实行，可能推高亚马逊云服务等美国云企业的成本。具体表现在：采购成本上升、认证周期漫长（通常以年为单位）、AI建设节奏被打乱——北美四大云厂商2026年的AI资本开支预计达到数千亿美元，如果因为供应链切换而拖慢数据中心建设，政策目标和产业目标就会直接撞车。
市场还在纠结政策，企业早已重构供应链
前面讨论的是“政策为什么难落地”。但就算真落地了，企业准备好了吗？头部企业从2019年就开始了全球产能的布局。
中际旭创的海外布局，起点正是2019年。那一年中美贸易摩擦关税落地，北美客户开始明确提出“非中国产地”的硬性要求。
公司在泰国建成了7万多平方米的厂房，可以全面量产400G、800G等高端光模块。泰国工厂2022年开始量产，目前已具备全面交付能力。主要海外大客户均已赴泰国工厂完成审厂。
2025年6月，中际旭创在机构调研中释放了一个关键信号：一季度泰国工厂的出货比例显著提升，预计二季度从泰国厂出的货，已经能全面满足北美客户的订单需求。也就是说，一年多前，中际旭创已经完成了北美订单的“产地转移”。
产能的扩张，目前还在进行中：2026年7月，中际旭创完成港股上市，全球发售募资总额约550亿港元。公司明确表示，募资将用于光互连产品研发、扩充全球产能，以及战略收购和投资。
新易盛这边，泰国工厂一期在2023年上半年投产，二期2025年初投产。公司表示泰国工厂会尽快达到满产状态，未来还会持续扩大规模。2025年，新易盛境外收入238.88亿元，占总营收的96.16%。
当市场还在讨论FCC草案会不会落地的时候，头部企业已经用行动在重构全球供应链了。
当然，需要说明一点：“产地绕道”的效果，取决于可能禁令的具体范围。如果以“中国制造”为标准，泰国工厂的产品产地上已不属于中国。如果扩大范围，覆盖“中国企业控制的海外工厂”，情况就会更复杂。但无论如何，拥有海外产能的企业，至少多了一层缓冲。
三家公司，不一样的风险
中际旭创、新易盛、天孚通信，市场习惯统称“易中天”。但沿着产业链往下看，三家面对的风险其实很不一样，而昨日股价的走势，也在某种程度上暗示了这一点。
中际旭创2025年超过90%的营收来自境外，是谷歌、英伟达、AWS的核心供应商。一旦禁令落地，它面临的是双重风险：终端市场受限，加上游芯片供应收紧。但它的缓冲垫也最厚——泰国工厂已可全面满足北美订单，港股募资还在继续加码全球产能。
新易盛境外收入占比96.16%，是全球首批量产1.6T光模块的公司之一。它的市场逻辑与中际旭创类似：模块厂、依赖北美、也拥有泰国产能作为缓冲。
天孚通信的情况就不同了。它不做光模块，做的是光器件、光引擎和先进封装。FCC如果真的限制“光模块”，第一枪先打到模块厂，天孚受到的是下游订单传导的间接影响。
董秘说影响“主要体现在市场情绪上”，这与它所处的产业链位置吻合。不过，如果未来的监管范围从“光模块”扩大到“光器件或光引擎”，天孚的风险性质就需要重新评估。
按风险暴露程度大致可以排序：中际旭创和新易盛处在第一档，直接面对美国市场和上游芯片双重风险，但都有海外产能缓冲；天孚通信更多是间接传导，眼下风险相对靠后。
如果把产业链继续向上追溯，会发现真正需要长期关注的，可能不是模块，而是核心上游。
以中际旭创为例，其在机构调研中承认，EML等高速光芯片生产周期长、供应商偏少，供给持续偏紧。公司在互动平台也明确表示，光模块芯片主要来自外购，自身不生产光芯片。不过400G/800G硅光模块已采用自研的硅光芯片（自主设计、外部代工流片）。
国内的优势很明确：制造、封装、交付、规模、客户认证。但高速率光芯片，尤其是200G及以上的EML激光器，长期依赖海外供应；高速DSP芯片则主要由博通、美满电子等美国厂商把控。
短板需要承认，但风险也不必夸大。
中国光模块厂商依赖美国的DSP和光芯片，但反过来，美国DSP厂商的订单同样离不开中国光模块厂商的出货量。Counterpoint Research将这种关系描述为“真正的相互依存体系”。全面“脱钩”的代价，是双向的。
更何况，国产替代的道路上，总是不缺乏“先行者”。
200G EML方面，东山精密已宣布量产，长光华芯、源杰科技处于客户验证阶段、预计2026年底量产，国产化正在加速但尚未大规模放量。DSP芯片则更为棘手——博通和Marvell合计占据全球高端DSP市场90%以上份额，国产化率仍不足10%。橙科微、集益威等国内企业正在推进400G/800G DSP的量产，但距离真正替代海外龙头仍有相当距离。
