11
0
感谢思成，感谢Kevin！愿意将这期深度对谈的录音发我制作成播客上传。特别真诚热情的两位友友！
欢迎联系两位老师：
思成/Avis：Xaspire无限向往的创始人，公众号：Xaspire无限向往，微信号：Sic901
Kevin：曾从事艺术行业创作到发行，后转向 Al 产品与创新实践。美硕背景，后选择退学，现即将于香港城市大学继续攻读A-driven lInnovation。目前正在创业,打造小满 Dating-一款面向年轻人的 A2A 恋爱交友产品，微信号：sCp13068472248
嘉宾分享了个人创业自信的来源与对东亚文化自信的观察。 Kevin结合自身在电影行业的市场部主管经历，阐述了创业所需的自信品质，并认为短期会为项目焦虑，但长期坚信个人成功。Avis认同自信是创业者最重要的品质，并指出东亚文化讲究中庸，可能影响自信的展现。
主持人介绍了本次“无限向往Xaspire”企业家实践问答录活动的流程与目的。 Avis感谢Kevin作为嘉宾参与，说明活动旨在帮助大家掌握AI如何更好地进入企业，并介绍了90分钟的活动时长、弹幕提问规则及最后的问答互动环节。
嘉宾分享了在AI初创公司的工作经历与最终决定创业的契机。 Kevin描述了在AI初创公司中，因个人能力与岗位要求错位而感到不适，随后负责的“互动内容”新项目因投资人决策变化而被搁置，这让他产生了强烈的“身不由己”感，从而萌生创业念头，并于5月底离开公司。
嘉宾讲述了创业项目“小满Dating”从压抑到获得行业认可的转折点。 Kevin提到在2026年上半年经历了许多努力却无回应的压抑期。转折始于7月1日参加北京VOPC活动拓展了人脉，随后在WAG（World AI Conference）期间，他利用Codex和小红书CLI工具整理了109个Side Events并分享，获得了AI社区的广泛关注和认可，命运“推背感”由此开始。
嘉宾的项目通过行业活动持续获得曝光并入选重要路演。 Kevin在WAG上认识的朋友邀请他参加了新联资本的分享活动，其关于“小满Dating”的分享引发了热烈提问。随后他入选了新联资本的Demo Day，并于8月8日以最年轻项目的身份完成了路演，项目开始获得起色。
嘉宾阐述了从“可以试试”到“必须创业”的具体决策时刻。 Kevin表示宏观上受家庭和过往经历影响，一直有创业心态。具体的转折点是在上周确定两位团队成员加入后，感受到团队已组建，有人正在期待，从而认为自己“没有退路了”，必须将项目做出来。
嘉宾介绍了当前四位成员构成的初创团队及其“变形虫”式的组织形态。 Kevin介绍了团队成员背景，包括南加大艺术商业学生、法律背景转型者及头部出行平台的前产品经理，并提到团队多为风向星座，契合创意需求。他形容组织形态为紧密连接、每人身兼多职（如法律背景成员同时负责用户增长、合规与投融资），创始人则需随时填补空缺。Avis将其比喻为能随环境变化调整的“变形虫”。
嘉宾分享了自己作为非技术背景者学习AI的方法与核心理念。 Kevin的学习方法包括阅读高信息密度的技术公众号以了解AI能力边界，以及通过动手实践项目并随时询问AI来解决问题。他强调不应被复杂的理论知识（如Transformer架构）吓退，执行力是关键。其对于AI的深度认知始于《AI》、《Her》等电影塑造的AGI愿景，即AI应具备自我迭代、拟人情感及低交互门槛（如语音）的特征。
嘉宾探讨了AI能力的边界，认为审美、游说等人类能力未来均可被AI跨越。 Kevin反驳了“AI无法学习人类审美和销售能力”的普遍共识，认为只要这些能力背后的模式可以被归因和用语言描述，就可以被AI学习，当前限制主要是训练数据不足。他相信“小满Dating”项目中用户与Agent的深度对话数据，将有助于训练AI理解人类情感与直觉。当被问及什么是AI无法跨越的，他表示相信一切只是时间问题。
嘉宾详细拆解了其高效使用AI进行工作的具体工作流与方法。 Kevin的工作流核心是使用Claude作为主Agent进行任务调度：他负责提供背景、提出需求并设定约束，然后由Claude规划任务并指挥Codex、Kimi等其他Agent执行，实现了跨Agent的自动协作。Avis将方法总结为两点：一是为Chatbot提供丰富上下文并施加严格约束；二是利用API、MCP、CLI等技术实现AI对端到端任务的自动完成。Kevin补充了“工区协作”的诀窍，即让所有Agent在统一文件夹内基于文档规则进行协作与汇报。
探讨了在AI原生组织下，人、人、AI三者间的新型协作模式。 Kevin认为，在AI原生组织中，人与人之间可通过Agent进行高效协作（如通过飞书文档同步，让Agent处理工作交接与细节对齐），从而减少不必要的沟通会议，让人更专注于核心决策与创意工作。Avis为听众提供了实践路径：从使用飞书机器人开始，用“红绿灯法则”分析工作流（SOP），将可被AI替代、辅助、必须人工完成的部分分别标记并重新设计。
讨论了AI介入工作后，组织中哪些沟通被消除、哪些必须保留。 Kevin指出，AI接管了大部分基于上下文的“认知拉齐”类沟通，让人能更聚焦于垂直专业工作。而必须保留的沟通包括：1）建立团队凝聚力、信任感的社交行为；2）关于最宏观目标和方向的拉齐会议，以确保所有Agent的次级目标不出现偏差。他认为理解AI组织的规则与理解人类组织是对齐的。
区分了“AI赋能组织”与“AI原生组织”，并展望了未来AI原生公司的形态。 Kevin指出，仅为员工开通AI会员只是“AI赋能”，组织形态未变。真正的AI原生组织特征包括：沟通协作方式变革（减少会议，依赖Agent与文档）、层级大幅减少（由复合型人才领导Agent群完成项目）。Avis分享了自身公司的探索：取消固定部门和岗位，以项目制运作，只保留负责人并考核战略、品牌、资源三大元能力，将基础工作交给AI，复杂工作外包给专家。Kevin展望未来三年，10人AI原生公司可能由多个“一人加Agent群”的超级个体（OPC）组成，各自负责不同项目。
以“小满Dating”为例，阐述了AI原生产品的核心设计理念与价值。 Kevin分析了传统交友软件在匹配、破冰、关系推进上的三大痛点及与用户目标冲突的商业模型。其AI原生解决方案是：1）通过引导性Agent以语音交互（VUI）降低门槛，动态收集用户深度画像；2）采用Agent-to-Agent架构，让代表用户的Agent在“赛博相亲池”中进行深度匹配；3）由Agent协助破冰及推进线下约会。Avis从“理解自己、理解他人、建立关系”三个阶段解读了AI的介入点。
探讨了AI在产品中是“功能”还是“前提”的本质区别，并反思了AI实践中的挑战与认知转变。 Kevin强调，若将AI从小满中拿掉，产品很难成立，因为深度、动态的恋爱画像理解和匹配是传统算法和标签无法实现的，必须依赖大语言模型和Agent架构。Avis总结这是判断产品是否AI原生的关键：看AI是产品的一项功能还是其成立的前提。在反思环节，Kevin分享了三个观点：1）曾以为设定简单约束就能让Agent拟人化聊天，实则需定义大量细节规则；2）目前最不确定的是如何让AI完全对齐自己抽象的产品理念与目标；3）过去认为人类的审美和游说能力不可替代，现在相信这些未来均可被AI学习和跨越。
