(EN) 豆腐国际Vol.07 道德/政治哲学家 Josh Milburn有点豆腐 Slightly Tofu

(EN) 豆腐国际Vol.07 道德/政治哲学家 Josh Milburn

98分钟 ·
播放数200
·
评论数11

在这一期的《豆腐国际》,我邀请到了处于动物伦理学「政治转向」前沿的英国道德/政治哲学家 Josh Milburn(个人网页:josh-milburn.com)。动物伦理学近年的政治转向关注点在于一个公正的社会中动物的政治地位——不只是吃动物对不对的问题,而是国家、法律体系或食物经济体系到底应该给予牠们什么。

在节目中,Josh 讲述了自己如何从十几岁被 Peter Singer 说服的素食者,一路走到动物伦理「政治转向」代表性声音的历程,并在新书中提出 new omnivorism(新杂食主义)的论证——主张一个尊重动物权利的食物系统仍然可以有某些动物性食物。我们在节目中聊到感知力(sentience)及其灰色地带、培植肉背后的政治经济问题、如何喂养伴侣动物与被救助的肉食性野生动物,以及在西方参照系之外动物政治的处境。最后我们展望了他即将出版的新书——一本重新梳理 Robert Nozick 的动物伦理思想,另一本是关于动物政治的大部头手册。这场充满张力的对话,希望会打破你对动物伦理与政治哲学的固有认知。

In this episode of Slightly Tofu International, I am joined by British moral and political philosopher Josh Milburn, who is at the forefront of the 'political turn' in animal ethics. The recent political turn in animal ethics focuses on the political status of animals in a just society—it is no longer just a question of whether it is right or wrong to eat animals, but rather what the state, legal systems, or food economies actually owe them. In the episode, Josh recounts his journey from a teenager convinced by Peter Singer to become a vegetarian, all the way to becoming a representative voice of the 'political turn' in animal ethics. He also puts forward his argument for 'new omnivorism'—advocating that certain animal-based foods might actually have a place in a food system that respects animal rights. During our conversation, we discuss sentience and its gray areas, the political economy behind cultivated meat, how to feed companion animals and rescued carnivorous wildlife, and the state of animal politics beyond Western frames of reference. Finally, we look forward to his two upcoming books—one that re-examines Robert Nozick's animal ethics, and a comprehensive handbook on animal politics. I hope this thought-provoking conversation will shatter your preconceived notions about animal ethics.

时间轴:

00:00 有点豆腐(国际)加入 iRoar 播客网络
00:21 欢迎听众与嘉宾介绍
02:35 Josh 的 Vegan 起源故事
05:19 为什么很多哲学家认同 veganism 但做不到?
07:51 Josh 的学术历程与动物伦理的政治转向
14:55 把动物带入各类新学科
19:37 政治转向在多大程度上兑现了承诺
28:12 动物与仇恨言论
31:15 新杂食主义:freegan、牡蛎、水母
35:14 尊重动物权利的粮食系统
42:08 什么是感知力——Nagel 与「valenced experience」
50:22 耆那教、果食主义、垂直农业
55:02 培植肉争论之一:政治经济学
01:05:37 培植肉争论之二:肉的性政治
01:11:38 培植肉争论之三:道德成长的捷径?
01:17:44 给猫狗喂植物性食物是否符合伦理
01:28:28 未来计划:诺齐克的动物伦理、动物伦理政治转向手册、战争中的动物
01:33:00 非西方视角的动物政治与自然权利
01:36:48 播客推荐:Knowing Animals (Josh 主持的动物研究播客)

主要书籍和文献

  • Just Fodder: The Ethics of Feeding Animals — Josh Milburn (2022).

  • Food, Justice, and Animals: Feeding the World Respectfully — Josh Milburn (Oxford University Press, 2023).

  • Animals, State, and Utopia: Robert Nozick's Animal Ethics — Josh Milburn (forthcoming).

  • Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights — Sue Donaldson & Will Kymlicka (2011). (中文版:《动物社群:政治性的动物权利论》)

  • Animals and the Right to Politics — Donaldson & Kymlicka (recent follow-up to Zoopolis).

  • Justice for Animals — Martha Nussbaum. (中文版:《为了动物的正义》)

  • A Theory of Justice for Animals — Robert Garner. Chinese translation recently available. (中文版:《动物正义论》)

  • The Sexual Politics of Meat — Carol Adams.

  • Sex Robots and Vegan Meat — Jenny Kleeman (mentioned by me as a source for the "dissonance-is-part-of-moral-growth" argument).

  • "What Is It Like to Be a Bat?" — Thomas Nagel (paper on phenomenal consciousness).

  • "Socialised Lab Meat" — Jan Dutkiewicz (essay arguing cultivated meat can fit a socialist political economy).

  • Milburn, J., & Cochrane, A. (2021). Should we protect animals from hate speech?. Oxford Journal of Legal Studies, 41(4), 1149–1172.

提及学者:

  • Peter Singer — 当代著名功效主义哲学家,他的动物伦理学论证让十几岁的 Josh 成为了素食者

  • Will Kymlicka — 女王大学政治哲学家,《Zoopolis》的共同作者,Josh 的博士后导师

  • Sue Donaldson — 《Zoopolis》(动物城)与《Animals and the Right to Politics》的共同作者,动物权利倡导者

  • Alasdair Cochrane — 谢菲尔德大学政治理论家,Josh 的第二任博士后导师,与 Josh 共同撰写了关于动物与仇恨言论的论文

  • Robert Garner — 政治理论家,《A Theory of Justice for Animals》的作者

  • Martha Nussbaum — 政治学家、道德哲学家,《为动物伸张正义》(Justice for Animals)的作者

  • Andy Lamey — 哲学家,提出了「新杂食主义」(new omnivorism)这一术语

  • Thomas Nagel — 心灵哲学家,经典论文《成为一只蝙蝠是什么感觉?》的作者

  • Jonathan Birch — 伦敦政治经济学院(LSE)教授,主导了近年来关于动物感知能力的重要研究

  • Dinesh Wadiwel — 社会和政治理论家,从反抗的视角构建动物政治

  • Angie Pepper & Richard Healey — 道德和政治哲学家,Josh 的同事,他们在自由主义政治哲学的框架内为废除主义愿景进行辩护

  • Jan Dutkiewicz — 政治经济学学者,论文《社会主义化的实验室肉类》(Socialised Lab Meat)的作者

  • Carol Adams — 生态女性主义理论家,《肉的性政治》的作者

  • Rachel Robinson-Green — Josh 的合作者,探讨可食性与体外培养肉的作者

  • Val Plumwood — 生态女性主义哲学家,她关于在鳄鱼袭击中幸存下来的文章将人类重新置于「被吃」的视角

  • Robert Nozick — 20 世纪著名的自由意志主义(Libertarianism)哲学家兼素食者,Josh 即将出版的新书的研究对象

展开Show Notes
虽然每次英文节目的播放量很有限,但主播还坚持做这件事,特别有意义,让听众的视野不再只是简中世界,放眼全球,vegan便不再那么绝望🤗
又蹭了一节大师课🥲虽然英文有些难啃但还是摩多摩多。第一次了解到新杂食主义,这种开放的有很多现实考量的观点真的很有启发性
HD1009751t:有点好奇是不是很多vegan都是dog person,所以会对纯素食喂养伴侣动物保持客乐观心态,作为一个家里猫多吃了些淀粉含量高的食物就腹泻的人还是忧虑重重🥲🥲 虽然Cultivated meat有各种层面的问题,还是感觉这是最现实的给肉食动物们的解法了,确实也很期待人的细胞培养肉。希望人类有一天能当“拾荒者”收集死去的尸体们充分利用,像同乐者里一样做成小饮料就太好了
作为诺齐克的粉丝,期待 Milburn 的新作!
Joey_TRwr
Joey_TRwr
2天前
我自己走向vegan的过程与Milburn有几分相似,从不吃哺乳类、不吃鸟类、到不吃蛋奶、鱼素,最终成为vegan,整个过程确实经过了挺长时间。说来也巧,我在刚了解到培植肉时,也觉得可以用培植人肉来解决依然存在的物种歧视问题(当然现在也了解到培植肉不只有这一个问题)。
我之前也很不理解,为什么很多人明知吃动物是错的,却仍不愿放弃,甚至要找一些蹩脚的理由进行合理化,尤其是一些人的工作领域本该反对食肉。但现在多少明白了,很多在需要伦理倡导的领域工作的人并不关心伦理本身,只是为了生计执行工程项目,或许可以做的很杰出,但依然不关心这些项目背后的意义。所以听到哲学家里面vegan的比例高于平均水平,我甚至还有点惊讶。动权倡导似乎就更非主流了,动物伦理的工作有时要依附于剥削动物的产业的资助,关心动物的研究者难免也要妥协甚至被同化,不关心动物的学者可能会更如鱼得水,毕竟带有人类中心的学术观点往往更受欢迎。我甚至觉得,也许脱离当下的学术体系和主流机构去做动物倡导是更好的选择。
感觉动权论证很多时候都可以用Milburn文章里的归谬法,比如反动权的人可能会诘问如何从根本上证明保护猪的正当性,但任何理论“根本”的证明往往都是困难且不严谨的,而利用人们已经接受的论点,比如保护儿童的正当性,许多反对者的诘责就显得很可笑了(不知道我理解的是否有误)。
但有关牡蛎和水母的论证我不太认同,记得辛格也做过预防原则的论证,他觉得相较于牡蛎无感知的情况下食用牡蛎的快感,牡蛎有感知的情况下的痛苦要更加重要。在我看来,人通过食物获得的快乐是有阈值的,我并不相信人与人之间快乐的上限会有巨大的差异,许多时候对“牡蛎”的渴望更像是一种执念,即便是最美味的食物又能有多美味?而且食用水母造成的动物伤亡未必比农田更少,比如水母养殖需要动物性饲料(当然这可能只是举例的问题)。相较于畜牧业造成的农田小动物伤亡(饲料生产),veganism仍是最优解。
不过关于牡蛎我也有一点担忧:认定牡蛎有感知、强调牡蛎的权利,是否会降低人们对“看起来明显更有感知能力”的动物的权利的重视呢?我不知道这种担忧是不是更有害的物种歧视。
zhangATSU
zhangATSU
2天前
4th~
Q你在豆腐上提没提过你去knowing animals当了嘉宾呀,我听了你那期,喜欢~另外,你听说过一个叫sandcastles的播客吗?如果你prefer文字版,它原本其实就是一个substack频道,播客版完全是用作者的voice clone ai generated的😅它的内容我就觉得都比较有意思/intellectually engaging,虽然作者的观点我不一定都同意。祝好~
邪恶上海青
:
哈哈,我觉得自推怪不好意思的。我去听听 sandcastle 的播客,谢谢推荐!🌹
hcyfzi
hcyfzi
31分钟前
提一个疑问…为什么从这种farming plants without hurting animals的视角会走向vertical agriculture,而非更加环境友好的生态农业?这类将植物从土地里移除的工业化垂直农业允诺的这种sterile的场景背后依赖的是巨大量的电力(水电站带来的物种和环境破坏呢?),过量化肥(工业化污染…),这种sterile的环境恰恰是脆弱的,缺失了多物种相互依存的生态系统,依赖给植物打营养液吊针式的农业……前面说的janism我也不太理解,说只吃树上掉下的水果,真的有人能完全不吃碳水吗,完全靠只吃水果活着吗?那前提是他还得拥有一片土地吗,还是说这只是一种理论假设?
33:51 确实海蜇皮就是水母
安云雀
安云雀
3天前
西高地PAPI妈妈在自家宠物狗和其他10只宠物犬、2只流浪猫被投毒致死后辞职自学法律,历时3年遭遇9次延期审理后,最终把投毒老头儿送进刑狱。民意汹涌,期待司法界启动动物保护立法的程序,我在PAPI妈妈的小红书账号评论区看到有农场经营者反对动物保护立法,理由是管理成本过高,认为人的福利都过不好,不要讲什么动物福利。同期还有网红狗被狗贩偷走卖给狗肉店、沈阳撸猫店里四只奶猫被体制内客人(虐猫惯犯)抽打致死,此类案件层出不穷…… 正如主持人说的:We love some animals while eating some others,上述案件能被曝光还是因为受害动物是what we loved,生物链位置决定了我们食肉的本能,发达的头脑又让我们思考动物的权利。话题深邃,哲思无穷,特别难得。听完令人感慨:人类看似一体,而思维方式却让个体差异大到仿佛不是一个物种。愿动物保护立法尽快进入人大立法程序,毕竟司法体系的完善才能为腾飞的经济和科技发展保驾护航。