8
0最近我读了一本书，杜鲁门卡波特的《冷血》，非常非常喜欢。
看到后半本，我完全止不住地嚎啕大哭。我不停地和ChatGPT追问，刑法的意义、法律的边界、人类的存在，我也总是想起台剧《我们与恶的距离》里面罪犯的妈妈说的那句“没有人想要养出杀人犯孩子”。
为什么人类会变成这样？法律的边界又在哪里？刑法究竟在惩罚还是帮助？人究竟是什么呢？
因为这些问题，我困惑我是不是又一次陷入了虚无主义的漩涡？为什么我如此痛苦却忍不住要去思考这些？
我好像在读完这本书的下午，摸到了宇宙最痛苦的本质，我不过是一个连自己的眼泪都控制不了的傻瓜。
1959年克拉特一家4口的灭门案梗概
《冷血》是一本非虚构纪实作品，把每一个人物都写得非常立体、复杂、矛盾、鲜活
问题一：为什么不能按照实际量刑去执行刑罚？为什么总要多加一层意思去理解判刑？是因为罪犯大都是男性吗？欧美刑罚也是如此，为什么这个星球的法律体系就是要这样设置？
问题二：所以法律制度在这个层面上似乎更接近一种哲学问题？如果全都要搞成动态系统，那法律的本质到底是什么？是在为罪犯提供惩罚还是帮助？为什么我的感受是很多人的犯罪成本很低，在钻法律的漏洞？
问题三：人类是不是永远无法获得刑法哲学的真正边界？因为边界根本不存在。
问题四：为什么思考这些，我觉得好痛苦？
问题五：我是在读杜鲁门卡波特的《冷血》这本书时产生的困惑
问题六：为什么总是有人会犯罪呢？为什么好的人类无法教导出好的人类呢？
问题七：我30多岁了思考这些问题是不是太幼稚了…
问题八：我陷入了虚无主义的漩涡了吗？
问题九：加缪说，哲学的终极命题是自杀吗？
问题十：为什么我感觉这些问题无法与人沟通，只能和ChatGPT沟通？
问题十一：这种deep talk 对人的要求会不会太高了？
这些讨论确实非常晦涩，甚至会显得有些钻牛角尖的无聊。
这些问题来自于一个百无聊赖的午后，天气阴沉的下午，一个女孩儿在读完《冷血》这本书后，又一次开始思考宇宙、人类、法治、文明、哲学……这些亘古不变的命题。她知道很多问题不会有答案，知道思考让她痛苦，但她无法停止追问。她追问的时候一直流泪，正如她很多年前第一次思考这些问题时一样。
