45-“旅客买票占座放零食”风波：事实、法律、伦理及其他

Neverend:同感 就是以大欺小 看2孩子好欺负拿捏 拍视频就已经不值得谈论这个话题了

tobias:会，站10个小时一定会。

出未庄记:1、你看起来滔滔不绝头头是道，其实呢，一句“市场原教旨主义”露出了你的价值取向和逻辑构建的出发点。然而，把这个带有明显道德含义的词，置于一个请不出假的母亲身上，荒诞性无需多言 2、不要乱用归谬法给自己辩护。我为什么强调要就事论事？因为你们在使用所谓的归谬法的过程中，不断偷换前置条件和应用场景。归谬法不是这么用的。 3、评论区有好几个跟你持相同观点的人，我不是只针对你一人而发。你不孤独。 4、另外，你不断诉诸“公共”之类的大词，比如公共资源、公共讨论，而自动屏蔽掉这件事的“私”的属性。好像占了“公”这个词，你就站上了某个制高点。联想到你丢出的那个“市场原教旨主义”，我只有两个字：呵呵

Lesley_84:我想我还是回应一下吧，刚坐下把讨论区的发言都过了一遍，好像只有我是这位评论者所说的在讨论中把事情推至极致的“耍赖者”。我非常同意“就事论事”，但在此之前，我还是要对自己在评论区中提出的富人通过各种方式买下一车厢座位的这种论证多说几句。 请注意：在法学与公共政策的讨论中，将规则推演至极端，从来不是所谓的“耍赖”，而是通过一种叫“思想实验”的论证方法来检验一条规则在逻辑上是否自洽、边界是否合理的合法手段。如果一条规则在逻辑推演下会导致公共利益的失衡，就说明该规则本身存在盲区。退一步到逻辑学上，也有一种论证方法叫做归谬法，归谬不等于诡辩。相反，将对规则边界的理性质询直接扣上“耍赖”、“固执偏见”的道德帽子，甚至用“缺乏共情”来规避逻辑审视，这无助于任何建设性的讨论。我认为对于这次事件，一场有价值的公共讨论是在探讨涉及公共资源分配的规则合理性，而不是在进行个人道德纯洁性的辩论。 其次，回到这件事本身，就事论事，这场讨论所争议的关键是：未上车的母亲的座位，究竟能不能被看作自然由孩子使用，哪怕是用来堆放零食（以获得安全？）？看了这么多发言和回复，我认为一类观点的逻辑底色，本质上是一种将公共资源如何实现公正分配直接降维成“我付了钱，这个座位就是我的财产，我处置甚至空置都是我的权利”的市场原教旨主义话语。这才是真正的立场先行。但不论是从法理还是人情，这种观点为何不可取以及有何危害，经济观察报的评论和一位叫凌楠律师的回应与我自己的观点比较一致，有兴趣的可以搜着看一下，我就不再赘述。 “两人三座没那么正确 https://mp.weixin.qq.com/s/juTTaefPAyI-3ruRa9njGA 火车占座放零食热议：没上车的座位归谁？https://mp.weixin.qq.com/s/to2OmmpiNM8qVbp_i8Vu_g 至于郑老师所转贴的金宏伟律师的三个帖子我也看了，当看到他让同事帮买连着的两个二等座，把三个二等座当作卧铺来使用时，我还是笑了：就像他自己说的，“我们自己花钱买票，愿意这样处置”，果然壕！ 最后，我认为这场讨论必须从“留守儿童”这一感性叙事中跳出来。母亲的艰难确实值得同情，但“同情”不能自动转化为突破公共规则的合法性依据。将这件事的焦点强行锚定在“留守儿童安全回家”，本质上是用个人道德诉求掩盖了系统性的公共服务缺位。真正需要被正视和解决的，不是“留守儿童”如何靠多买一张票放零食来换取安全感，而是任何（！）未成年人在无监护人随行时的安全保障机制。铁路部门应当补齐的是普惠性的托运、看护与专座服务，而不是迫使家长在规则灰色地带里通过“一人买多票、未到场占座”来进行自我救济。这种做法说到底还是一种自利，而这种自利在这场事件中显然对在场的无座乘客构成了利益的挤占。如果不厘清规则与保障的界限，用身份特权替代制度建设，最终损害的是所有普通旅客的公共利益。 所以也请这位回复的朋友从过剩的共情力中走出来，从一位在报道中请不出假的母亲和两个无成年人护送的孩子身上，也分给场景中以同样价格购买了无座票的乘客一点，因为在日常生活中，你我更可能成为的是后者，而不是前者。

PomBom

:我在节目里也举了例子了，事实上，之前花钱包下整个车厢的操作也一直存在，而且还被媒体报道了。为什么没有引发舆论风波呢？或许因为他们是真的有钱人吧。

momo_qtJo:可是拍摄者当时拍出来是站女孩，本意是觉得大妈不好才拍。。。

Queenie_Hw3N:无座票的存在是因为有需求啊，车上就那么多位置，没抢到有座票又赶时间的人，有无座票他就可以坐车了啊。就算班次再多也不可能保证所有人都能买到他想买的有座票啊，比如我前一阵从浙江去上海，我想晚上早点到，所以就买了无座票啊。

Queenie_Hw3N:而且你如果不赶时间，又没人强迫你买无座票，你可以不买啊。这个谈不上什么霸王条款

PomBom

:怎么讲，也是一种新闻学魅力时刻了。

PomBom

:阶级问题确实需要重视，但是重视的方式不是情绪化地喊口号，而是切实地思考如何解决实际问题。

tobias:亮师从现行法律条文出发，说无座票持有者和列车员不能处置不上车的空座，这很有说服力。 但你说无座票持有者（及支持无座票持有者入座）是“白嫖”就毫无道理了。无座票和有座票价格一样，怎么就“白嫖”了？ 我们讨论的是，超过10小时长途旅行中，一个空座应该优先保障有座票持有人同行者放零食，还是应该优先提供给同车厢花同样价格购买无座票持有者入座。并不是讨论逃票者，也不是讨论有座票持有者在场的前提下谁有权入座。

鸟岛的ponyo:你的论点很有讨论价值。不过我的观点是在“公共资源”这个说法上。首先这个卖出去的座位在这段路途中已经被商业交易了，所以不能算公共资源。

tobias:协商什么呢？妈妈如果不同意，列车员怎么做呢？无非是掐着脖子强行说服，给自己套一个buff而已。

PomBom

:也是一个办法，制度的缝隙，总是需要人性化的方法来处理的。

PomBom

:第一，我要提醒你，你在做一件令我十分厌恶，而且在公共讨论中属于错谬的行为。你在诉诸我的个人背景与经历，并且试图暗示我不了解长途硬座火车的民生疾苦。请你好好基于逻辑和事实讨论，不要往我个人身上引。 第二，你关于“火车硬座规则和公交车一样”的说法，才是真正的逻辑错误。公交车上，你买一张票，获得的是运输服务，座位上没有排他性的合同权利，谁先坐下就是谁的。但火车票不同，票面上明确写着几车几座，这个座位就是你的运输合同的一部分。你买了有座票，这个座位就是你付费取得的合同利益，别人不能坐。这是规则的规定。 至于“有座票持有者并不比无座票持有者多花钱”，这是铁路定价机制的缺陷。但你不能因为票价相同，就反过来推导出“有座票持有人不坐，无座票持有人就有权坐”。我花钱买了这个座位的使用权，我坐、我让我的女儿坐，甚至我放行李，都是我的权利，你没有资格剥夺。 至于车上的无座旅客，他当然可以争取自己的利益，但他没有权利要求我放弃我已经付费取得的权利。

生活漫游:我觉得成年人大家都可以好好谈，但是毕竟是人家抢到了有座位票，你没有抢到这个事情并不怪人家呀，他没有义务非得把座位让给你啊。再说了，这件事情的主角是两个未成年孩子，让一个陌生成年人坐在她们俩中间确实不安全啊。

Queenie_Hw3N:本质上是一个法律问题

保守的亚热带:社会规则和法律制度之间最好是有限的合集

PomBom

:对，要有正当程序，要有补偿机制，而且不能让国铁又当运动员又当裁判员。

PomBom

:有座票和无座票价格一样是铁路定价机制的问题，不是座位权利的来源。这是最基本的所有权逻辑。你花钱买的东西，权利是你的；你没有买的东西，权利不是你的。购票人对座位的使用权是本分，无座旅客在空座上临时歇脚才是情分。

tobias:你先看看《中国国家铁路集团有限公司铁路旅客运输规程》 https://mobile.12306.cn/otsmobile/h5/otsbussiness/info/transportationRules.html 有没有提过买票不上车，空座位怎么处理的规定。我是没找到。 全文没有“未检票”三个字。搜索“检票”有8处： 第五条　铁路旅客运输合同从售出车票时起成立，至按车票规定运输结束旅客出站时止，为合同履行完毕。旅客运输的运送期间自检票起至到站出站时止计算。旅客自行中途下车，出站时铁路旅客运输合同履行终止。 第十条　车票应通过铁路运输企业提供的车站售票窗口、自动售票机、12306网站、订票电话或铁路车票销售代理人的售票处购买。旅客应按约定支付运输费用，购票后应核对票、款，妥善保管车票信息及购票时所使用的有效身份证件。 铁路运输企业开办定期票、计次票、乘车卡等多种业务时，具体售票、改签、退票、检票和行李托运等业务规则由开办业务的铁路运输企业另行规定。 第十九条　铁路运输企业按照国家有关规定对旅客所持车票和有效身份证件进行车票实名制查验。车站对进、出站的旅客和人员应当检票，列车对乘车旅客应验票。对应持证购买的优惠票、优待票，铁路运输企业还须查验旅客相应优惠、优待证件。 旅客检票后在车票发站开车前取消旅行，需办理改签、退票手续的，应在开车前主动向车站声明。 第二十二条　车站在开车前提前停止检票，应在本站营业场所公告提前停止检票时间。旅客可通过乘车站营业场所公告查询。 第三十九条　旅客购买车票后，丢失购票身份证件的，按以下方式处理： （一）旅客在乘车前丢失证件的，应到该有效身份证件的发证机构办理临时身份证明，凭临时身份证明进出站乘车。 （二）旅客在列车上、出站前丢失证件的，须先办理补票手续，凭后补车票检票出站。在列车上办理时，列车核验席位使用正常的，开具客运记录；在车站办理时，车站核验车票无出站检票记录的，开具客运记录。旅客应在乘车日期之日起30日以内，凭该有效身份证件发证机构办理的临时身份证明和后补车票（如开具纸质客运记录，还应携带纸质客运记录），到列车的经停站退票窗口办理后补车票与原票乘车区间一致部分的退票手续。办理退票手续时，如核查丢失证件所购原票有出站记录的，后补车票不予退票；无出站记录的，办理退票时，不收退票费。 我没有看到其中哪一条直接或间接提出，或可以推导出“未检票是放弃使用权”。民法典里更没有。 虽然我主张无座票持有者有入座空座的优先权，但现行法律法规并不支持“买票不上车的旅客自动放弃使用权”。在修法之前，成都铁路局、国铁集团的说法于法无据。

凉凉牙:哈哈哈哈哈当年是快车的意思，现在不是了

tobias:好久没坐火车了，感觉K字头是冤大头车次，付T字头的钱，速度跟4位数一样甚至更慢。

HD864137x:无座的全称叫无固定座位，规定就是没座位的时候站，有空位就坐。不是没有座位的意思。日本把这种票叫自由席。感觉名字没起好也是一个问题

西格莱:但新干线买了自由席的票是不能去指定席坐别人空位的哦，只能在自由席车厢活动，站也只能站自由席车厢和车厢连接处，所以不能类比