0
0第一个案例：罚款400元。
上海市一家医美门诊因在小红书上发布未经审核的医疗广告，且含有功效断言。似乎情节比较轻微。
第二个案例：罚款2280元。
陕西某医美机构发布违规广告，因为广告费只花了760元，三倍罚款。属于从轻处罚，理由是：积极配合、如实陈述、主动提供证据。
第三个案例：罚款9万元。
同样是陕西，西安一家医美机构在大厅里用LED屏滚动播放整形前后对比视频，且在小红书上发了16条违规广告，提到了“玻尿酸自由”之类的说法。
第四个案例：罚款11000元。
北京一家诊所在三方平台店铺宣称产品有抗衰功能，定性为虚假宣传。
第五个案例：咨询师被定性为非法行医，罚金数不详。
张家港某医美机构咨询师接诊，后由医生补开处方的行为，被卫监所定性为非法行医，遭到行政处罚，并对相关医务人员予以不良执业行为记分。
第六个案例：税务总局集中曝光6家机构涉税违规，开出6张罚单。辽宁一家，罚626.43万；北京一家，罚320.52万；保定一家，罚287.35万；贵州一家，罚237.53万；广州一家，罚210.31万；常州一家，罚169.05万。
罚单大小不一，但金额不是重点，每一张罚单，都在释放一个关于"这类行为在这个地方、这个时期会被如何评价"的信号。这些处罚案例不是"可以被复制的模板"，其他地区监管机关也没有"遵循先例"的义务。但是当行业的专项制度缺失、裁量基准模糊时，同类处罚案例会在事实上构成执法机关的裁量参照，影响后续同类案件的处理走向，会在行业内部形成或强或弱的示范。因此，行政自由裁量权的行使方式，将对行业监管格局产生影响。而读懂这些信号背后的规则逻辑，是行业从被动应付转向主动合规的第一步。
