重申一下我台立场：
任何剽窃行为都是不道德的
我要讨论的是：为什么对知识的剽窃比对商品（研发、设计等方面）的剽窃更加的不道德？
感谢收听，欢迎留言、转发、收藏点赞！
片头/片尾曲：Z11 Studio
有事联系：guanyu123@111.com
118 关于仲树，我和豆包吵翻了（第二期）
29分钟 ·
352·
11
35211
ssoken
2026.9.03
5
我觉得基本的判别是知识和商品不是一个可以拿来类比的东西，可以拿汽车抄袭或者手机抄袭做比较，这两项有共同的价值铆钉基准，知识，思考，体验这些都是个人独特的生命体验，无法做价值标准，就像你不能说别人的思考是无价值的。所以这个命题本身就有问题
HD622689g:问题是道德的标准跟作用
判别在于自己所处的位置
命题来自他听到的声音
豆包太老實了。
汽車/其他商品和知識產品的服務方式以及服務目標是完全不同的，仲樹的危險在於她用不負責任的方式搬運一些她無力分辨的說法、觀念會影響聽眾的認識、思想，甚至改變他們的意識形態，當她傳播的是有毒的觀念的時候，她影響的就不僅僅是她的聽眾了。
汽車/其他商品和知識產品的服務方式以及服務目標是完全不同的，仲樹的危險在於她用不負責任的方式搬運一些她無力分辨的說法、觀念會影響聽眾的認識、思想，甚至改變他們的意識形態，當她傳播的是有毒的觀念的時候，她影響的就不僅僅是她的聽眾了。
你的反馈很有意思，可以接着你说的继续讨论：
1，那么假如一个人用负责任的方式搬运一些ta无力分辨的说法呢？
2，生产有毒观念的人和搬运有毒观念的人，谁的危害更严重？
3，汽车、服装这种工业品的内核也是知识的产物，发动机、内饰、安全性、服装的面料、设计...对其他品牌汽车某一方面的剽窃，本质也是对知识（汽车行业有很多专利、知识产权）的剽窃和搬运，为什么消费者买了山寨的汽车、手机、名牌衣服，却不太容易愤怒？
1、一個負責任的人，TA搬運的東西或者是TA信的或者是不信的，或者像您這樣願意跟大家一起討論的，於是對於交流、反饋的結果，TA都是有預期、能承擔的。無論是相談甚歡、一拍兩散還是深入討論。仲樹不是，她在黨同伐異，某種意義上，她在進行她的服從性測試。任何對她有疑惑或是質疑的人，都被無差別攻擊。我懷疑她有沒有能力聽懂別人的反饋到底是對誰的——因為她已經覆蓋了作者，把別人的成果據為己有。
2、沒有能力回答這個問題，您像是在問：到底是希特勒的危害更大，還是執行他命令的納粹黨徒們危害更大。潛意識覺得，執行的眾人危害更大。可能是因為阿倫特“平庸之惡”的命名。
3、有形的商品同時擁有實用價值和精神價值，汽車可以代步可以欣賞；而播客這種純粹的精神商品，它是無形的，只是電信號，但傳播的內容僅僅關乎人的心靈——其他動物享受不了。（寵物可以享受主人的汽車）關乎人類精神世界的商品——電影、音樂、文字都沒有實體，這是獨屬於人的部分。這個領域只有一個追求，真善美。真是基石，沒有真，就只能是海市蜃樓。
