10
01988 年 8 月 25 日，浙江温州苍南县的电影院被改成了临时法庭，温州市中级法院在这里审理了一起特殊的「民告官」案件。当地一位 61 岁的老农民包郑照，因为县政府强拆了自己的房屋，而将苍南县政府搞上了法庭。这就是著名的「包郑照诉苍南县政府案」，被誉为新中国行政诉讼的「第一案」。
起初，当地法院拒绝给包家立案，因为在案件发生的 1988 年，专门规定「民告官」案件的《行政诉讼法》还没有颁布。可就在这样一个立法尚未完善的时代，一起围绕「政府强拆」展开的诉讼案件，走进了全国公众的视野。
县政府为什么可以被起诉，法院又是如何审理这起特殊的案件？本期节目将从包郑照一家被强拆的房屋说起，看新中国的行政诉讼制度，如何从零星实践走向统一立法；以及在法治尚不健全的时代，政府的行为如何在司法程序中接受审视。
关注《议正言辞》官方公众号，获取本期完整文稿，以及延伸阅读文章。
本期内容
电影院里的法庭：农民起诉县政府，县长出庭应诉，一场从上午持续到深夜的公开审判。
有批复，为什么还是违建？ 从河堤上的房屋、镇城建办的建房批复，到水利部门的清障要求，梳理争议的来龙去脉。
起诉政府的门怎样打开？ 两级法院拒绝立案后，律师楼献通过报纸与致信省高院，推动案件获得受理。
「第一案」之前的民告官：单行法规中的起诉规定、借用民事诉讼程序的行政案件，以及各地行政审判庭的建立。
包家为什么败诉？ 房屋是否妨碍行洪、城建办是否有审批权限、县政府拆除是否有法律依据。
从司法实践到统一立法：早期行政诉讼立法的历史背景，1980 年代的起草过程，以及 1989 年《行政诉讼法》确立的基本规则。
判决之后的包家：庭后的握手、名叫「包诉讼」的孩子，以及从争议旧宅到龙港法治馆的变化。
关键时间线
1975—1983 年：包家在堤坡及河面上填基建房，后来因侵占水利设施受到罚款处理。
1985 年 8—9 月：包松村出面申请扩建，镇城建办出具同意建房的批复；县水利部门随后要求制止非法侵占河道，包家仍继续施工。
1987 年 7 月 4 日：苍南县政府强行拆除包家 1985 年新建楼房后部的部分建筑。
1988 年 2—3 月：浙江省高级人民法院指定温州市中级人民法院受理，温州中院正式立案。
1988 年 8 月 25 日：案件在苍南县电影院公开开庭，县长黄德余出庭应诉。
1988 年 8 月 28 日：温州中院一审驳回包郑照等八名原告的诉讼请求。
1988 年 12 月 26 日：浙江高院终审驳回上诉，维持原判。
1989 年 4 月 4 日：《中华人民共和国行政诉讼法》通过。
1990 年 10 月 1 日：《行政诉讼法》施行。
2002 年及此后：包郑照于 2002 年因病去世；后来，包家旧宅在渔港改造中被征收，保留的三间旧宅经改造修建，成为龙港法治馆。
相关人物
包郑照：浙江苍南舥艚（pā cáo）村农民，本案第一原告。实际参加起诉的是包家八口人。
包松村：包郑照次子，时任舥艚镇党委委员，曾任镇水利管理员；参与建房审批，并推动家人通过诉讼解决争议。
黄德余：时任苍南县县长，代表被告苍南县人民政府出庭应诉。
楼献：包家的代理律师，兼任《经济生活报》法律顾问，通过整理材料、报纸刊载与致信省高院推动立案。
陶希晋、王汉斌：参与推动新中国行政立法工作的重要人物。
江平、罗豪才、应松年：行政立法研究组的组长与副组长，参与《行政诉讼法》的研究和起草。
法律与概念
「民告官第一案」：对包郑照案影响力与历史意义的概括。统一的《行政诉讼法》出台前，已经存在依据单行法律、法规提起的行政诉讼。
《民事诉讼法（试行）》第三条第二款：规定法律交由法院审理的行政案件适用民事诉讼程序；这一条本身没有统一规定哪些行政行为可以起诉。
建房批复与审批权限：在水利工程保护范围内建设，须征得水利主管机关同意，并履行规定的审批程序。一审认定镇城建办无权单独批准涉案建房，其批复无效。
《水利水电工程管理条例》与国务院清障通知：一审判断房屋是否违法、县政府拆除是否有依据的主要规范文件。
合法性审查：1989 年《行政诉讼法》第五条明确，法院审查具体行政行为是否合法。
被告举证责任：1989 年原法第三十二、三十三条要求行政机关提供作出具体行政行为的证据与依据，并禁止其在诉讼中自行向原告和证人收集证据。
龙港法治馆：由包家保留的三间旧宅改造修建，陈列当年的诉讼文书、庭审影像与人物访谈，保存这场官司的公共记忆。
