477
2看投资人，最省事的办法当然是看收益率。但一条漂亮的曲线，可能是运气，也可能是在压路机前捡硬币；一套听上去很完整的逻辑，也不一定能把人带出自己的理论。
再往下问：他赚的是谁的钱？策略什么时候会失效？如果一个真正厉害的投资者就站在面前，我们认得出来吗？
🤔【猜想与反驳】
本周话题：评判一个人投资水平的标准是什么？
⏰ 18:00（UTC+8）2026年10月16日（周五）
常驻嘉宾：
Odyssey 推特 @OdysseysEth
Zhen Dong 推特 @zhendong2020
Peicai Li 推特 @pcfli
【space金句】
💡 我觉得大众最容易步入的误区，是要看实战成绩，看过去收益率。
💡 一个好的投资人的投资水平比较高，和一家优秀的大猩猩企业构建护城河，这两个事情有可能是类似的。
💡 当一个非常新的机会真的到你眼前时，你发现它有很多似曾相识的地方。
【音频时间戳】
00:02-03:55 看一个投资人，到底是在挑基金经理，还是在找值得长期学习的人？
03:56-08:12 收益率、幸存者偏差与自洽逻辑：为什么都不够？
15:31-22:30 现金流停止增长时，人为什么容易加大赌注？
22:31-30:33 投资策略的层级：能不能抽象、赚的是谁的钱、何时该退出
30:34-38:50 正和与零和：Peicai Li 怎么给投资策略排序？
38:51-47:04 如果一位百年后才被认可的投资者站在面前，怎么识别？
53:07-01:00:57 反共识的正确从哪里来？新一代投资者要补什么课？
01:00:58-01:02:00 AI 会减少投资盲区，还是只会让所有人更快看到同一件事？
【要点精选】
Q1：为什么不能只用收益率判断一个人的投资水平？
Odyssey：
收益率当然有筛选价值，但它更像相关性，不是因果性。有人靠运气拿到很高收益，也有人长期使用一种看似稳定、实际风险极大的策略，平时曲线很好看，等真正出问题时再一次性归零。只看过去战绩，很容易把幸存者误认为高手。
往下一层看逻辑，也不够。一个理论只要不能自洽，早就被淘汰了；真正麻烦的是，它太自洽，反而容易把人困在里面。比如自动驾驶的纯视觉路线和多传感器融合路线，各自都能讲出很漂亮的逻辑。站在理论内部，你未必能直接证明谁对谁错。很多时候，人不是靠推翻旧逻辑走出来，而是遇到一个明显更好的东西，才愿意换一套看法。
Q2：如果不只看收益率，评判一套投资策略时到底该看什么？
Peicai Li：
我会先要一个解释。这个策略赚的是什么钱？它参与的是正和博弈还是零和博弈？它怎样抵抗市场有效性？又怎样处理反身性？如果这些问题讲不清楚，后面的收益率再高，我也很难判断那到底是能力、运气，还是一个暂时没有暴露的问题。
正和博弈的策略，我会放在更高的位置。比如长期持有能够持续创造价值、规模不断增长的企业，赚到的更多是企业价值增长带来的收益；而偏交易型、零和的策略，赚到的往往是别的参与者失去的钱，更容易受市场结构和反身性影响。不是说零和策略不存在高手，而是它更难验证，也更难让外部的人稳定地跟随。
Q3：投资人的能力，为什么有点像一家优秀公司在建护城河？
Zhen Dong：
如果市场完全有效，大家拿到的信息和使用的策略都差不多，谁也不该长期拿到特别高的回报。一个投资人能持续赚到别人赚不到的钱，某种意义上也得有自己的“护城河”：他看得更早、理解得更深，或者有只有他能参与的机会。
我会问的是，这个策略为什么只有他能做？它还有没有空间？会不会随着资金规模扩大就失效？巴菲特早期能做很多交易型机会，但体量大了以后就做不了，这就是策略容量的问题。
真正高水平的投资者，可能不是每一次都靠规划赢，而是在关键节点看见了某种系统性的机会，像找到了世界运行里的一个 bug，并且有能力持续利用它。
Q4：投资之外，为什么还要做业务？
Peicai Li：
我对投资收益率没有那么焦虑，一部分原因是我可以接受长期投资策略的收益率不总是很高；另一部分原因是，我会把更多精力放到做业务上。业务和投资不是同一套逻辑。投资更像钱生钱，业务则可以把自己的时间、能力和执行力放进去，主动地创造现金流。
业务的容量可能有限，不会像一个好资产那样无限承接资金，但它给人的东西也不一样。比如一个项目的佣金、服务费，绝对金额未必巨大，但如果前期投入可控，收益率可以不错。
对我来说，大资金可以放在相对长期的投资框架里；业务则提供另一种更主动的收入来源。这样也不必要求单一投资策略解决所有问题。
Q5：如果一位未来才会被证明伟大的投资者今天站在面前，我们怎么认出他？
Odyssey：
我会看两端。第一端是他能不能避开历史上反复出现的坑：泡沫、靠讲故事支撑的增长、没有利润来源的繁荣。这个部分可以放进过去的案例里检验，看他的思维方式会不会把他带进类似陷阱。
另一端更难：他能不能看见真正新的东西。那不是简单的“反共识”，因为反共识大多是错的；而是有些观点会让你不舒服、和你的体系冲突，但你又没法证明它必然不成立。我会把这种人和想法先放在视野里，继续观察。
西蒙斯就是一个例子：我未必能解释他的整个黑箱，但他在科网泡沫破裂时获利、在量化策略普遍出问题时也会亏损，这些细节至少让我知道，他不太像单纯靠纸面增长或利益输送赚钱。
Q6：下一代投资者的机会，可能藏在什么地方？
Zhen Dong：
新的机会往往最难认，因为它既要反共识，又要正确。很多时候，不是你没听过某个概念，而是你还没有足够的经验和结构感去把它认出来。看得多、犯过错、错过过机会，都会留下某种“似曾相识”的能力。下一次类似结构出现时，你可能更敏感。
我觉得投资者的盲区大概有两类。一类是本来有能力理解，但没有投入时间去研究。比如很多优秀投资者未必真的细看过某个新行业的商业模式。另一类是大家都知道这是好东西，但因为爆仓、情绪、资金约束或组织限制，不得不卖掉。
后者更容易被看见。前者也许会因为 AI 而缩小一点：它可以帮你更快扫描行业、整理商业模式、补足研究覆盖面。但最终能不能识别出真正重要的结构，还是要靠人自己判断。
本期内容仅为嘉宾个人观点与讨论，不构成任何投资建议。相关市场波动较大，请谨慎决策。
【关于E2M Research】
From the Earth to the Moon
E2M Research 聚焦投资和数字货币领域的研究与学习。
文章合集 :mirror.xyz
关注推特 :twitter.com ️
小宇宙链接：www.xiaoyuzhoufm.com
DC链接：discord.gg
