揭示了在中国传统乡土社会中，“礼”作为一种强大的社会规范力量，如何通过内化于人心、依靠传统和舆论来维持社会秩序。这与现代社会依靠法律和权力来维持的“法治秩序”有着本质的不同。费孝通通过这一章，深刻地分析了乡土社会的特性及其秩序基础，为理解中国传统社会提供了重要的视角。

本篇承接《家族》,继续探讨中国人传统感情定向的问题。作者将西方通过爱而使两性结合的追求与乡土中国的男女有别的观念以及为了纪律而排斥私情的做法进行了比较。他指出，浮士德式的恋爱精神在乡土社会中是不会存在的，因为这不利于家庭事业的发展。

此篇是承接《差序格局》而作。作者通过对西方“团体格局”中“公”的道德和“差序格局”下“私”的道德的比较，指出在乡土社会的传统道德系统中，没有西方宗教观念里“爱”的观念，因此，传统的道德里所有的价值标准都不能超脱于“人伦”而存在。中国人的道德和法律，具有伸缩性，要看对象和自己的关系而定。

"差序格局"这一概念，由我国著名社会学家费孝通先生提出，它揭示了我国乡土社会中一种基于亲属关系和地缘关系的有等级差别的社会结构。在这种结构中，独特的个人主义表现为一种富有弹性的社会关系网络。在我国的传统乡土社会里，这种以自我为中心的“私”的观念，塑造了极具伸缩性的“差序格局”。在这里，人们愿意为了家庭利益而牺牲个人，同样也愿意为了宗族的利益而牺牲家庭。这种格局深刻体现了中国社会的复杂性和多元性。

《文字下乡》这篇文章深入探讨了在传递情感和信息过程中所遇到的“空间阻隔”，而《再论文字下乡》则从“时间之隔”的维度进行了分析，这包括个人经历的过去与现在之隔，以及社会层面的不同代际之隔。作者对中国乡村为何对文字依赖性较低的根本原因进行了精彩的阐述，并提出了一个观点：要让“文字下乡”成为可能，我们必须首先推动中国社会乡土性基层结构的变革。

乡土社会的特点在于其紧密的社群联系和面对面的交流方式，这样的社会结构下，信息的传递和文化的传承往往依赖于口头语言和身体语言。 乡土社会的成员通常彼此熟悉，生活在一个紧密相连的社区中，人们通过日常的互动和面对面的交流来解决问题和传递信息。这种直接的人际交往方式，使得语言的表达足够丰富和有效，足以满足人们日常生活的需要。因此，乡土社会的人们在没有文字的情况下，也能通过语言和传统习俗来维持社会秩序和文化传承。 费孝通先生提到的“空间之隔”，指的是乡土社会中人们生活的空间范围有限，人际关系的紧密性导致了信息的传递通常是即时的，不需要通过文字来跨越时间和空间的障碍。在这样的环境下，文字的使用显得不那么必要，甚至可能会引起误解和沟通的障碍。 推行“文字下乡”遇到的困难，正是因为乡土社会的这种特性。文字作为一种抽象的符号系统，它的推广需要相应的教育体系和时间去适应。在乡土社会中，这种适应过程可能会打破原有的社会结构和交流方式，引起不必要的社会动荡。因此，费孝通先生认为，乡土社会的非文字特性是其社会结构和历史传统的产物，不应当简单地被视为“愚昧”。 总的来说，乡土社会的非文字特性是其特定社会环境和文化传统的结果，不应被轻率地贴上“愚昧”的标签。这种社会结构自有其独特的价值和功能，应当得到理解和尊重。

《乡土本色》作为全书的开篇，亦是全书的基础，为我们引出了三个关键词:“基层”“社会”“乡土”。作者从“土”字入手,直指中国传统社会小农经济的内核,将中国社会的基层定义为“乡土性”。这“乡土性”包含三方面特点:一是“乡下人离不了泥土”;二是靠农业谋生的人是“黏着在土地上的”，定居是常态,迁移是变态;三是聚村而居,终老是乡。