2026年4月27日，中国国家发展和改革委员会（NDRC）通过官方网站发布外商投资安全审查工作机制办公室公告，宣布禁止Meta Platforms, Inc.对Manus AI项目的收购交易（“本次交易”），并责令交易各方撤销该收购（“该决定”）。根据《外商投资安全审查办法》第四条，外国投资者取得被投资企业50%以上股权，或虽不足50%但能对董事会、股东会决议产生重大影响，或对企业经营决策、人员、财务、技术等方面具有重大影响的，均构成”取得实际控制权”的投资行为。根据该公告，NDRC显然判定，Meta以约20亿美元收购Manus全部股权的交易，落入上述规制范围，且监管机构经过国家安全风险程度评估认为，实施该交易的国家安全风险已超出可通过条件性安排化解的范畴，而只能直接适用最严厉的禁止措施，即：根据《外商投资安全审查办法》第十六条，对于禁止投资决定，“投资已实施的，应当限期处分股权或者资产以及采取其他必要措施恢复到投资实施前的状态，消除对国家安全的影响”。 然而，该公告发布后立刻引发了思考，该项决定的执行是否面临重大现实障碍？据TechCrunch等媒体报道，截至2026年4月27日公告发布时，该交易在事实上已实质性完成——约100名Manus员工已迁入Meta新加坡办公室，收购款项已由Benchmark、腾讯、红杉中国、王慧文等投资人收取，创始人肖弘原定出任Meta副总裁，向首席运营官Javier Olivan汇报，且Manus官方网站已显示”Manus is now part of Meta”的标识。这种”先交割、后禁止”的时间错位，使得”撤销交易”的命令在技术层面极具挑战性，远非传统制造业或基础设施并购中常见的股权回转或资产返还所能比拟。

商务部首发阻断禁令后，中国企业是否会面临左右为难的窘境？本期《咖啡间谈话》从最新官方决定出发，讲清美国制裁、SDN名单、次级制裁与中国阻断规则之间的真正关系，拆解企业在中美法律冲突中的判断难题：什么时候不能机械停单，什么时候确实存在客观履行障碍，又该如何建立更稳妥的双向合规框架。

很多人把反垄断理解为企业出事后的合规防线，但在医药与大健康行业，竞争法早已深度嵌入并购、渠道、供货、平台、数据和争议解决。它影响的不只是违法认定，更影响交易时间表、议价能力和商业结果。从原料药断供，到渠道控价，再到并购申报、仲裁与诉讼交织，医药行业里的竞争法问题越来越像一场系统工程。本期节目想讨论的，正是企业如何在专业、克制和有边界的前提下，理解并运用这套规则。

从“vibe coding”到AI编程助手，软件工程正在从“写代码”转向“管理代码生成”。这一变化是否正在法律行业同步发生？当合同起草、尽职调查、法律检索逐步被AI接管，律师的角色将如何重构？本期节目结合一线技术实践与法律服务经验，讨论一个核心问题。

OpenClaw的走红，让“AI员工”“自动公司”等叙事迅速传播，也引发了法律行业的广泛焦虑。但AI Agent究竟处于什么技术阶段？它与大模型、Claude Code、Manus有何本质区别？在效率提升的背后，杰文斯悖论、认知劳动通胀与“AI吸血鬼”现象如何重塑法律需求结构？本期节目从技术现实出发，深入分析AI对法律服务行业的长期影响，并提出一个关键判断：未来律师的核心竞争力，将不再是信息生产能力，而是信任、判断与关系网络。

2025年，中国反垄断治理在立法细化、执法强化与司法衔接三个层面同时推进：纵向协议安全港规则更具可操作性，非横向集中审查框架逐步成型，依职权审查和个人责任不断强化，行政认定与民事索赔之间的联动也更加紧密。本期节目从制度演进与案件实践出发，系统梳理这一年的关键变化，并讨论这些变化如何重塑企业合规与交易决策。

《禁止垄断协议的规定》引入安全港制度，被不少人视为纵向协议监管“放松”的信号。但监管真的在转向吗？本期播客从企业合规与监管趋势的交叉点出发，解析安全港背后的真实执法逻辑，为什么转售价格维持仍被高度警惕，以及纵向非价格限制未来可能面临的审查方向。

Vertical and conglomerate mergers are under closer scrutiny worldwide. Using China’s new non-horizontal merger guidelines as a starting point, this episode explores where Chinese, EU, and U.S. antitrust thinking converges—and where it still differs—through a practical, business-focused lens.

本期节目以《非横向经营者集中审查指引》为切入点，初步讨论监管机构如何通过能力、动机与效果评估交易影响，并从反垄断专家视角评估这一规则对未来并购实践的深远影响。

当大模型成为新的基础设施，竞争还会发生在价格和市场份额上吗？让我们从人工智能的技术结构出发，聊一聊数据、算力和算法如何重塑竞争秩序，也聊聊反垄断法在 AI 时代面临的真实困境：是保护创新者，还是保护创新本身？当“默认选择”藏进模型的回答里，竞争法还能否看见并纠正失衡？

An ordinary man from Yunnan took on one ofthe world’s biggest tech empires — and won. In Yi’s Law Journal, Josh and Alicetell the story behind China’s first Supreme Court ruling against a platformgiant for abusing market power. What began as a simple question — “Why can’t Ichoose how to pay?” — became a defining moment for consumer rights and digitalfreedom. A story about choice, power, and the law’s quiet revolution in thedigital marketplace. Here’sa thought for our listeners. Imagine if, during the period in question, Alibabahad allowed just one more alternative third-party payment option — maybea small, low-market-share competitor. Would the Court have reached the sameconclusion? Would it still count as imposing an “unreasonable tradingcondition”?

64页38000多字的判决，我帮您读完了，请听我娓娓道来。 最高人民法院在（2023）知民终3129号判决中，是中国数字经济司法审查史上的重要里程碑。我们将讨论——这一看似微小的诉讼，或将如何推动平台经济保持开放与竞争中立。本期节目带你深入解析案件的事实、法律逻辑与判决要点：从“支付选择权”的界定，到“生态闭环”的法律边界；从行政执法到司法确认的衔接，再到数字市场治理的新趋势。

“Too much rivalry, or not enough restraint? When anti-involution meets antitrust, the real question is — how much competition is just right?” Across China, policymakers are calling for anti-involution — a drive to curb wasteful, self-defeating competition and promote high-quality growth. But when regulators urge firms to avoid “disordered price wars,” how can this align with the principles of free and fair competition? In this episode, we unpack the 2025 Joint Notice from the NDRC and SAMR, explore its echoes of EU sustainability debates, and discuss what “rational competition” really means in a global antitrust context.

“反内卷”正在成为中国经济治理中的高频词，但当它走进市场监管和竞争法的语境，我们该如何理解“有序竞争”与“非法合谋”的界限？本期节目深入解析国家发改委与市场监管总局发布的2025年第4号公告，从《价格法》《反垄断法》到行业协会的自律机制，探讨政策倡导与法律规制之间的微妙平衡。我们讨论了“反内卷”理念如何被制度化、如何影响企业定价与竞争行为，并提出了具体的合规建议。

欧盟对谷歌广告技术业务开出天价罚单，直指其自我优待与利益冲突。罚款之外，欧盟已暗示可能采取结构性救济。我们将探讨潜在剥离方案、对谷歌在美欧的连锁反应，以及受害者如何借助欧盟赔偿机制维权。