书接上回，聊完了订婚与接亲，终于来到了婚宴主会场。从最直观的新人服装差异说起，为什么新娘的婚纱又大又蓬，新郎就很贴身的瘦瘦一条呢？进入婚礼现场，摄影师最爱捕捉的温情画面，就是“交手礼”。新娘父亲把新娘的手交给新郎，其实是父权向夫权转移的最赤裸的体现。结婚明明是件开心的事情，为什么女方及女方亲友在总是在哭呢？当婚庆公司与消费主义合谋，将“梦幻婚礼”包装成女性的愿望时，那些不想穿婚纱、办婚礼的女生，反而成了需要解释的异类。 【时间轴】 00:51 服装即权力： 新娘的“大” vs 新郎的“小” 02:50 为什么有“新娘秘书”却没有“新郎秘书”？ 05:16 婚纱照套餐：女生的服装是主角，男生是“搭配” 07:47 婚庆产业如何将仪式感塑造为女性的天性 09:09 李纯和马頔没办婚礼，公众总觉得是“男方没钱/没诚意” 11:11 露肤度差异：婚纱要露背露肩，而西装总是严严实实 12:28 官网特供给新娘的体态课 13:28 交手礼——最赤裸的所有权转移 15:10 改良版，从“父亲给”到“父母一起给”，治标不治本，换汤不换药 16:22 理想的平等形式：六个人、十二只手，一起走向新家庭 17:48 大喜之日，为什么哭的总是女方？ 21:27 2026年，同龄人竟然给我“冠夫姓”！ 22:36 结婚总是和生育挂钩，男性亲友和女性亲友的祝福的差异 24:28 祝你们“孩子生一打”！ 【背景音乐】：bombinsound-happy-ukulele

不知不觉，身边同龄人的人生大事，从“谁考上研了”、“谁出国了”，变成了“谁求婚了”、“谁办婚礼了”。我们好像就这么稀里糊涂地走到了小时候眼中“大人”的年纪。可是那些千人千面、个性鲜明的朋友，在婚礼的流程中都变成了“新郎”和“新娘”这两个角色。之前不太懂结婚的流程，我看了婚庆公司官网上几场新人的婚礼视频，几乎是皱着眉头看完的。我发现原来婚礼远不止晚宴和誓言，前面还有订婚和接亲两大重头戏。 虽然现代流程简化了不少，但那些被保留下来的环节，奉茶、坐高椅、闯关、盖头纱，怎么看都像是一场对女性的“物品展示”和“资产交接”。而且，有些看似进步的“改良”，其实是换汤不换药，还是在同一个框架内，反而还会让新娘更配合这场表演。那么这期我们就聊聊订婚和接亲中的传统婚俗，是如何披着“喜庆”的外衣，在欢声笑语中，把父权制的剧本一代代地表演和传递下去的。 【时间轴】 00:08 同龄人扎堆结婚，人生大事从“升学求职”变成了“结婚生子” * 订婚（文定） 05:19 奉茶：新娘按顺序给男方长辈敬茶，最后敬给老公 07:41坐高脚凳：双脚不沾地，悬空坐在高处 09:41 收彩礼/聘金：展示金银首饰和现金 * 接亲 11:07 闯关游戏：新娘是闯关胜利的奖品 12:10 体力关：像原始社会用武力证明男性魅力 12:38 “老婆永远是对的”，剥夺了女性作为平等对话者的资格 15:04 所有人的开心，都建立在“新娘是奖品”这个父权制结构之上 17:29 新娘看直播？只是从“安静等待的奖品”变成了“可以喊话的奖品” 18:56 一起做游戏？只要“接亲”这个框架还在，就还是“提货” 20:23 盖头纱：父母盖头纱是“打包”，新郎掀头纱是“拆礼物”，父权向夫权的转移 【图片来源】：婚庆公司官网婚礼案例视频截图 【背景音乐】：bombinsound-happy-ukulele

遭遇男凝时候觉得很不舒服，感到自己被物化了。不再是一个完整的有思想的人了，而是被拆成了脸、胸、腿、腰，被拼成一个只有第二性征的欲望对象。 那为什么凝视会让人想改变自己的姿势、想快点走开？因为凝视的本质不是看，是权力。我有权看你，而你需要考虑我的存在。 那我看帅哥算不算凝视？以及存在所谓的“女性凝视”吗？女人的目光，真的跟男人的目光一样好使吗？ 每次听到有人说“你凝回去啊”，我就在想：可是这种人平时我都不会正眼看他啊，凭什么这时候就让他看到我的正脸啊？而且那张丑脸还会留在我脑海里，午夜梦回突然浮出来，恶心的还是我自己。 我也会聊到凝视最可怕的一个副作用：它在女生之间制造了对立。这就是分而治之，让大家内部吵起来，从而加固统治。 跟大家分享三个保护自己的方式，以及如果不幸真的正面杠上了，可以用到的常见话术反击。 【本集时间轴】 00:26 无处不在的男凝 02:07 人不再完整，而是被拆解成视觉吸引力的部件 03:18 凝视不仅是「看」，更是一种权力，能直接影响他人的行为 05:16 男凝产生的原因：生理、社会文化、权力结构 07:33 凝视不仅是性别问题，更是阶级差异的体现 08:37 主客体对调无效，不存在女性凝视 09:27 性别凝视的不对等：女人凝视男人被视为挑衅 11:29 遇到男凝如何保护自己 13:41 穿衣自由只有在安全的平等的社会环境中才能存在 16:51 凝视的副作用：在女生之间制造对立 18:00 常见话术反击：责任转移型、否定型、睁眼说瞎话型、无理取闹型 【背景音乐】：David Mulè - Il viaggio

这一集来聊聊我坐车时的观察：台湾的房地产广告。 路边超大招牌，写着“丈母娘叫我定了”哇……我看到当下觉得，这也能当广告吗？但它确实让人记住了。 丈母娘被塑造成那种很难搞的角色，所以连她都开口叫你订了，那这个房子一定很好……吧？ 这则广告之所以有效，是因为它建立在一个默认的预设之上——男生要买房才能结婚。 且不论这些，我想问：岳父去哪了？ 还有另一则：“买地送老婆”。其实原本是“买地送给老婆”，只是把“给”字拿掉了。然后大家就觉得很好笑、很幽默。 怎么被拿出来当卖点的，永远是女性角色啊？！ 当然，广告没有义务承担价值教育的功能，它只需要迎合它的消费者就行了。谁会和钱过不去呢？ 但是作为消费者，我们可以想想：是不是这个商品本身没什么优势，才要这样写？ 如果所有的房子广告都是“丈母娘叫我定了”，那到底要定哪一个啊？ 【本集时间轴】 00:39 台湾路边最常见的两种广告：候选人谐音梗和房地产大字报 02:17 丈母娘叫我定了”，这七个字让人印象深刻 02:44 广告背后的默认预设：男生要买房才能结婚 05:57 岳父去哪了？咋不是岳父叫我定了呢 08:30 “买地送老婆”，业者说其实是“买地送给老婆”，只是把“给”字刻意去掉 10:15 这个玩笑真的无伤大雅吗？当“女人”变成“赠品” 11:43 性别操演理论：性别不是天生的，而是被表演出来的 14:03 婆婆妈妈的好料理：为什么男人做饭被夸，女人做饭是本分？ 16:12 爸爸带小孩被夸“好爸爸”，妈妈做同样的事呢？ 17:14 广告在传播单一的社会价值观，我们值得更丰富的叙事 18:56 下次看到类似的广告，可以多想一下：作为商品本身它的优势是什么呢？ 【背景音乐】：David Mulè - Il viaggio

逛超市的时候，我看到一款即溶奶茶的包装与周围的产品画风格格不入，画面主体是一个几乎全裸、蜷缩、眼神迴避的女人。当下感到非常不适，触发了一连串的行动：写信、等回信、被敷衍、再次反击，直到品牌态度开始转变。 这集节目不仅分享了这段真实经历，也从社会学与视觉分析的角度，拆解那些被披上了艺术的外衣的性别偏见。最后，也温柔提醒大家：如果你也是共情力强、容易因为这类图像而感到身体不适的人，请记得把力量留给自己能改变的事。 【本集社会学理论】：高夫曼（Goffman）的视觉分析观点：广告中女性最常出现的姿势是「低头、垂眼、身体蜷缩、依靠他人或物体」，而男性则是「抬头、直视、占据空间」。 【背景音乐】：David Mulè - Il viaggio 简体中文版

“北一女”“新竹女中”“台中女中”……在台湾，纯女校的名字里会特别标出一个“女”字。但纯男校呢？建国中学、成功中学，名字里并没有“男”。 为什么女性需要被特别标示出来，而男性却更像一种默认状态？ 中学校名背后的性别结构，有历史原因。可以追溯到日本统治时期近代学校制度的建立。 但历史的习惯，在今天不一定该沿用。 为此写信给教育部和学术机构，其中一封却令我感到很讽刺。我收到了一封称呼我“先生”的回信。