251
3让伦理的归伦理，科学的归科学。
三大“自私理论”的批判迎来终章！
虽然对功效主义、经济学帝国主义以及社会生物学各自的“自私理论”都做了批判，但我们似乎仍然没有抓住“人皆自私”观念的要害。这三种理论的问题是否有某种共通的问题？为什么（准）科学家们会不约而同地把人性认定为趋利避害？
陈嘉映认为是“把机制研究使用的概念不加分辨移用于自然理解”导致的，我的补充是，和第六章的快乐主题一样，我们再次遭遇了——日常概念理论化带来的论理混淆。
作者要给科学（理论）划界，让伦理的归伦理，科学的归科学，这是其反理论立场在伦理领域的再次体现。
这是什么意思呢？且听本期分解。
这是#哲思计划的系列节目——精讲陈嘉映《何为良好生活》。第一和第六章我们讲完了，今天是第二章的第4讲。
--------
「智识分子」有个“元老群”，我猜你也可能需要这些群服务——
- 参与定期直播讨论，闭门造车不如公共地说理
- 节目课件和文字稿分享，如果你听音频犹嫌不足
- 多数时候沉默偶尔爆发的有群规的群，潜水无压力
可以保存下方二维码后扫码加入我们
也可以添加 lingjuefei1992，备注“元老群”
[Intro]
本期问题意识：第二章整章总结——人皆趋利？
精读文本：《何为良好生活》第二章 功效主义与自私的基因 第8节和全章总结
关键概念：自私 自利 自营 机制研究 自然理解 科学主义
[时间轴]
一、再次遭遇：日常概念理论化带来的论理混淆（p52-53）
02:08 混淆1：日常用语里的“自私自利”和社会生物学的“自利”混淆
05:42 混淆2：社会生物学的“自利”和严复所谓“自营”混淆
16:46 二、再一次，重返概念的自然理解
三、“自私理论”的要害：“把机制研究使用的概念不加分辨移用于自然理解”
24:11 何为机制？
26:21 “科学只能揭示机制意义上的原因”，什么叫揭示机制意义上的原因？
31:55 两种解释：机制研究的解释VS自然理解的解释
41:22 四、不是“人皆趋利”，是（准）科学家混用了利益、自利、自私等概念后，才制造出了对人性之理解的诸多混乱
[素材来源]
封面图：《何为良好生活》，上海文艺出版社，2015
配乐：Sangre，Isabel
[相关节目]
[更多内容]
求真的、公共的、切身的。「智识分子 Man of Letters」是一项智识分享计划，致力于在古今智识资源中求取理解，以丰厚深刻的理解启发改变
主线节目：#哲思计划、#Historia·中国近代史计划、#通读西方经典计划，3大「计划」持续更新
支线节目：#观念批评，单集or系列，随机掉落
国内外各大音视频文章平台均有更新~
智识是一种光照，让这个不太妙的世界多点光
"夜间科学"的典型：有学者将科学语言分为"日间科学"（严谨精确）与"夜间科学"（隐喻直觉），《自私的基因》被明确列为"夜间科学"的代表作[^3^]。这种分类本身就承认其不属于标准科学表述。