华为的「韬定律」,是创新还是噱头?| BonusWhat's Next|科技早知道

华为的「韬定律」,是创新还是噱头?| Bonus

17分钟 ·
播放数18322
·
评论数77

2026 年 5 月 25 日,在上海举行的 IEEE 国际电路与系统研讨会(ISCAS 2026)上,华为公司董事、半导体业务部总裁何庭波发表主旨演讲,正式提出"韬(τ)定律"。韬定律的核心主张是:以"时间(τ)缩微"替代"几何缩微"作为半导体与电子系统演进的新指导原则,以系统性降低时间常数 τ 为核心,通过逻辑折叠(Logic Folding)等技术,持续压缩芯片内部的信号传播时延,从而不断提升晶体管密度。
消息发布后,A 股芯片板块强势拉升,科创 50 指数再创历史新高。社交网络上,舆论则呈现出截然不同的两种声音:看多的一方认为这是国产芯片的重大突破,直呼"华为终结摩尔定律";看空的一方则毫不客气,质疑韬定律不过是把基础概念包装成了产业定律,"华为掀翻摩尔定律"之类的标题被认为言过其实。
王炸还是噱头?这期加更节目,雅娴请来了前新思科技高级工程师、公众号「傅里叶的猫」主理人张海军,来帮我们拆解三个问题:韬定律究竟是什么,逻辑折叠这个核心创新点和现有 3D 封装技术到底有什么本质区别,以及要真正落地还需要跨过哪些现实的门槛。

本期人物
Yaxian,「科技早知道」主播
张海军,前新思科技高级工程师、公众号「傅里叶的猫」主理人

时间轴
01:07 华为韬定律发布,市场为什么这么兴奋?
02:27 衡量标准的改变:从纳米制程到时间常数,底层逻辑变了什么?
03:02 逻辑折叠(Logic Folding)是什么?和现有 3D 封装技术有何本质区别?
05:23 台积电 CoWoS、AMD 3D V-Cache 都有 3D 堆叠——华为的创新点究竟在哪里?
06:25 营销噱头?反对声音怎么说
07:30 英伟达、谷歌为什么没走华为这条路?
09:17 华为说已有 381 款芯片基于涛定律——Cell-to-Cell 堆叠真的落地了吗?
10:57 是真突破还是噱头?
13:25 落地最大的瓶颈:EDA 工具和封装工艺都还不到位
14:31 华为放话 2031 年等效 1.4 纳米——这个目标夸张吗?

名词解释
Die-to-Die 堆叠
成熟 3D 封装技术,将 两颗完整独立裸片(Die)垂直堆叠,芯片设计完成后再封装集成,耦合度低、互联相对宽松,是目前主流方案。
Cell-to-Cell 堆叠
华为逻辑折叠核心技术,在芯片设计初期就对内部最小功能单元(Cell)做垂直堆叠,互联更紧密、信号路径更短,需全新 EDA 工具支撑,暂未量产落地。
*逻辑折叠 Logic Folding *
韬定律核心创新技术,Cell 与 Cell 级垂直堆叠,区别于普通 3D 封装,从芯片设计阶段就做 3D 集成,缩短信号路径、提升密度。

幕后制作
监制:Yaxian
后期:迪卡
运营:George
设计:饭团

商业合作
声动活泼商业化小队,点击链接直达声动商务会客厅(sourl.cn ),也可发送邮件至 business@shengfm.cn 联系我们。

加入声动活泼
声动活泼正在招聘全职商务运营经理、早咖啡内容实习生和社群实习生,如果你也对播客行业的内容制作感兴趣,欢迎点击招聘入口

关于声动活泼
「用声音碰撞世界」,声动活泼致力于为人们提供源源不断的思考养料。
我们还有这些播客:声动早咖啡声东击西吃喝玩乐了不起反潮流俱乐部泡腾 VC商业WHY酱跳进兔子洞不止金钱
欢迎在即刻、微博等社交媒体上与我们互动,搜索 声动活泼 即可找到我们。
期待你给我们写邮件,邮箱地址是:ting@sheng.fm
科技早知道
欢迎扫码添加声小音,在节目之外和我们保持联系。

Special Guest: 张海军.

展开Show Notes
这个公司的所有东西,我都会怀着审视的态度观望一段时间再评价。。
神经蛙_OHr4:正好相反 这个公司的所有东西 我都会先相信 再质疑 ☺️
研岚:撅兴了兄弟,支持
一如既往的营销…
我觉得给 τ 定律加一行小字:我们的目标…… 就准确了
Sleepyzozo:那是隔壁小米
北落橙:哥们儿,你是懂的
5条回复
16:24 我不太理解啊,这个定律,如果用台积电更先进的芯片去应用那不是会得到更好的效果吗,那其实并不会缩短与nv 等的差距吧,反倒是可能以后差距更大
妥协的话:台积电只负责制造,又不做设计。除非台积电联合生态圈里面的EDA公司,比如新思去做适配才行
HaruLLL:看过一个说法感觉比较合理,华为现在就是赌短期内研发和制造国内整体占优,一段时间后能把芯片突破掉。华为只能短期内通过不同方式控制代差。如果芯片长期没突破,差距拉大就是必然的。
4条回复
牡龙
牡龙
2026.5.28
10:10 其实就是抢话语权,比起其他公司宣称的等效多少纳米,但是实际上是否达到对应效果并没有明确证据来说,τ 可以更好的量化性能,对比哪些才是更好的
_momo_ty:呃楼主你是芯片从业者吗?以前传统的工艺 说的90纳米,是指晶体管的gate物理长度是真的90纳米,台积电进入22nm finfet制程甚至2nm的GAA技术,晶体管的物理尺度就不是真正的5nm,2nm了,实际尺寸比这个大得多,它说的等效 是指晶体管密度,ppa 等效于传统平面晶体管工艺缩小到2nm本应达到的性能, 现在全世界没有一家fab是真的做到物理意义上的2纳米的……… 杠我就是你对… 我是在某设计大厂做2nm工艺的十年以上从业者,经常跟tsmc,intel 这些fab合作
无聊的猪:等效纳米当然有明确的数据指标啊
6条回复
error-
error-
2026.6.01
只能说评论区一堆“专家”觉得是噱头,但相关从业者几乎都看好,太魔幻了
anguscolson:这些“专家”可是小宇宙的“基本盘”
HD894997n
HD894997n
2026.5.29
最会煽动和利用民族情绪的公司
不卑不亢_MsLm:韩国人特别喜欢自己国产的商品。现在很多国家都喜欢买自己本国的商品,爱国情怀。印度还砸中国的产品呢,这不是名族情绪。先不论对错,自己的钱想买什么产品就买什么产品,都是你自己定的。 还有就是美国政府制裁华为为首的中国企业,不能参与到国际市场的竞争。人家华为自己想办法弥补差距。被某些人贴上了情怀的帽子。我也没听到你们这些被西方媒体和思想洗脑的人去批判美国的霸权主义啊!这么双标么?看你地址是上海,你吃了多少红利,确做着放下碗骂娘的事。
HD894997n:这位华为用户你好啊😊首先,我说的是“民族情绪”不是“名族情绪”。其次,你是如何从这句话中得出我不买中国产品的呢?我不买华为的任何产品就是不爱国了吗?你是如何用逻辑推导得出的呢?最后,我在上海工作,我给上海交税,我为公司赚钱,我的公司给上海交税,是我在养上海的公务员,我才是娘,谢谢~
4条回复
Soong_2zha
Soong_2zha
2026.5.28
喊口号扯大旗我们遥遥领先哈,但你们要拿出压倒性的产品哈,科学要讲数据的哈,不要脸谁不会喊呢?另外系统效率是在一定的能耗下的哈,集成电路里面很难集成大容量电容电感的哈,一个芯片也是一个能量系统哈
以为自己是牛顿呢!定律是随便冠名的吗?
liuf:听节目不用到第 3 分钟,就可以明白它是对标摩尔定律的。那为什么不能称之为定律?
海风幽蓝:摩尔定律是业界后来的俗称,摩尔自己提出时可没这么大言,而且一向带引号,也就是比喻意义。
无聊的猪
无聊的猪
2026.5.28
02:17 说得有道理,衡量标准。可是,衡量标准怎么就变成定律了?不懂
什么样优质的内容才会吸引到评论区这么多精彩的人,哈哈
腿毛飘飘
腿毛飘飘
2026.5.30

HD86113y
HD86113y
2026.5.30
只是个想法或者是一个创意而已,又没有经过实践验证,就成了定律?
HD398966o
HD398966o
2026.5.30
即便他觉得是包装,他敢说说吗
吉雷_Devon
吉雷_Devon
2026.5.28
我觉得这个的发布只能说明超先进光刻机暂时无法解决
哆啦马里奥:纯国产28nm都不知道跑通量产了没有
淡水阿金
淡水阿金
2026.5.29
黄仁勋:这是台积电用了十年的技术。这不是公开抹黑吗!
香蕉兔子
香蕉兔子
2026.5.28
内容没问题 但是节目声音设计可以处理下主持人声音,好尖锐……主持人一讲话我就要降低音量,嘉宾讲话我要打开音量
双叶酱
双叶酱
2026.5.28
也就是说是个饼?所谓已经应用韬定律的三百多个芯片并没有实现cell堆叠,cell堆叠也还没有EDA工具实现?
无聊的猪:3-4分钟处说了,这个“定律”是系统级的、全方位的。cell堆叠是芯片内部的,可能还不是最底层的,后面搞不好还会有晶体管级的。大的层面板级框级机架级集群级。其实,系统设计时本来就是要尽量减少互联时延的,难道某为之前的设计水平太低?还是现在嘲笑所有的其他设计者太蠢?
_momo_ty:呃也不能说以前华为的设计水平不好吧,他们没法用现在业界最先进的技术,还有eda tool,他们也是被逼的发展出蛮多奇怪的路线,以前也有很多技术路线被验证了不适用。 design house都是倾向用现有最先进的技术, 首先如果别的大厂要做也要有那三家eda巨头配合设计 还要跟fab深度合作,老实说现在业界做a14就已经有很多问题,从成本,time to market各方面来考虑,大部分公司都不会选择颠覆行业现有方向,像华为那样自己搞一个新的flow的
3条回复
喬雅同學
喬雅同學
2026.5.28
太草台了
方文旺财
方文旺财
2026.6.19
想法是好的,实现是有点难