558
29康德大概不会想到，两百多年后，会被自己最知名的思想继承人之一，用自己的理论来反驳自己：动物不是工具，而是目的本身。
道德哲学家克里斯汀·科尔斯戈德（Christine Korsgaard）长期追问道德义务为何对我们有约束力，她的代表作《规范性的来源》从康德的自我概念出发提出了「实践同一性」理论，试图为道德义务提供一个坚实的基础。在一系列与动物相关的论文和讲座之后，2018 年的 Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals 是她对动物伦理的一次集中表达。她主张：被视为「目的本身」并非是在要求别人尊重我们的理性，而是在要求别人尊重我们的动物本性。科尔斯戈德茹素四十年，并在近年转向 vegan，本书也可看作是她知行合一的伦理实践。
中文版《同为造物：我们对其他动物的责任》在今年 5 月由上海人民出版社引进，收入「动物研究前沿译丛」系列。这期节目我试图用 Korsgaard 的论证回答 vegan 最常被问到几个的问题：动物和人同等重要吗？人道屠宰是否可以接受？遇到极端情境，人和动物二选一该救谁？一起看看这位康德主义学者如何挑战辛格的「可替代论证」以及 Tom Regan 的「内在价值」，重新解释人与非人动物为何同处一个道德社群。
时间轴
积极新闻：巴西禁鹅肝生产和销售
简单介绍 Korsgaard，中文版译本信息和阅读总体印象
Q1：人和动物一样重要吗？
Q2：动物会痛，凭什么推出我们对她们有义务？道德地位的两种理解
Q3：动物不能对我们承担义务，为什么我们对她们有单方面义务？
Q4：自然界本来就有捕食，人吃动物为什么不行？
Q5：人道养殖、无痛屠宰可以吗？
Q6：救人还是救狗？Regan 的救生艇思想实验
宠物、导盲犬、军用动物
书中我不认同的观点
Q7：人类是否该灭绝？
赠书活动
关于本书
中文版：《同为造物：我们对其他动物的责任》出版社：上海人民出版社
系列：「动物研究前沿译丛」（主编：郭鹏；山东大学动保研究中心）
英文原版：Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals, Oxford University Press, 2018
「动物研究前沿译丛」系列里还有其他几本值得跟，比如《动物正义论》（《有点豆腐》之前专访过该书译者王珀老师）。在关于动物实验的节目中，《有点豆腐》提到了 Korsgaard 对于动物实验伦理的论证。
赠书活动 📚：本期送 2 本《同为造物》，特别感谢上海人民出版社和山东大学动保研究中心几位老师
参与方式：在评论区回答两个问题中的至少一个
你对这本书的期待是什么？
Korsgaard 的哪个观点让你最印象深刻？
留言长度没硬性要求。我会挑选 2 位最让我印象深的听众私信通知。
截止日期：六月中旬。
参考资料：
Samuel Kahn 发表 Kantian Ethics and our Duties to Nonhuman Animals。文章认为康德派（包括 Korsgaard）太轻易接受了非人类动物非理性这个前提。
Erik Nelson 发表 Kantian Animal Moral Psychology: Empirical Markers for Animal Morality。指出 Korsgaard 在使用「理性」这个词时犯了概念上的模棱两可（equivocating）——用现象界（phenomenal）的认知机制标准（如 metacognition）去否认动物在本体界（noumenal）可能拥有的理性自由。Nelson 提议转向寻找动物道德的经验标记（empirical markers）：概念能力、性格、前置实践快乐等来评价动物的道德行动。
关键概念
Tethered Value 拴定的价值
Final Good 最终的善
Moral Standing 道德地位
Valuable Property View vs Moral Community Membership View 有价值属性论和道德共同体成员论
Kingdom of Ends 目的王国
Universalization Test 普遍化测试
Reciprocal Legislation 互惠立法
Replaceability Argument 可替代性论证
Animal Antinomy 动物的二律背反
Species Being 物种存在
提及的其他动物伦理学者：
功效主义
Peter Singer：1975 年 Animal Liberation 是现代动物伦理学的奠基作。偏好功效主义（preference utilitarianism）路径——动物因为能感受痛苦/快乐而进入道德考量；同时提出了「物种歧视」（speciesism）这个概念。本期重点反驳他的两条论证——按认知能力对生命排序，以及由此推出的可替代性论证（replaceability argument）。
权利论 / 内在价值
Tom Regan：1983 年 The Case for Animal Rights 是一部动物权利奠基性著作。主张动物作为「生命主体」（subjects-of-a-life）拥有内在价值（inherent value）。「救生艇困境」出自这本书。Korsgaard 在《同为造物》中专门拒绝 Regan 的内在价值进路——价值不能是悬浮的属性，必须是关系性的。
废除主义 / 资产范式
Gary Francione：Abolitionist Approach 的代表人物。代表作 Rain Without Thunder (1996)、Animals as Persons (2008)。核心主张：动物伦理的根本问题不在虐待发生与否，而在动物作为人类的财产/资源这整个资产范式（property paradigm）；主张废除整个动物利用产业，且停止繁育驯化动物。Korsgaard 同意废除财产的法律地位但保留驯化关系。
野生动物 / 干预议题
Jeff McMahan：2010 年在《纽约时报》发表 The Meat Eaters，提出可以通过基因工程逐步淘汰食肉物种、构造一个无捕食的和平自然。Korsgaard 在书中讨论并拒绝这个提议。
环境伦理 / 整体主义
Aldo Leopold： A Sand County Almanac (1949) 中提出"土地伦理"（land ethic）：评价一个行动的标准是它"是否有助于维护生物群落的完整、稳定和美丽"。这是环境整体主义（environmental holism）的源头之一。Korsgaard 指出：按照土地伦理的逻辑严格推下去，人类自己才是最该退出的物种。
Holmes Rolston III：被称为「环境伦理学之父」。主张人类因为具有更高的评估能力（evaluative capacity）而让世界变得更好，因此包含人类的世界比没有人类的世界更有价值。Korsgaard 直接追问：「对谁更好？」 对绝大多数其他动物来说，有人类的世界是更糟的。
