9032
61《古典文学中的技术反思》第6期
从“网民”（netizen）到“用户”（user）：互联网共同体的成员如何变成平台服务的使用者？当公共讨论让位于申诉程序，我们对于公平的理解发生了什么变化？卡夫卡的《审判》（Der Prozess，直译：程序）描绘是一套怎样无法理解、改变和退出的程序？在算法程序中，语言如何从说服他人的工具，变成揣测权力偏好的技术？为什么主人公K最终带走的是“像一条狗一样！”的羞耻，而不是罪责？
专题《古典文学中的技术反思》
1 潘多拉是人类最早的科技噩梦吗？（赫西俄德《工作与时日》）
3 两千年前就有人想象出赛博格、男人独立生育、星际战争了吗？《真实的故事》
4 当科技能够满足一切愿望，我们还知道自己想要什么吗？马洛《浮士德博士的悲剧》
5 培根是不是在四百年前已经预想出了硅谷的技术乌托邦？《新大西岛》
人工智能正在以前所未有的速度发展。我们一方面期待它帮助人类克服疾病、贫困和劳动的负担，另一方面又担心，人类创造出来的技术最终可能获得一种我们无法控制的力量。人类为什么总是渴望创造超越自己的力量，却又害怕被自己的创造物支配？技术使我们能够完成越来越多的事情，为什么我们却未必因此更加幸福？知识的增长，是否必然伴随着智慧的增长？这些问题并不是人工智能时代才出现的。早在现代科学诞生以前，西方文学就已经在反复思考技术与文明之间的关系。古希腊人通过普罗米修斯盗火和潘多拉的故事，追问为什么文明的恩赐总是与苦难联系在一起；文艺复兴时期的马洛通过浮士德博士的悲剧，描绘人类对无限知识和权力的渴望；到了科学革命和启蒙运动时期，欧洲作家又开始通过幻想文学、月球旅行和讽刺作品，质疑科学家的自负，以及人类征服自然的理想。
《古典文学中的技术反思》将从公元前八世纪左右的古希腊诗歌开始，一直读到十八世纪末的欧洲文学，讨论赫西俄德、《被缚的普罗米修斯》、《浮士德博士的悲剧》，以及早期科幻文学和玛格丽特·卡文迪许等作家的作品。这个专题不是为了证明古人已经预见了人工智能，也不是为了反对科学技术的发展。恰恰相反，我们要理解的是，为什么古代作家在充分认识技艺价值的同时，仍然对人类通过技术掌握命运的愿望保持警惕。现代人已经习惯把技术进步与文明进步联系在一起，相信知识增长、生产力提高，就意味着人类生活将不断改善。但这种信念并不是不证自明的。技术能够减轻劳动，也可能创造新的依赖；能够扩大人的力量，却无法自动决定这些力量应该用于什么目的；能够帮助我们预测未来，却未必能够使我们掌握未来。通过十部文学作品，我们重新提出一个古老的问题：人类拥有越来越强大的技术，却是否也拥有足够的智慧，决定自己究竟应该怎样生活？
