原创：陈静律师（微信公众号：美国337调查律师观察） Micheal Cohen被纽约州撤销律师资格一案，会是长久的未来在纽约州司法系统中有关如何坚持职业道德、保护公众利益、维持司法公信力（integrity of the judiciary）的经典案例之一。法院通过严格适用法律程序，重申了律师在社会中承担的重要责任：律师撒谎要付出沉重代价。 参考案例： 1. Matter of Cohen, 2019 NY Slip Op 01381 (App. Div., 1st Dep’t Feb. 26, 2019). 2. Bivens v. Six Unknown Named Agents, 403 U.S. 388 (1971). 3. Egbert v. Boule, 596 U.S. ___ (2022). 关于作者 陈静律师是中国和美国（加利福尼亚州）执业律师。陈律师专注于为中国企业提供美国337调查及中美知识产权诉讼相关法律服务。她在知识产权领域的诉讼经验丰富，包括代理客户在美国国际贸易委员会（ITC）应对专利、商业秘密、商标和商业外观相关的337调查案件，以及为中国跨境电商企业在美国联邦地区法院发起或应对临时禁令（TRO）和初步禁令（PI）等紧急诉讼程序。此外，陈律师还代理客户处理ITC建议性裁决和美国海关（CBP）程序等美国337调查执行阶段事务，并代理中国企业在美国专利审判与上诉委员会（PTAB）提起专利授权后复审（PGR/IPR）程序。 陈律师是北京市兰台（前海）律师事务所的合伙人。（微信：chenjingitc；邮箱：chenjingitc@gmail.com）

原创：陈静律师（微信公众号：美国337调查律师观察） “克林顿诉琼斯案”奠定了总统民事责任不可豁免的法律基础，使得特朗普即便重新当选总统，仍需面对其民事责任。这一历史性先例表明，虽然现任总统的职务受到尊重，但总统身份并不能成为自动豁免的理由，法院仍将对其民事责任进行审查。在特朗普新任期内，这些未决的民事诉讼和金钱赔偿将继续对其施加法律压力，也可能在其履职期间造成财务负担，带来长期的法律挑战。另外，公众基于对美国最高法院是否能够保证公正的严重担忧也加剧了后续解决特朗普“历史遗留问题”的复杂性。 参考案例：Clinton v. Jones, 520 US 681 (1997)，链接为supreme.justia.com 关于作者： 陈静律师是中国和美国（加利福尼亚州）执业律师。陈律师专注于为中国企业提供美国337调查及中美知识产权诉讼相关法律服务。她在知识产权领域的诉讼经验丰富，包括代理客户在美国国际贸易委员会（ITC）应对专利、商业秘密、商标和商业外观相关的337调查案件，以及为中国跨境电商企业在美国联邦地区法院发起或应对临时禁令（TRO）和初步禁令（PI）等紧急诉讼程序。此外，陈律师还代理客户处理ITC建议性裁决和美国海关（CBP）程序等美国337调查执行阶段事务，并代理中国企业在美国专利审判与上诉委员会（PTAB）提起专利授权后复审（PGR/IPR）程序。 陈律师是北京市兰台（前海）律师事务所的合伙人。（微信：chenjingitc；邮箱：chenjingitc@gmail.com）

原创：陈静律师 （微信公众号：美国337调查律师观察） 在目前特朗普面临的多项重大民事诉讼中，可以说有一案例目前是原告已获“阶段性胜利”——在作家E. Jean Carroll（“Carroll”）作为原告指控特朗普诽谤的民事案件中，特朗普的证词成为了“反败为胜”的决定性因素。 在E. Jean Carroll诽谤案中，针对特朗普的8,330万美元判决，联邦地区法院纽约南区法院的认定分为三个部分，涉及不同类型的赔偿： * 名誉修复计划（Reputation Repair Program）：特朗普被判支付1,100万美元，专门用于资助修复E. Jean Carroll的公众形象。此部分反映了陪审团对特朗普诽谤言论对她声誉的影响的认可，以及为她提供资源以消除这些影响的必要性。 * 精神损害赔偿（Compensatory Damages for Emotional Suffering）：陪审团判给Carroll 730万美元，作为其因诽谤言论造成的精神痛苦和情感伤害的补偿。此金额主要是为了补偿非经济损失，关注她所承受的个人痛苦。 * 惩罚性赔偿（Punitive Damages）：判决中最大的一部分是6,500万美元的惩罚性赔偿。这一部分的目的在于威慑，不仅针对特朗普本人，也意在警示他人，防止类似的诽谤行为。 值得指出的是，尽管Carroll的诉讼因年代久远，最初起诉时被很多人认为取胜希望很渺茫，但特朗普在证词中的致命性失误却增强了Carroll方的胜算。 一、案件背景 E. Jean Carroll在美国联邦地区纽约州南区法院（New York Southern District Court）先后提起针对特朗普的两起民事诉讼，涉及不同的诽谤声明，因此有两个案号。 1. 第一起诉讼 * 案号： 1:20-cv-07311-LAK * 法院：美国联邦地区纽约州南区法院 * 背景： 2019年，Carroll在其回忆录中指控特朗普于1990年代在纽约一家百货公司的试衣间内性侵她。特朗普随后公开否认这一指控，并发表了一系列声明，称Carroll的指控是虚假的。 * 诉讼内容： Carroll于2019年11月4日对特朗普提起诽谤诉讼，认为他的否认和相关言论损害了她的声誉。 2. 第二起诉讼 * 案号： 1:22-cv-10016-LAK * 法院：美国联邦地区纽约州南区法院 * 背景： 2022年，特朗普再次发表声明，否认Carroll的指控，并对她进行贬损。 * 诉讼内容： Carroll于2022年11月24日根据《纽约州成年幸存者法》（ New York Adult Survivors Act）提起第二起诉讼，指控特朗普在1990年代对她进行性侵犯，并对他在2022年的声明提起新的诽谤指控。简而言之，该法设立了一年追溯窗口，允许成年性侵受害者在2022年11月24日至2023年11月24日期间对过往性侵行为提起民事诉讼，即便已过诉讼时效。因此，Carroll利用这一窗口期在2022年提起了对特朗普的性侵和新诽谤指控的诉讼。 二、关键证词失误 Carroll最初于2019年起诉特朗普诽谤，指控他对她的性侵指控进行了诽谤性回应。2022年，纽约州通过《成年幸存者法》（Adult Survivors Act），允许成年性侵受害者在一年的窗口期内提出诉讼，Carroll随即指控特朗普实施性侵。案件的核心问题始终是“特朗普是否对Carroll实施了性侵”。虽然陪审团未认定其行为构成强奸，但认为特朗普构成性侵并在言论中诽谤了Carroll。 在Carrol的律师Roberta Ann Kaplan（“Kaplan”）对特朗普进行证人质询时，他犯了几项关键错误： （一）误认照片 1. “她不是我喜欢的类型。” * KAPLAN：在那时您对Carroll女士的其他言论之一出现在您6月24日的声明中，参见案卷号第22号文件。您在声明中说：“我会非常尊重地说。第一，她不是我喜欢的类型。”当您说Carroll女士不是您喜欢的类型时，您指的是她在外貌上不是您的类型，对吗？ * KAPLAN: One of the other things that you said about Ms. Carroll at the time appears in your June 24 statement, which is DJT 22. And what you said there is, “I’ll say it with great respect. Number one, she’s not my type.” When you said that Ms. Carroll was not your type, you meant that she was not your type physically, right? * TRUMP：我在照片中见过她。我不知道她长什么样。我这么说了，而且我尽可能地尊重她，但她不是我喜欢的类型。 * TRUMP: I saw her in a picture. I didn’t know what she looked like. And I said it, and I say it with as much respect as I can, but she is not my type. * 在与特朗普的进一步问答中，他重复了这一主张，随后Kaplan结束了交流： * After more back and forth with Trump repeating the claim, Kaplan ended the exchange: * KAPLAN：我可以理解为您娶的三位妻子都是您喜欢的类型吗？ * KAPLAN: I take it the three women you’ve married are all your type? * TRUMP：是的。 * TRUMP: Yeah. 2. 错把原告照片当成自己的前妻：“我的所有前妻和妻子都是自己喜欢的类型。” 在观看一张照片时，特朗普将Carroll误认为是他的前妻Marla Maples，这与他一贯声称的“Carroll is not my type”自相矛盾。法庭速录的逐字稿如下： * KAPLAN：您面前有一张黑白照片，我们标记为案卷号第23号文件。我想问您，这就是您刚才提到的那张照片吗？ * KAPLAN: You have in front of you a black and white photograph that we’ve marked as DJT 23. And I’m going to ask you, is this the photo that you were just referring to? * TRUMP：我想是的，是的。 * TRUMP: I think so, yes. * KAPLAN：您还记得您第一次看到这张照片是什么时候吗？ * KAPLAN: And do you recall when you first saw this photo? * TRUMP：在某个过程中我看到了。我猜这是她的丈夫，John Johnson，他是ABC的主持人，挺不错的人，我觉得，我是说，我不认识他，但我觉得他工作做得挺好。我甚至不知道这位女士是谁。让我看看，我不知道——这是Marla。 * TRUMP: At some point during the process, I saw it. That’s I guess her husband, John Johnson, who was an anchor for ABC, nice guy, I thought, I mean, I don’t know him but I thought he was pretty good at what he did. I don’t even know who the woman. Let’s see, I don’t know who – it’s Marla. * KAPLAN：您是说Marla在这张照片里吗？ * KAPLAN: You’re saying Marla’s in this photo? * TRUMP：那是Marla，对。那是，我的妻子。 * * HABBA：那是Carroll。 * HABBA: That’s Carroll. * TRUMP：——Carroll，因为这张照片很模糊。 * TRUMP: – Carroll, because it’s very blurry. （二） “Access Hollywood”录像带言论 特朗普为他在2005年“Access Hollywood”录像中的不当言论辩护，称“历史上，这对明星是真的。”他进一步补充道，这种现象在“过去百万年里，大体上是真的”，甚至表示这是“不幸或幸运的”。这一回应被视为对他过去言行的默认支持，进一步加重了陪审团对他的不利印象。法庭速录的逐字稿如下： * KAPLAN：您在这个视频中说——这段话现在已经非常出名了——“我就开始亲她们，就像磁铁一样。亲吻。我甚至不等。而当你是明星时，她们会让你这么做。你可以做任何事。抓住她们的**。你可以做任何事。”这是您说的，对吗？ * KAPLAN: And you say – and again this has become very famous – in this video, “I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything. Grab them by the p*ssy. You can do anything.” That’s what you said. Correct? * TRUMP：嗯，从历史上来看，对于明星来说这是真的。 * TRUMP: Well, historically, that’s true with stars. * KAPLAN：对于明星来说，他们可以抓住女性的**，这是真的？ * KAPLAN: It’s true with stars that they can grab women by the p*ssy? * TRUMP：嗯，如果你回顾过去一百万年，我猜这大体上是真的。不是总是这样，但大多数时候是这样。不幸或是幸运地。 * TRUMP: Well, that’s what, if you look over the last million years I guess that’s been largely true. Not always, but largely true. Unfortunately or fortunately. * KAPLAN：您认为自己是一位明星吗？ * KAPLAN: And you consider yourself to be a star? * TRUMP：我想可以这么说。是的。 三、民事诉讼未完待续 Carroll的律师Kaplan在结案陈词中充分利用了特朗普的这些“自毁性”证词，使其成为该案件中的关键证据。 预计该案的诉讼程序将继续进行上诉，且1997年最高法院的“克林顿诉琼斯案”先例表明，总统身份不能阻止民事诉讼继续。 总之，此案的判决显示，特朗普在证词中的非理性陈述和不当防御策略对他败诉的最终结果产生了重大影响，令Carroll在一场原本悬而未决的案件中成功胜诉。 微信扫一扫 关注该公众号

原创：陈静律师 （微信公众号：美国337调查律师观察） [图片] 在美国家喻户晓的Howard Lutnick不仅是今天的“热搜”红人——特朗普提名的“对华鹰派”（China hawk）商务部长候选人，也因他在“911”恐怖袭击中的表现而备受关注。2001年9月11日，Cantor Fitzgerald公司位于纽约世贸中心的办公室几乎全员罹难，共失去658名员工，占总人数的近70%。Lutnick因送孩子上学而幸免于难，却不得不面对公司濒临解散的巨大危机。他迅速采取行动，承诺将公司未来收入的25%分配给遇难员工家属，并为幸存员工提供全方位支持。这一举措不仅帮助公司起死回生，还赢得了社会的广泛尊重。他的领导力和危机应对能力至今仍被视为企业管理的典范。（图片来源：Yahoo） 一、特朗普提名华尔街CEO Howard Lutnick为商务部长 2024年11月，特朗普提名华尔街Cantor Fitzgerald LP首席执行官Howard Lutnick（“Lutnick”）为下一任美国商务部长。虽然该提名仍需参议院确认，但作为一位商界传奇且特朗普长期盟友的Lutnick，被寄予厚望成为美国贸易决策的“风向标”，预示着未来政策可能走向更具战略性的调整与强硬态势。 [图片] 图片来源：Truth Social 美国当地时间2024年11月19日，特朗普在其“自有品牌”Truth Social的声明中强调，Lutnick将领导美国的“关税和贸易议程”（Tariff and Trade Agenda），并直接负责美国贸易代表办公室（USTR）的相关事务。 二、美国参议院确认程序及政策信号 根据《美国宪法》，内阁部长的任命必须经过参议院确认。这一程序通常包括听证会，参议员将审查提名人的资历、政策方向以及对该部门未来角色的理解。如果Lutnick通过确认，他将负责重塑商务部的全球贸易政策方向，并推动美国工业竞争力。但是，即使提名未获确认，此次提名本身已释放出明确信号：特朗普政府将在关税、出口管制以及贸易执法方面采取更强硬的态度。 根据《华尔街日报》和《政治》杂志等美国媒体的报道，Lutnick的提名表明，特朗普政府可能重启其标志性的贸易政策，包括利用关税作为谈判工具，并强化贸易执法措施以应对所谓的不公平贸易行为。有分析指出，商务部与USTR之间可能实现更紧密的政策协同，形成更加统一的贸易策略，这可能会对全球供应链产生深远影响。 三、对337调查的潜在影响 Lutnick的提名可能对美国国际贸易委员会（ITC）基于《1930年关税法》第337条款（“337调查”）处理的不公平贸易案件产生重要影响。这些案件涵盖知识产权（IP）侵权及其他形式的不公平竞争行为。如果特朗普在两个月左右正式“回宫”后强化贸易规则的执法力度，可能带来以下趋势： 1. 337调查案件数量上升 更多的美国企业可能选择通过提起337调查保护自身权益，特别是在高科技和制造业领域。 2. 知识产权执法力度增强 随着美国加强对创新的保护力度，涉及专利侵权和商业秘密盗用的案件可能显著增加。 3. 案件复杂性加剧 商务部与USTR政策协调加强，可能导致案件涉及的经济和技术问题更加复杂，例如与出口管制和反倾销措施的交叉影响。 四、展望与建议 在当前贸易政策环境下，企业需全面合规，特别是在知识产权保护和原产地规则方面，避免陷入“打地鼠式”（whack-a-mole）的关税循环。通过审查知识产权布局、确保产品设计合法，并与外部律师建立快速响应机制，企业可有效应对337调查和相关贸易争端。主动申请目标市场的专利和商标保护，也有助于争取主动权。 中国光伏企业通过供应链多元化成功应对关税挑战，为其他行业提供了借鉴。企业在东南亚、中东等地设立生产基地需严格遵守原产地规则（Rules of Origin），确保供应链透明，降低被认定为规避关税的风险。同时，通过区域化生产与全球化管理相结合，可有效分散风险，确保出口持续性。 强化合规管理和透明运营是应对贸易壁垒的关键。定期审计供应链、利用第三方认证、加强与监管机构沟通，能帮助企业减少政策变化带来的法律和财务压力。通过拓展中东、南美等新兴市场并提升本地化运营，企业可降低对单一市场的依赖，增强抗风险能力。 总之，Lutnick被提名为美国商务部长表明贸易政策将趋向强硬，企业应密切关注美国政策动态，提前调整供应链和市场布局。 关于作者：陈静律师是中国和美国（加利福尼亚州）执业律师。陈律师专注于为中国企业提供美国337调查及中美知识产权诉讼相关法律服务。她在知识产权领域的诉讼经验丰富，包括代理客户在美国国际贸易委员会（ITC）应对专利、商业秘密、商标和商业外观相关的337调查案件，以及为中国跨境电商企业在美国联邦地区法院发起或应对临时禁令（TRO）和初步禁令（PI）等紧急诉讼程序。此外，陈律师还代理客户处理ITC建议性裁决和美国海关（CBP）程序等美国337调查执行阶段事务，并代理中国企业在美国专利审判与上诉委员会（PTAB）提起专利授权后复审（PGR/IPR）程序。陈律师是北京市兰台（前海）律师事务所的合伙人。（微信：chenjingitc；邮箱：chenjingitc@gmail.com）