最近热映的美剧《都是她的错》 灰色困扰是什么？ 女主是莎拉·斯努克，演过继承之战的shiv，女二达科塔范宁之前演过暮光之城吗，沃尔图里家族的女主，我在看第一集的时候以为是继承之战的小西回来了，因为头发造型没有太大的变化，但当丈夫指责她为什么没有确认手机信息时，女主的眼神让我入戏了，这是一个新的人物。 拉·斯努克饰演的律师玛丽莎，某天按短信地址去接儿子米洛，却遭遇开门住户的否认。联系儿子同学的妈妈珍妮后，对方也表示从未发出过邀请。短短几分钟，五岁的米洛凭空失踪，没有目击者，没有勒索电话，生活瞬间崩塌 随着调查展开，玛丽莎身边每个人都充满嫌疑：当天请假失联的保姆、有赌瘾的合伙人、关系复杂的家庭成员……每个人都藏着秘密，真相远比表面看起来复杂。 到底谁是凶手？画面引导观众质问每一个人 真正的转折——罪魁祸首是玛丽莎的丈夫彼得​。为什么呢？ 男主彼得在六年前的车祸中，现场一家三口和一家两口，只有两个人醒着，男主和另一家的小孩，都是刚出生，自己家的小孩在车祸中去世，在救护车来临之前发现对方孩子活着，于是调换了两个婴儿。当凶手一保姆凯莉一次偶然的要债机会发现米洛是自己儿子后，因为他们都有某种神经特征，通过食物味道来描述事物，感官会混在一起，通常来说是遗传。她的“绑架”实际上是生物学母亲想要夺回自己的孩子。 八集剧情内容充实，戏剧冲突颇多 第七集前观众可能还以为保姆凯利是“神经质的疯子”， 但后续揭露让她的行为变得合理。 04:16 很显而易见的是这部剧在说职场女性的家庭困境，社会底层恶性循环，但我想说另一个更隐秘的事，在看的过程中我也知道了我看到的灰色困扰是什么，是指责。 女主在说自己没有确认短信来源时，男主安慰她说“没关系”，为什么要说没关系？这三个字本身的前提条件就是对方做错了请求原来才会说没关系，男主已经暗自下结论是女主的错了，都是她没有照顾好小孩 他们觉得错不在自己，指责对方，对方改错希望得到认可变成第二性 剧中还有一条线来描述男主的心里疾病，也是很多人的通病，通过隐瞒真相伤害其他人，还为自己找理由，错在他人 在小时候三人玩耍时，自己导致弟弟残疾但把原因抛给妹妹，导致弟弟半身不遂、 妹妹因为弟弟布莱恩的残疾背负几十年内疚，药物成瘾。他向坐轮椅的弟弟隐瞒脊柱手术的可能性，通过制造家人的依赖感来维系自己的优越地位。 导致弟弟半身不遂、妹妹药物成瘾，还自诩在照顾他们，我们简单换算一下，一个人砍了你一只胳膊一条腿你什么感受，你躺在床上下半辈子都动不了，后期治疗费罪犯出是必然的，想想现实中因为车祸在病房双方反复拉扯治疗费的情况，谁会对罪犯出了治疗费就感恩戴德啊 一个人囚禁你、给你天天吃屎，让你神经错乱，还美其名曰说外面的世界很危险，这纯纯心理变态啊。吃屎好还是嗑药好，用吃屎比喻都减轻了男主的犯罪程度 不要因为有血缘关系，大家还活着就觉得伤害看不见 至于很多人说这是中产阶级的一些事，他们都住着大房子、有着完美的工作，谁都不值得同情 我认为编辑是希望打造一个看似是“乌托邦”的环境，通过单一变量来讨论问题， 有句话是贫贱夫妻百事哀，那如果有钱了呢，还是这样吗 至于编剧为什么把保姆写死，系统性的牺牲一定由弱者承担？ 阶级讨论，联觉症，在家境优渥的麦洛身上被视为“天赋”，而在贫穷的约瑟芬那里则成了“精神不正常”的佐证 有些观众质疑，为什么玛丽莎不把录音交给报社或警察？别忘了，在寻找孩子的过程中，她早已尝过体制的无力感——报社追求噱头而非真相，将她的悲剧渲染成一场“公司负债的阴谋”；警察程序缓慢，甚至一度怀疑她是自导自演的母亲。孩子最终也不是被警方找回，而是被彼得作为掩盖真相的工具归还。当一个人强大到一定程度，只会选择相信自己。​与其寄托希望于不可靠的体制，不如自己解决问题更直接 警探阿尔卡拉斯的副线。警察自己的小孩是自闭症，申请的学校副校长希望化验的毒品换成一般药物，使得副校长儿子今年顺利考上大学，在电话中警察说：“我拿自己的职涯冒险 让一个富家子弟多得一个人生优势，为我的小孩换来基本教育须求?而提出这笔交易的人本身 有能力帮助十几个孩子"'或许更多，但他却只提供一个名额 给低收入户学童一个名额。” 剧里很明显感受到是女制片在做戏，女主女二时刻保持头脑清醒，没有因为外界影响自己的判断，快速锁定主要问题，立刻解决。 在看剧的时候会有一杆秤，给这边解释原因，一会给那边解释原因，真正的过错不在任何一个“ta”，而在于一个纵容彼得这类行为的社会体系 解决问题的前提是要保持对现实社会的清醒认知​

00:00 今天我们来聊一聊很多人在青春里都看过的一本书，大卫·尼科尔的《一天》，不过，就算没有看过原版小说，相信你也一定看过由安妮海瑟薇饰演的同名电影，是不是很熟悉了。 在我看来电影侧重爱情，小说侧重成长 今天，我们不想只谈风月。而是想邀请大家，尤其是二十出头，刚刚开始认真打量这个世界的年轻朋友们，从一个特别的角度重读这本书——我们如何与身处的世界及政治相处？ 这本书最精妙的一个设定恰恰在于：艾玛在乎，而德克斯特不在乎。女生在乎男生不在乎。 7月15日。圣斯威逊节，英国传统节日。据说如果当天下雨，那么接下来的四十天都会下雨，甚至持续一夏天。 中国也有这样的俗语，农历八月初一下雨，接下来的四十天都会下雨，初一十五下雨，接下来的半个月也会下雨。 英国撒切尔时代末期，社会变革暗流涌动。而我们的男女主初相识的夜晚，在聊什么？艾玛在谈论她的理想，她对世界的看法，她想成为一名作家，“去改变一代人的思想”。德克斯特呢？他英俊、富有、玩世不恭，他的世界里充满了派对、酒精和下一个约会对象。政治？呵，对于他来说那太无聊了，太“沉重”了。 但不得不承认如果是初次见面的人就在晚上和我大谈改变世界，我可能会装睡，不过无论是电影还是小说，德克斯都有继续这场对话。我猜是维持了他有自己的目的。 二十三岁的德克斯对于自己未来的展望在我看来似乎并不比爱玛·莫利描述的更清晰。他想成功，想让父母为他自豪，想同时和不止一个女人上床，然而这一切如何和谐共存？他想上杂志，希望有朝一日能志得意满地回顾自己事业上的成就，却不清楚应该选择什么样的事业。他想活出极致，却不愿承受任何混乱和麻烦。 两人对待世界的不同态度，分歧，也贯穿了他们生命的二十年。艾玛会去参加抗议活动，会为不公之事愤怒，会因为自己在餐厅打工而感受到阶级的固化和生活的重力。而德克斯特则成了电视上那种轻浮的综艺节目主持人，追逐着名利场和短暂的潮流。 我觉得二十出头的我们，似乎总被一种无形的力量推着，要求我们去“看见”世界，去“负责”人生。 艾玛代表了那种“无法不关怀”的敏感。这种关怀，不是口号，而是一种下意识的共情。她会因为看到世界的裂缝而痛苦，这种痛苦驱动着她去思考、去表达、去行动。她的政治立场，是她道德观和世界观的延伸。 德克斯特则是另一种生活哲学：“享乐主义的逃避”。政治是“外面”的事情，是麻烦、复杂且与之无关的噪音。他的战场在情场和名利场，他的政治就是个人欲望的即时满足。他的“不参与”，本身也是一种政治选择——默认并享受现有秩序带给他的特权。 政治不总是遥不可及的议题，它也是你每天的选择，找到一种能让你心安的方式参与其中——可以是投票、讨论，也可以是支持某个品牌，选择自己的消费方式。 05:00 1992年7月15日，星期三希腊，多德卡尼斯群岛有些日子里，当你一觉醒来，什么都是完美的。这一年的圣斯威逊节晴空万里，丝毫没有下雨的迹象。轮渡在爱琴海中缓慢穿行，我们的主人公并排躺在遮阳甲板上，戴着新墨镜，一身休闲的度假打扮，沐浴着早晨的阳光。 时间就这样慢慢度过，过到来艾玛的男朋友向她求婚，是的，那个单口喜剧不咋地演员伊恩。 记得小时候看伊恩这个角色在想为什么编剧要写他啊，这么无聊又滑稽，但现在工作几年后倒是懂了，一个永远在你框架内的人，没有什么挑起你情绪的人，会让你的疲惫从不因为他，当你的生活中有了危险和安全的二选一，安全也成为主动选择。 但并不一定是对自我负责任的选择，所以，在伊恩求婚时，艾玛彻底拒绝了他 随着年龄的增长，艾玛也学会了及时行乐，比如和她的已婚校长 艾玛的日子似乎开始好转，而德克斯的中年危机来了 1997年，被炒了鱿鱼。但是结了婚，不过工作是自己接济过的大学同学给的，自己的妻子也出轨了他。再然后德克斯选择了离婚， 10:28 他们年轻时，德克斯安慰艾玛的信： 嗯，我们已经认识五六年了，不过你明白的，我们做“朋友”的时间并不长，只有两年，但我自认为对你有了一些了解，知道你的问题所在。虽然我的人类学只考了2.2分，可我清楚自己在说什么。假如你不想知道我的看法，那就别往下读。好了，是这样的。我认为你害怕快乐，爱玛。你似乎觉得阴沉、灰暗、冷酷才是生活的本色，因此你就应该讨厌自己的工作，讨厌你住的地方，不去追求成就和金钱，不交男朋友（这里插一句，根据我的酌情决断，你总是妄自菲薄，嘲讽自己没有吸引力，这套说辞令人厌烦）​。更进一步地说，我认为你甚至在失望和挫败中寻求快感，因为这样简单多了，对不对？失败和不开心对你来说更容易应付，因为你可以借机编个笑话，以此为乐。我说这些你不生气吧？我敢说你已经发火了，可我刚开了个头呢。爱姆，我不愿意去想你坐在那间破公寓里闻着怪味，听着噪声，头顶的灯泡连个罩子都没有——或者坐在那家自助洗衣店里的样子，顺便说一句，现在都什么时代了，以你的年龄，不该在洗衣店里浪费时间，去那里一点都不酷，也不能表达政治诉求，只能让人更压抑。我不知道该怎么说，爱姆，你年轻有才华，却把人生浪费在自助洗衣上。你值得更好的生活。你聪明、幽默、善良（要我说你是 善良过头了）​，你是我认识的最聪明的人。还有（我又喝了点儿——深呼吸）​，你是个非常有魅力的女人。而且（再喝点儿），没错，我是说你也很“性感”​，虽然写下来有点肉麻，但我不会把它划掉，形容一个人“性感”尽管政治不正确，可这是事实——你光彩照人，简直有魔力。如果我一辈子只能送你一份礼物，那就送你这句话：自信起来吧。我会选择“自信”送给你，要么送你一支香薰蜡烛。从你的来信和你上次的演出中可以看出，你对自己该做什么感到迷茫，就像缺少桨和舵，没有方向和目标，不过没关系，因为二十四岁就是这样的，我们这代人都这样。我读过一篇讲这个的文章，它说这是因为我们没打过仗、看了太多电视什么的，反正那些有桨有舵有目标的人往往特别无聊，都是些一板一眼的野心家，比方说蒂莉·基里尔那样的，还有翻新电脑的卡勒姆·奥尼尔。我当然没有什么大计划，也知道你觉得我胸有成竹，其实我心里根本没底，我也有自己的担忧，但不会去为救济金福利房和工党的未来操心，至于二十年后我的处境以及曼德拉先生出狱后怎么适应自由生活，也不在我的考虑范围之内。在动笔写下一段之前，我得先歇会儿，因为我还没写多少呢，这封信会改变你的人生并且把它推向高潮，不知道你是否做好了准备 。

晚清民国的婚姻与一夫一妻制《法庭上的妇女》 00:02 在1920年有这样⼀个案件，⼀个寡妇试图卖掉她已故丈夫的妾。但大理院驳回请求，这是怎么一回事呢? 书的原版是美国学者陈美凤著，在翻译过程中有些术语上的差别 虽然书名是妇女，但主要讲的是法律上的妾。 20世纪上半叶的中国，各种民国剧，姨太太们好像都有自己的倾城之恋，轰轰烈烈，让人遐想万分，但大红灯笼高高挂中又有⼀系列的悲剧发生。 假设你穿越过去会怎么活呢，遇到问题如何处理? 民国时期已经开始提倡男女平等了，纳妾还是不是理所当然的事吗，纳妾是属于通奸还是重婚? 01:28 民国早期以新的性质来发展纳妾习俗，将妾纳入到“亲属”的定义中，妻妾并论。 (翻译人话就是，包含在“妻”的范畴之内，妻啊妾啊都是妻，这个妻，并不一定指的是⼀个⼈，可以是⼀个范围) 立法者维护男子和妾的性关系，尤其是妾的性纯洁，因为妾和妻子有相同的主要职责，传宗接代，血统纯正对他们很重要。 02:58 民国中期，南京国民党执政时期，第⼀次出台丈夫出轨会面临刑事后果——夫妻忠诚 但刑法中还是有很多对纳妾男子的开拓，不过确实有⼀些女子利用新的通奸法与丈夫离婚，并以刑事起诉威胁他们。 浙江省妇女协会还曾两次呼吁，要求国民党开除纳妾蓄婢的成员，并禁止此类男子加入国民党，以此杜绝这种现象，但都没有真正的执行。 民国时期的许多重要人物都有妾室，所处地区家庭多有妾室，改革社会成本高，所以缺乏终结纳妾的决心。 06:30 妾的扶养问题谁来承担？家长又指谁？ 从民国初年开始，妾受扶养的权利是以家属的话语来表述的。大理院在1914年的⼀份判决中，“凡为人妾腾者，与其家长虽无法律上婚姻关系，然苟事实上可认为家属之一人者，其家长即应负养赡之义务”。 “家长”可以指妾的家长或任何控制家庭财产的人。如果妾的家长去世了，养赡妾的经济义务就转移到新的家长身上。 民国理想上一夫一妻，行动上妻妾成群。矛盾很多，当时在实际执行时地方审判也会混乱，时常询问最高法庭意见，要遵循哪条法规适合本案。 民国中期，南京国民党执政时，法律引⼊了将妾作为家属的新概念；对于妾来说，保护了她免受任意驱逐的威胁，她只要保持家属的身份，法律就维护她的受扶养权，如果妾住在别处，她们就不能再要求扶养了。 09:39 如果妾想要离开呢?前面我们讲了妾在关系内受扶养的法律，接下里我们讲讲脱离关系后妾还能不能受扶养？ 妾通常是被贫穷的父母卖掉的，回娘家不现实，自己没办法独立生存的话，民国时期的立法者也考虑了这些问题，要求哪怕妾与家长脱离关系，家长也要持续经济扶养，只是执行程度不同 民国初期男女都违反契约才能解除关系，并且妾必须证明家长是有过错的一方才有赔偿; 20世纪30年代中期，妾不受限制可自由脱离关系，没有过错的话就可以享有赡养费。 从20世纪30年代末期，又产生了一些变化，保守派觉得现在需要被拯救的是男子，他们的钱财在过去的十年被脱离关系的妾分割了令人心痛的部分，现在要拿回属于他们的一切! 13:29 妾控告丈夫重婚？当时的婚姻和纳妾的区别是什么导致戏剧性的事件频发? 根据儒家经典“六礼”，完成后，才结合为婚姻，到了民国娶妻、纳妾的六礼区分不大，重要的是看男⼦意图。 在这种情况下，如何界定此人是妻是妾呢? 因为如果不界定清楚的话也会产生重婚罪的法律制裁。因为从古至今大家表面上也是维护一夫一妻制的，没有说家里有好几个妻子的吧，只能说有好几个妾室。 17:18 法律第一次承认妾是地位平等的妻子，将纳妾归为合法有效的事实婚姻 中国共产党控制的事一些最为贫穷的农村地区，这些地区的男子认为自己能娶一个妻子已经很幸运了，更不用说纳妾了。 在中共看来要想有效根除纳妾这⼀社会习俗，就必须认识到男子与其妾的关系是⼀个公众关注的问题，而不仅仅是私人利益的问题。 我们前面提到有妇女团体向国民党呼吁取消纳妾，国民党选择忽视，而中共认真对待。 19:25 解放后在全国散发的婚姻法手册中，鼓励妾提出离婚。 女方提出离婚？男方提出离婚？男方想与妾继续生活？案件都如何处理 本书大概的内容基本讲完了在这额外补充的一点是，精神病患者，在解放后的婚姻法已经规定精神病患者禁止结婚。 这本书有很多利用法律来维护自己权益的案例，能够感受到这些女性在非常艰难的处境下面她们还是有一定的主体性的。 24:22 一夫一妻制不是天然的道德律令，在不断争取平等权利的现代婚姻中，又有哪些隐藏陷阱？家庭地位和作用和之前比有区别吗？