
#009 米粒做客|被意义感裹挟着,太累了。现代人似乎非常擅长自我审判。我们在做任何事情的时候都希望赋予其意义,好像失去了意义感我们就完全没有办法生活。可是,我们有没有想过,一些事物其本身的客观存在并不有任何意义,我们强行赋予其意义,并以此为支柱存在着。 这期节目的灵感,来自伯特兰·罗素的一本书《赞美闲散》。书名听起来像在教人偷懒,但读完你会发现,他在追问一个更根本的问题:当效率成为唯一的信仰,“无用”为何成了罪过? 与此同时,我读到了程乐松教授的一篇文章。他把人的生活拆成两半:一半是“讲故事”,一半是“过日子”。讲故事,是我们给自己做的事找说法、找意义;过日子,是经验本身真实的、混沌的流动。问题在于,故事讲着讲着,容易反过来管着日子。那些“应该怎样生活”的观念,本该是工具,却成了主人。 于是我们忙着给一切赋予意义,忙着自我审判,忙着向某个“故事”交代——却忘了问一句:那个在过日子的自己,还好吗? 今天和我聊天的,是我的“老”朋友Molly。一个正在读博,正在世俗意义上“成功”着的年轻人。她很忙,忙到几乎没有时间“闲”。我想知道,一个在意义轨道上奔跑的人,怎么看待“闲散”这个词?那些我们拼命追求的“意义”,究竟是帮我们活得更扎实,还是让我们离自己越来越远? 以及,如果偶尔停下来,什么都不做——我们敢吗? 本期节目由三粒米 RiceTalking 和深游夜梦联合呈现。 🎵Ibera——Xylomgo 💡有更多漫游灵感,欢迎小伙伴们投稿! 📮heramediamates@outlook.com Shownotes✨ 00:34开场:当“闲散”成为一种罪过 Lucas 开场点题,指出现代人似乎患上了“意义饥渴症”——做任何事都要赋予价值,否则便无法心安。他从罗素的《赞美闲散》谈起,指出这本书并非教唆偷懒,而是探讨一个更根本的课题:当效率和结果成为唯一的信仰,“无用”“望天儿”这类行为为何成了一种罪过?本期将和Molly聊聊,我们拼命追求的意义,究竟是帮助我们活得更好了,还是让我们离自己越来越远。 03:48Molly:在读博士的“不敢闲” Molly 自我介绍,目前正在读博,是一个“世俗意义上正在通向成功的人”。05:24但她坦言,自己甚至想不起来上一次完全放空是什么时候。Lucas敏锐地察觉到,她的忙碌背后藏着一种不敢闲下来的焦虑——大脑的后台一直在为未来的就业、学历贬值而焦虑运行,“停下来”对她而言是一种奢侈,甚至会被大脑批判。 07:15心流的启示:意义不是找出来的 Molly 分享了一位践行正念多年的朋友给她的建议:不必执着于为事情寻找宏大意义,专注当下、进入“心流”状态,本身就是一种对抗虚无的方式。12:56/13:26 Lucas 补充道,意义的追问往往发生在常态被中断时——当生活出现抽离感,我们才开始审视自己的选择。 11:30/11:48核心困境:当“讲故事”审判“过日子” 19:36 Lucas 引入程乐松教授的观点:生活被拆解为“讲故事”(找说法、找意义)和“过日子”(经验本身)。问题在于,故事讲着讲着会反过来审判日子。15:17 Molly分享了自己的经历——当初因逃避高强度工作而选择读博,却发现现实与想象相去甚远。如今因巨大的沉默成本,她选择用持续的忙碌来逃避闲暇时的焦虑,这成了一道“一想起来就勒紧的精神绳索”。 21:30 关于“摸鱼”:是犯罪还是为自己挣来的时间? 两人探讨了“摸鱼”现象。Molly认为,给别人打工时摸鱼是“为自己挣来的时间”,带着小小的喜悦;但给自己打工时摸鱼,却会因“时间贫困”产生罪恶感。Lucas则观察到,人们总是美化别人的状态——Molly羡慕他“打工”可以下班即走,他却羡慕Molly的时间能完全献给自己的研究。 28:30 如果生存无忧,我们想做什么? Molly问:如果没有生存压力,你想做什么?Molly的回答是“学习”——不是为了文凭或工作,而是真正感兴趣的东西。Lucas则分享了自己最幸福的一天:花掉一笔钱逛了两个博物馆,在那些“毫无用处”的艺术里获得了极大的幸福感。两人都认为,这种“浪费”时间的体验,恰恰是生命中最珍贵的部分。 35:17 尾声:我们还要追求意义吗? 面对Lucas的追问,Molly给出了她的回答:生命本身没有意义,我们自己当下决定如何去面对每一件事情,才构成了所谓的意义。节目的最后,两人各自分享了最近做过的“没意义但很快乐”的事——Molly喜欢晚上骑着旧自行车在小城闲逛,打开所有感官去感受风、街景和人;Lucas则讲述了一个阳光很好的上午,他在上课前坐在小区湖边,浪费了宝贵的几分钟,看新发的绿芽、听鸟叫,那一刻他感到身心落地的平静。 36:16 “人啊!体验你的生活!” Lucas 总结,偶尔的“浪费时间”,其实是在给我们的生命充值。如果暂时无法改变现实,那就去体验当下的一切——也许此刻觉得痛苦的事情,未来会成为回忆里的宝藏。祝福大家都能找到属于自己的、可以“浪费”的那几分钟。 ✨ Show Highlights * Lucas: “当效率和结果成为了唯一的信仰,‘无用’、‘望天儿’这类行为便成了一种罪过。” * Lucas: “意义本来是帮我们好好生活的工具,却反过来成为了生活的主人。” * Lucas: “我们对别人的羡慕或鄙视,暴露了我们的渴望和恐惧。” * Molly: “生命本身没有意义,我们自己当下决定如何去面对生活中的每一件事情,才构成了所谓的意义。” * Molly: “专注于当下的心流状态,是可以对抗生活中的虚无感的。” * Molly: “偶尔的‘浪费时间’,其实是在给我们的生命充值。” 📚 引用注释: 书籍: * 《赞美闲散》(In Praise of Idleness)—— 伯特兰·罗素(Bertrand Russell) 节目灵感来源。指出现代人已被“工作伦理”和“效率崇拜”彻底占领,丧失了“什么都不做”的能力。 📖论文及学者观点: * 程乐松教授《讲故事与过日子》 核心观点:将生活拆解为“讲故事”(找说法、找意义)和“过日子”(经验本身)。问题在于,故事讲着讲着会反过来审判和管制日子。应该怎样生活的概念,本应是工具,却反客为主成了生活的主人。 * 彼得·伯格(Peter L. Berger)与托马斯·卢克曼(Thomas Luckmann) 程乐松教授在论文中引用的社会学观点:日常生活的世界是通过我们的意义赋予,被建构为一个“理所当然的现实”。 概念注释: * 心流(Flow): 指专注于当下、身心合一的沉浸式体验。Molly在对话中多次提及,认为可以帮助对抗虚无感。 * 意义饥渴症: Lucas提出的概念,指现代人做任何事都要赋予其价值的心理状态。 * 沉默成本: Molly在反思自己读博选择时提及,指已经投入且无法收回的时间、精力和金钱成本,成为继续坚持而非重新选择的心理负担。 * 自我审判: 本期核心议题之一,指个体用自己赋予的“意义”反过来批判和规训自己的日常生活。 * 播客:姜思达的播客(Molly在骑车闲逛时收听) 请注意,我们对原创文字内容、封面设计及所有相关衍生内容享有权利,但不对节目中涉及的第三方内容享有权利。如涉及侵权,请通过节目详情页中的邮箱联系我们,谢谢。
#008 Phoebe做客|打碎我的父亲,再亲手把他拼起来。“我亲手把「他」打碎,再把碎片拼起来。” 作为艺术家专访的第一期,我们聊的不是如何治愈创伤,而是如何让记忆继续“腐烂发酵”。 Phoebe做了一件很多人想过、却未必敢做的事——她把关于父亲的记忆,变成了一门严肃对待的课题。她用老照片、扫描仪、修图软件、AI、蓝晒、拼贴……用她能找到的所有工具,像一个考古学家又像一个外科医生,拆解、重组、消除、生成。 她把父亲P进自己现在的照片。 她设定了删除父亲的固定程序。 她试图用AI翻译记忆中那个已经模糊的面孔,却只得到一堆诡异的、无法辨认的“怪物”。 她发现:所有的记忆复原,终将归于失败。 但正是在这一次次的“失败”中,在符号秩序的坍塌与重构之间,她为自己孵化出了一种新的主体性。 “父亲存在或消失的状态,无形之中都塑造了我心底的Grund。” 本期节目,我们聊技术,聊摄影,聊AI的局限与人类的自恋。 但最后,我们谈到的,全是那个永恒的问题: 当一个人如此赤裸、又如此勇敢地面对自己的来处时,她会看到什么? 我们又会因此,照见自己的什么? 本期节目,由 飞蛾之火 与 Hera 深游夜梦 联合呈现。 Phoebe(李彦菲),视觉艺术家,《飞蛾之火》栏目主理人。 1999 年生于甘肃嘉峪关,现为中国美术学院中国摄影历史与理论专业硕士研究生。目前的创作以家庭影像、老照片与档案材料为媒介,探索记忆、创伤与主体性的生成机制。其影像实践受到精神分析与存在论视角的影响。 《关于父亲档案的若干处理办法》 1839·入围作品https://mp.weixin.qq.com/s/tSOazOO48CMyIB7b1x_s3w 🎵 Kelp light——Lotus Bell 💡有更多漫游灵感,欢迎小伙伴们投稿! 📮heramediamates@outlook.com 本期Shownotes✨ 01:59 艺术家自我介绍 02:38 为什么要做这组作品:父亲的“Grund” Phoebe分享,父亲的存在与消失塑造了她心底的“Grund”(土地、基础)。她回忆父亲“画什么像什么”“天然就会做饭”的天赋,让她从小在心里立誓“要画得和他一样好”。父亲意外离世后,她一度认为自己“一定要带着他的一部分活下去”。多年后她追问:这种压力和使命感,究竟从何而来? 03:32 主旨:让记忆腐烂发酵 Phoebe提出核心命题:无论通过占据父亲的符号位置来否认他的离去,还是承认自己是父亲幽灵的宿主,都无法获得真正的救赎。她要做的不是保存记忆,而是“让记忆继续腐烂发酵”,在符号界的坍塌与重构中,孵化出新的主体性。 07:42 《美图幻象》:羞耻感的来源 Phoebe分享,把父亲P进自己现在的照片是两三年前的行为,当时只有追怀的欲望,羞耻是事后回看才产生的。她剖析这种羞耻感:它暴露了自己“希望他在场”的脆弱愿望,以及对“即使得到了也无法被满足”的恐惧。她反思:“为什么大家都活在这种幻想里面?” 11:14 《消除计划》:删除与无法消除 Phoebe讲述她如何在Photoshop中逐次增加容差数值删除父亲的图像。到第78次时,软件弹出警告:“任何像素都不能大于50%的选择选区。”那个无法被彻底消除的“白”,成为作品的关键意象。她将采访奶奶、妈妈、姑姑、表妹等家人的录音叠放在视频中,发现每个人对同一个人的记忆既有重合,也有主观性差异。 18:11 《AI翻译的失败》:当“马良神笔”变成“幽灵制造机” Phoebe分享她用AI生成父亲面孔的尝试与失败。她曾希望AI能呈现她心中理想的画面,但AI把她的脸和父亲的脸调换,生成的图像始终无法达到预期。她意识到:这个过程恰恰像人类试图复原记忆——无论如何努力,能看到的都只有“不存在”这件事本身。 22:36 AI撞见了什么 Phoebe反思:我们在AI面前就像在伴侣面前一样自恋、自以为是。创造了可以复写现实的照相机还不够,还要造出可以呈现超现实的东西——这种贪心,让我们不满足于生活在此刻,沉迷于对回忆的想象和对未来的幻想。 26:30 为什么是这些“非摄影术”媒介? Phoebe解释她选择蓝晒、PS、AI、拼贴等非“摄影”方式的原因:她曾有两三年几乎不拍照,更愿意使用“现成材料”创作。这些媒介对她而言都是“摄影的不同面相和载体”,共同指向观看与记录的本体。她分享前期作品《从图像自身发出,又流回自身的回路——观看·窗》如何标志着她从“拍照”转向“使用现成材料”的转折。 37:00 从“控制”到“放弃” Phoebe谈及从《美图幻象》的有目的修图,到《记忆的自主愈合》的无意识拼贴。她引入精神分析的视角:当“大他者”的欲望破碎,碎片在无意识中重组,便诞生了新的、无法言说的叙事——这正是主体性诞生的过程。她坦言,社会对离异家庭小孩的刻板印象构成了她内心的“大他者”,而她的创作正是对这一符号秩序的拆解与重构。 41:23 家人的叙述:当记忆出现分歧 Phoebe分享采访家人的感受。表妹形容父亲“像一个白色的发光的灯泡”,她把这个笑声保留在了作品里。她坦言,恰恰是这些对话让父亲从一个熟悉的形象变成了陌生的人——她似乎第一次真正认识他作为一个独立的个体,而不只是“我的父亲”。这种视角的转变,让她后来能以“外科手术”般的冷静完成创作。 44:52 关于“完成” Phoebe回应作品是否“完成”的问题。她认为作品在理论上完成了,但创伤不会因此消失。重要的是:她能做的都做了,她接受这件事。她分享1839摄影奖入围未获奖后的心路历程,反思自己如何被“追求无止境的认可”卷入危险欲望,最终选择相信创作是一辈子的事。“我不能因为创作经验上的不成熟,就去否定作品中的个体情感和背后的挣扎。” 本期节目中提到的作品 Phoebe的作品系列《关于父亲档案的若干处理办法》: * 《美图幻象》 * 《消除计划》 * 《AI翻译的失败》 * 《记忆的自主愈合》 * 《灵柩》 Phoebe的前期作品: * 《从图像自身发出,又流回自身的回路——观看·窗》 其他提及作品: * 2026上海双年展参展作品《斯泰肯先生》(M. Steichen)——艺术家试图用AI复原已灭绝的鸢尾花 Highlights✨摘录 “当时并不觉得羞耻,只有追怀的欲望。羞耻是事后回看才有的……为什么大家都活在这种幻想里面?” “Photoshop弹出来一个窗口说:‘警告:任何像素都不能大于50%的选择选区。’——那个无法被消除的‘白’,就是记忆最诚实的模样。” “AI把我的脸和我爸的脸调换……这恰恰就是我想要说的事情:我们无论如何复原,能看到的都只有‘不存在’这件事本身。” “我们在AI面前就像在伴侣面前一样自恋、自以为是。创造了可以复写现实的照相机还不够,还要造出来可以呈现超现实的东西——这种贪心,让我们不满足于生活在此刻。” “所谓的回忆、记忆、对现实的描摹,都是一件事——在描绘一种幻觉,不是现实。” “表妹说爸爸‘像一个白色的发光的灯泡’,我俩都笑了,我把笑声保留在了作品里……恰恰是这些对话,让父亲从一个熟悉的形象,变成了一个陌生的人。” “社会上普遍认为离异家庭的小孩会怎样怎样……这个声音就是我的‘大他者’。而在精神分析里,人的欲望就是‘大他者’的欲望。” “作品完成了,但创伤不会因此消失。不等于我从此以后再也没有创伤了。我能做的都做了,所以我接受——我完成了。” “我大概是被卷入一个危险的欲望边缘——追求无止境的认可。我不能因为创作经验上的不成熟,就去否定作品中的个体情感和背后的挣扎。” 节目注释 术语与概念: * Grund:德语,意为“土地、基础、根据”。Phoebe用这个词表达父亲的存在/消失如何成为她心理结构的基底。 * 大他者(The Other):拉康精神分析的核心概念。指语言、社会规范、象征秩序等构成的外部结构,个体的欲望本质上是“大他者的欲望”。 * 符号界(The Symbolic):拉康三界理论之一,指语言、法律、社会结构构成的秩序领域。父亲的缺席意味着符号界中“父之名”的坍塌。 * 主体性(Subjectivity):个体作为独立主体的自我意识与能动性。Phoebe的核心命题是“从创伤的废墟中孵化出新的主体性”。 提及的理论家: * 苏珊·桑塔格(Susan Sontag):美国作家、评论家。她在《论摄影》中提出“所有照片都是死亡的纪念物”。 * 温尼科特(D.W. Winnicott):英国儿科医生、精神分析学家。提出“过渡性客体”概念。 * 拉康(Jacques Lacan):法国精神分析学家。提出镜像阶段、三界理论等重要概念。 * 德里达(Jacques Derrida):法国哲学家,解构主义创始人。他在《档案热》中探讨“存档”作为一种权力行为。 其他: * 蓝晒(Cyanotype):一种古老的摄影工艺,使用铁盐感光材料,在紫外线照射下呈现普鲁士蓝的影像。 * 1839摄影奖:中国重要的青年摄影奖项,以摄影术诞生的年份“1839”命名。 “飞蛾之火”是由李彦菲创作的栏目,艺术家对其享有权利。本期节目中使用的“飞蛾之火”相关文字内容及衍生内容均获得艺术家授权。 我们对原创文本及节目衍生内容享有权利,但不对其中涉及的第三方内容享有权利。如涉及侵权,请通过节目详情页中的邮箱联系我们,谢谢。
#007 川归做客|对不起,我有点“晕人”。人和人之间,到底是怎么连起来的? 最近我想到一个新词儿,叫“晕人”。不是晕车晕船那种晕,是——人一多,就晕。信息过载,社交过载,关系过载。见了面要笑,要聊,要维持,要解释自己。一场饭局下来,比上了一天班还累。 于是越来越多人开始往回缩。缩回自己的房间,缩回屏幕后面,缩回“不熟就不用联系”的安全区。年轻人开始“断亲”——不是跟父母断,是跟那些七大姑八大姨、一年见一次面的血缘关系,懒得维系了。 这叫原子化社会。每个人成了一颗孤独的原子,自由,也悬浮。 可是往回看几十年,不是这样的。 费孝通在《乡土中国》里写,那时候的人“生于斯、长于斯”,一辈子活在一个熟人社会里。人际关系像水波纹,由近及远推开——这叫“差序格局”。有人情,有面子,有“老话”传下来告诉你该怎么活。 胡学文《龙凤歌》里的马秋月,靠听麻婆子讲故事来对抗现实的劳苦与焦虑。乔叶《雪打灯》里的奶奶,用一盏灯笼、一把火柴,在乡土社会的缝隙里送去温暖与尊严。那些故事、那些灯笼、那些“老话”,曾经是连接人的东西。 如今它们还在吗?如果不在,我们拿什么替代? 当然也有勒庞那一面。他在《乌合之众》里警告:人聚在一起,理性消失,情绪传染,个体消失在人群里。所以“晕人”也不全是坏事——保持距离,保持清醒,可能也是一种自我保护。 那问题来了:我们到底需不需要“人群”?如果需要,是什么样的人群?如果不需要,一个人真的撑得住吗?以及,当“熟人社会”退场,“陌生人社会”成为常态,人该怎么活? 这期节目,我请来老朋友川归老师——你们之前见过的汪老师。我俩从“晕人”这个新鲜词聊起,借费孝通的《乡土中国》往回看我们是从哪里来的,再聊到我们身处的这个时代,聊到年轻人为什么选择“隐居”——不是物理上的隐居,是社交上的、心理上的、关系上的“往回缩”。 以及,在这一切变化里,人和人之间,到底还能怎么连起来。 🎵本期选曲:Audition——Emma Stone 💡有更多漫游灵感,欢迎小伙伴们投稿! 📮heramediamates@outlook.com 本期ShowNotes✨ 00:58 开场:由过年发现的“晕人”综合症 Lucas 开场点题,从过年期间的感受引出“晕人”这个概念——不是晕车晕船,而是面对人群时产生的眩晕感、信息过载和社交疲惫。预告本期将和川归聊聊,为何我们现在开始往回缩,选择断亲,进入“原子化社会”。 03:56 嘉宾自画像:INFJ“绿老头”的社交观察与05:14“晕人”时刻 川归自我介绍,MBTI是INFJ“绿老头”。他坦言自己从小就对人群有“晕人”时刻,尤其是一次在拥挤的老火车站,那种窒息感源于对复杂人情世故的本能排斥和审判——“人情好污浊,我要逃离这里”。 07:06 / 07:57 回忆锚点:熟人社会里的手抓饼与确定感 Lucas 与川归探讨童年时期的“熟人社会”。08:50 川归回忆起在长沙老城区的生活:小区里的每个人都认识,每个店铺老板都熟悉。这种环境给了他极大的“确定感”和幸福感。11:42 / 12:54 他分享了与一个手抓饼老板的故事——看着他的生意从单一的手抓饼扩展到炸串、凉面,价格实惠,关系也从陌生人变成熟人。这些人和事成为他人生中固定的“记忆锚点”,无论何时回去,都能找到幸福的副本。 15:34 群体的裹挟与个体的清醒 讨论提到《乌合之众》的观点,讨论在群体中个体理智容易被裹挟。川归深表认同,他害怕的不是主动随大流,而是那种在不知不觉中被潜意识影响的“无意的裹挟”。17:25 Lucas分享了第一次坐飞机时,通过观察邻座来学习如何打开飞机餐盒的经历,生动诠释了人如何在不确定时模仿群体行为。 18:02 断亲实录:主动切割的勇气与精神洁癖 话题转向过年时的亲戚社交。21:27 川归坦言自己对亲戚观感不佳,甚至有过因亲戚酒后不当言论而当场离席、掀桌子的经历。他认为,对于不健康的关系,断亲并不可怕,“大不了不来往”。延伸到朋友社交,24:00 他承认自己有“精神洁癖”,会主动筛选朋友,甚至曾因无法忍受一个“反驳型人格”的朋友而公开吐槽并彻底断交。他享受只有十几个好友的QQ时代,对大学后被迫添加的许多人感到不适。 26:45 孤独的间隙:社交的意义何在? 川归坦承自己有一种间歇性的孤独感。27:53 有些话无法对父母说(他们不理解),不好意思对朋友说(怕打扰、怕愧疚)。28:39 这种时刻会让他反思社交的意义,甚至觉得“一个人也挺好”,不想要任何人参与自己的生活。 29:16 从“乡土中国”到“原子化社会” Lucas 结合社会学理论,解释了何为“原子化社会”:个体从传统的社会形式(家庭、邻里)中解放出来,成为孤立的原子。他引用了贝克(风险社会中的个体化)、鲍曼(液态现代性)等学者的观点,指出人们在获得自由的同时,也面临着不安全感。 31:38 川归便签:文学的想象与城市的孤岛 川归分享了他对城市化进程的观察:钢筋混凝土的高楼像一个个隔间,隔绝了人与人之间的情感。34:22 他甚至设想,能否通过研究文学作品中“建筑”的变化,来探讨社会变迁和人际关系的变化。 38:18 “断亲”与互联网格局下的原子社会 42:24 乡土中国,还能回来吗? 面对Lucas的提问,川归没有给出绝对化的答案。他分享了暑期支教的感悟,认为我们对真实中国的了解还很狭隘,任何判断都需要亲自去做“田野调查”。他相信,一种新型的、适应新时代的“乡土关系”可能会在未来重新出现。 结尾 结语:不升华的晚安 Lucas 总结,“晕人”可能已成为我们这代人的一种“底层代码”,是一种面对现实压力的逃避或抵抗。但无论如何,人与人之间的连接终将以新的方式回归。祝福大家都能找到属于自己的、舒适的小天地。 亮点金句💡 1. 关于“晕人”: “人一多,你就会观察到每个人的行为,然后在心里评判,觉得‘哎呀,这人情好污浊,我要逃离这里’。”——川归 2. 关于熟人社会: “在那里,你能找到一个固定的记忆锚点。当你再次踏入那块土地,就像打开一个幸福的副本,随时可以进去游玩。”——川归 3. 关于群体的裹挟: “我害怕的不是主动跟着群体走,而是在不知不觉中被潜意识影响,那种‘无意的裹挟’最吓人。”——川归 4. 关于断亲: “大不了就是不来往,没有什么可怕的。他又不会因为我断了关系,就让我赚不到钱。”——川归 5. 关于朋友筛选: “我对交朋友有精神洁癖。上大学后加了很多人,我每时每刻都在想把其中一些删掉。”——川归 6. 关于孤独感: “有些事情跟朋友说,怕打扰他;朋友安慰我多了,我又会觉得愧疚。那一瞬间,你会感觉到一个很巨大的孤独感。”——川归 7. 关于现代城市: “钢筋混凝土像是把人的情感隔绝了,每个人都像一个生活在城市里的孤岛。”——川归 8. 关于乡土中国的未来: “我觉得它不会完全消失。在中国,只要文化还在,一种新时代的、新型的乡土格局可能正在萌芽。”——Lucas 引用作品、学者及概念归纳 书籍: * 《乡土中国》 - 费孝通 * 《乌合之众》 - 古斯塔夫·勒庞 学者及其理论: * 乌尔里希·贝克: 《风险社会》——提出“个体化”理论,人们从传统社会形式中解放,但也面临不安全感。 * 齐格蒙特·鲍曼: 《流动的现代性》——提出“液态社会”概念,现代社会关系从固态、稳定转向液态、流动、易变。 核心概念: * 晕人: 指在人多场合产生的心理眩晕感、信息过载和社交疲惫。 * 原子化社会: 个体与社会社群的联结减弱,每个人都像孤立、悬浮的原子。 * 差序格局: 费孝通提出的中国传统乡土社会结构,以“己”为中心,像石子投入水中的波纹一样,亲疏远近、逐层外推的人际关系网络。 * 熟人社会 / 乡土社会: 以血缘、地缘为基础,人与人之间高度熟悉、关系紧密的传统社会形态。 * 断亲: 年轻人基于各种原因,主动疏远、切割与某些亲戚间血缘联系的社会现象。 * MBTI (INFP): 迈尔斯-布里格斯类型指标,INFP类型常被称为“调停者”或“绿老头”,通常内向、敏感、理想主义。 * 精神洁癖: 此处指在人际交往中,对朋友的精神世界、三观契合度有极高的要求,无法容忍低质量或消耗型的社交关系。 * 逆城市化: 人口从大城市向小城镇、乡村回流的现象。 * 田野调查: 社会学、人类学等学科常用的研究方法,指研究者深入实地,与研究对象共同生活以收集第一手资料。 我们对原创的节目内容及相关文本、衍生内容享有权利,但不对节目中涉及的第三方内容享有权利,如涉及侵权,请通过节目详情页中的邮箱联系我们。谢谢。
#006 米粒做客|说起“厌女”,恰好我也“厌男”。Molly说她曾认为自己有点“厌男”。 作为一个在“女主外、男主内”家庭里长大、身边也总是女性朋友的女孩,她发现,自己对许多直男的思维方式感到一种本能的陌生,甚至有些防备。 这期节目,我们请来了播客「三粒米 RiceTalking」的Molly。我们从她最真实的成长经历开始聊:一个母亲强势、父亲顾家的环境,如何给了她近乎本能的 “女本位”视角?当她把对肌肉男的疏离、对直男社交的不解,简单归结为“厌男”时,背后到底是什么在起作用? 我们聊了《厌女》里复杂的母女牵绊,聊了电影里谁在“看”谁的权利游戏,也聊了男性同样被困在“必须坚强”的壳里。最后我们发现,很多标签之下,包裹的往往是对另一个性别世界具体而微的不了解。 如果你也对性别话题有过好奇或困惑,欢迎来听这场朋友间的深夜漫游。 本期节目 由 三粒米RiceTalking 与 Hera 深游夜梦 联合呈现 提供更多深夜漫游灵感,欢迎小伙伴们投稿~~ 📮heramediamates@outlook.com 本期ShowNotes✌️ 一:从个人经验出发的性别观察 1. 05:48Molly的家庭与“女本位”思维: 描述母亲为女强人、父亲主内的家庭结构,让自己自然认为女性强大是常态。 因此对传统性别角色缺乏切身感受,也对直男的思维模式感到陌生。 2. 11:54探讨“女性的困境”在哪里: Molly提出观察:女性常因过度的自我怀疑而阻碍行动力;男性则可能因“向前冲”的特质被其他欲望阻碍。 Lucas:女性困境源于“男权社会结构下内化的自我否定太多,阻碍了肉身的行动力”。 3. 16:04男性的困境是什么: Molly分享姐夫和英国男友的例子,说明男性也被“必须养家、必须坚强”的角色所困,不被允许展现脆弱。 双方认为,男性同样受困于社会性别期待,情感表达被压抑。 二:理论介入与对话深化 1. 06:57Lucas引入“凝视理论”: Lucas简要介绍女性主义电影批评,阐述好莱坞的“男性凝视”(male gaze)如何将女性物化为被观看的“奇观”。 提出“女性凝视”的可能性问题。 2. 20:50回归生活议题:《厌女》与母女关系 解释上野千鹤子“厌女”概念中,母亲作为“父亲的代理人”向女儿传递社会规训。 23:55Molly结合自身经历,谈及“女人后上桌”、冠夫姓等文化习惯,并分享曾祖母的故事。 28:18讨论代际间的“错位”与复杂情感,以《我的天才女友》中莱农与母亲“带刺的爱”为例。 三:社会结构、角色与反思 1. 40:16“猎人”角色与社会建构: 探讨男性是否被培养为“猎人”(进攻、争夺资源)。 47:40Molly指出,同样的行为,男性被赞为“有野心”,女性则被贬为“贪心”或“精明”。 共识:社会系统性地鼓励男性竞争,同时污名化女性的资源欲望。 2. 女性独立的代价: 57:37Molly认为,追求独立的普遍代价是“承受孤独感”。 Lucas补充,独立应包括经济、精神、肉体多维度,但独立不意味着孤立,善用资源同样重要。 四:重新理解“厌男”与总结 1. 59:10Molly对“厌男”情绪的深度剖析: 自述恐惧肌肉型男性、回避直男社交,曾简单归因为“厌男”。 反思后认识到,这更多源于对男性群体陌生感的恐惧(成长与教育环境缺乏接触),以及童年目睹母亲在男性饭局中拼搏的深刻印象。 本质是一种“因不了解而产生的防御性疏离”。 2. 本期节目中提到的作品 * 书籍: 《厌女》(上野千鹤子)、《我的天才女友》(埃莱娜·费兰特) * 影视: 《伯德小姐》、《律政俏佳人》、《我的天才女友》(意剧) * 其他: 鲁豫《漫谈》、绘本《Boys Can Cry Too》 Highlights✨摘录 1. “女性的困境,是在男权社会结构下内化的自我否定太多,阻碍了肉身的行动力。” 2. “男人不是不想停,而是社会不允许他们停。” 3. “我对男性的‘厌’,其实是对陌生生态的恐惧。” 4. “女性的资源欲望从未缺席,只是被系统性地污名化、道德化、情感化处理了。”
#005 深夜对谈 |青年导演史培余:“我把自己切开来,给所有人看”十八岁就拿下北影和星舟,是什么感觉? 我不知道。 但我的老朋友知道。 今天来到「深游夜梦」的,是导演史培余。我们是老朋友了。上次这样坐下聊天,好像还是在他第一次创作时。我们会聊一些巨大而轻盈的东西,仿佛未来是一卷任我们涂抹的空白胶片。 后来,有一道光特别早地打在了他身上。那卷胶片突然被拉出来,曝光在所有人面前。十八岁的奖杯,沉甸甸的,亮得刺眼。它像一个句点,也像一个巨大的问号。 从那以后,我常常觉得,培余是在带着那个十八岁的夏天在走路。那个夏天既是他的一部分,有时也像一道需要穿越的影子。我们这些年断断续续的交谈里,会闪过一些时刻——关于重复自己的警惕,关于被期待的疲惫,关于一种难以向人言明的“下一步”在哪里。 所以这次聊天,我们不想谈论任何关于成功的叙事。我们想聊聊闪光灯熄灭之后,那些更真实、也更漫长的时刻:当世界给你准备好了一个标签,你该如何与自己独处?当表达的路径突然变得宽阔而清晰,内心的声音是否会反而变得犹豫?创作是一场长跑,而起点处的烟花,如何才能不成为照亮后来路途的唯一光源? 他是我的老朋友,史培余。今晚,我们只是聊聊。 🪧如果小伙伴们有更多深夜「灵感」,欢迎投稿! 📮heramediamates@outlook.com 本期ShowNotes✨ 开场 从史培余18岁获奖引入,探讨奖项对年轻创作者的意义。 创作的起点与变化 回顾高中时手写格式严谨剧本的“恐怖”经历,对比16岁拍摄的《灯火下的向日葵》与18岁获奖的《根生根生》。PEI认为自己看待世界的视角和思考深度发生了变化,从“想拍就拍”到有了更复杂的观察。 《根生根生》的灵感与震撼 创作的第一原动力源于高考后回山西老家的见闻。亲眼目睹因煤矿开采,整个村庄变成巨坑,唯有一户“钉子户”孤岛般存留的景象,让他感受到了个体在时代进程中的巨大无力感。 获奖心情:从“天下无敌”到“一种安慰” * 北影节(初次获奖):18岁站在领奖台上,更多是骄傲与“天下无敌”的心态。 * 星舟奖(《根生根生》):在投稿多个影展受阻后,母校的认可更像是一种“安慰”。他坦言,一年后回看当初的奖项和作品,已觉得“略显幼稚”。 低谷期与焦虑 获奖后经历了近半年的“创作停滞期”。因高考压力、心态浮躁,无法产出新作,甚至写不出剧本,感到非常焦虑。他反思,生活大多带着“寻找灵感”的目的,而非纯粹体验。 目的性与创作观的冲突 史培余坦言,自己70%-80%的创作是为了获奖,生活也常带着创作的目的性。他与偏爱纪录片思维、注重“输入”的合作伙伴于子佳常在创作中争吵,也意识到自己性格中强势、固执的一面可能伤害他人。 当前创作:向内求索与打破刻板 正在筹备一部同性题材短片。视此为一个“把自己切开”的自我剖析过程,旨在对抗群体被刻板化的叙事。他开始尝试“输入性”工作,主动约谈相关人群,这对社恐的他而言是巨大突破。 对《根生根生》的反思与农村题材探索 认为《根生根生》只是对农村题材的初步“尝试”,完成度虽高,但存在对人性(如对拆迁的动机、父子关系)的“粉饰”和“美化”,未能触及更深层的真实。这反而激发了他继续探索该题材的欲望。 迷茫时刻:辩证思维带来的立场摇摆 以电影《天下乌鸦》为例,阐述自己当前的迷茫。辩证的思维习惯让他能看到任何作品或观点的两面性,导致自己创作时“站不稳一个立场”,甚至能用自己的另一种声音推翻原本的设计。 结语与赠言 史培余表示自己仍处于迷茫期。主持人以“慢慢来,慢走是最快的”作结,鼓励所有创作者身体力行,善始善终,在实践与自我否定中前进。
#004 深夜对谈|「时间的回响」2025年度特辑在时间加速流转的2025年末,你是否也感到了一丝恍惚?仿佛上一刻还在为新年举杯,下一刻,我们已站在了2026年的门前。 本期《深游夜梦》,Lucas与终于回归的常驻伙伴Tracy,进行了一场不加任何修饰的年终对谈。他们聊起这一年里那些让人恨不得一键删除的尴尬时刻——比如在重要场合误冲了一壶发霉的咖啡豆,或不小心把青涩的作业视频发到了工作群。他们也坦诚分享着共同的困惑:为什么越成长,对生活反而越容易丧失耐心? 在笑声与反思中,他们将过去的一年具象为“舞台”、“一杯咖啡”、“变化”与“纯粹”。从第一次经济独立带来的底气,到独居后拿回的生活掌控感;从社会化过程中的自我调适,到时间替他们筛选出的真心挚友与真正热爱——这些碎片拼凑出了2025年真实的成长图景。 面对即将开启的2026年,他们不约而同地选择了“后退一步”:Tracy希望学会松弛,避免因急切而失误;Lucas渴望进行一场不为任何功利的学习。他们最终发现,或许比追赶时间更重要的,是在飞速向前的世界里,为自己留出呼吸与思考的空隙。 如果你也曾被时间推着前行,偶尔感到疲惫与迷茫,欢迎加入到这次深夜漫谈。两个朋友的真诚对谈,或许能在岁末的夜晚给你带来一份温暖的陪伴和共鸣。 本期歌单✨ Anywhere is —— Enya One by one —— Enya 如果你有建议意见或更多深夜灵感,欢迎联系我们! 📮heramediamates@outlook.com Show Highlights✨ - “时间会为你筛选你真正感兴趣的事情,也会筛选那些真正磁场相惜留在你身边的人。” - “放松自带放松的福利。” - “如果那道困难是纸墙那就捅破它,如果是石墙那就翻过它,如果是高山,那我们就花时间花耐心去攀登它。”——————稻盛和夫《心》 - “保持本心,纯粹的开心,快乐的热爱。” 本期Shownotes📒 1. 03:46 对2025年的整体感受与象征符号 - Tracy:用“舞台”象征2025,代表人生转折、新领域的探索与“上瘾”般的热情。 - Lucas:用“一杯咖啡”象征2025,代表从零开始学习新技能(咖啡师)带来的成就与新鲜感。 2. 08:10 2025年最想忘记的“失败”时刻 - Lucas:分享了“发霉咖啡豆事件”——在重要培训中,误将展示用的过期咖啡豆当成新鲜豆进行手冲,引发尴尬。 - Tracy:想忘记在工作群误发未完成的、自我感觉尴尬的作业视频。 3. 13:16 定义2025年的年度关键词 - Tracy:“纯粹”与“热爱”。希望在复杂环境中保持单纯的心,并对事物保持持久的热爱与好奇心。 - Lucas:“变化”。涵盖了身份、生活方式、心态的多重转变,特别是经济渐渐独立带来的底气和独居带来的生活掌控感。 4. 23:21 2025新建立的生活习惯或系统 - Lucas:“冥想”。使用“潮汐”APP引导,帮助在快节奏中放松、聚焦,恢复耐心。 - Tracy:“写日记”。作为与自我对话、建立秩序、留存情感流动记录的方式。 5. 24:00“心态与耐心的变化” - 双方都感到随着生活节奏加快,对电影、阅读等需要沉静投入的事情「耐心」在下降,容忍度变低。 - 反思这可能是目标导向过强导致的,将途中的一切视为需要快速清除的“路障”。 6. 31:012025年的核心收获 - Tracy:“社会化”与“人格完善”。接触不同背景的人,理解更多元的行为模式,让自己更完整。 - Lucas:“自洽的能力”与“时间的筛选”。学会在求职挫败和职场起伏中自我调节;明白了时间会筛选掉无意义的事和人,留下真正热爱的方向和真心的朋友。 7. 38:51对2026年的展望 - Tracy:希望更加“松弛”,尤其在工作和做决定时,避免因急切而失误;同时让生命的触角更向外伸展,体验多元化。 - Lucas:希望进行“纯粹的学习”,不为功利,只为兴趣与快乐;更「用心感受生活」,让所做的每件事都能听到“回响”。 - 最终寄语: - Lucas:2026年是一盒未知的巧克力,满怀希望地打开,迎接每一天的甜蜜与挑战。 - Tracy:在2026年,学会「向后退一步」,留出思考与喘息的空间,看清后再前进。
#003 深夜对谈|爱在午夜时·关于恋爱的「碎碎念」我们常在“浪漫”的叙事中想象它的全貌,直到某个瞬间——散场时两个跑向反方向的背影,手机里一条未删的聊天记录,或是幸福到顶点时心头忽然掠过的一阵凉意——爱的复杂肌理,才如此具体地展开在我们的生命里。 今晚,在《深游夜梦》的漫游中,我们再次与刚刚经历一段感情的汪老师一同,开启了一场关于亲密、失去与成长的对话。我们将回到他分手后第三天的演唱会现场,感受那种并肩而坐却如隔山河的静默;也会踏入他恋爱中的“悲观预想”——在最甜蜜的时刻,已开始练习告别。我们会想:如果恋人是我们“亲手选择的家人”,该如何定义彼此的边界?当耳机从中间被剪断,我们如何面对不再同频的孤独? 在深夜的小作文与未送出的礼物之间,在激烈的争吵与安静的包容之间,我们试图触碰那个或许无解,却人人必经的命题:正是在爱的得到与失去中,我们才真正辨认出自己的模样。 请戴上耳机,调暗灯光。让我们一同潜入这深静的夜,在心的迷宫中,寻找曾经点亮彼此,也照亮自己的微光。 欢迎收听《深游夜梦》:爱在午夜时,一期关于爱情、失去与自我成长的深夜对谈。 如果小伙伴们有更多深夜漫游灵感,欢迎向我们投稿! 请联系:heramediamates@outlook.com 本期歌单 Château de sable (Piano Edit) —— Cœur de pirate How long will I love you ?—— Ellie Goulding 本期Show notes✨ · 开场,介绍本期节目主题为“爱在午夜时”,谈论爱情。 2. 恋爱象征与结束时刻 汪老师分享象征其恋爱关系结束的具体时刻: · 分手后第三天(周六),两人按原计划观看林忆莲演唱会。两人相邻而坐,全程无交流,各自沉浸。散场时,两人近乎“跑着”朝不同方向离开。当对方背影消失在分流路口时,意识到“这辈子可能都不会再见了”。 · 主持人比喻:这段关系像一副耳机被从中间剪断,不再有同频的时刻。 3. 分手后的状态与行为 · 保留痕迹:汪老师未删除任何照片、朋友圈、礼物,房间内的拍立得和礼物也原样摆放。 · 发现对方亦然:演唱会当天,对方穿着汪送的鞋,带着汪送的礼物。 4. 恋爱中的“不真实感”与悲观预想** · 不真实感:“被人喜欢是一件很不真实的事情”。 · 悲观预想:在感情幸福时(如国庆从香港回来后),就曾一边哭一边写“小作文”,预想分手后的痛苦场景。在上海时,也曾因不真实感而询问对方“你为什么喜欢我”。 5. 对分手方式的预想与现实反差 · 曾预想过分手的可能原因(如观点不合),但现实分手的仓促和“抓马”与预想不同。 6. 恋爱中的自我认知转变 · 打破预设:恋爱前自认为是需要被照顾的“回避型”;恋爱后发现自己是会主动关心对方的“安全型”。 · 主动付出:在恋爱中会主动制造惊喜、关心对方(如买药、点外卖)。 · 对方的回馈:举例对方曾主动给他点糖葫芦外卖,源于之前一次争吵后想吃糖葫芦的细节。 7. 恋爱中的争吵模式 · 吵架频率较高,且发现常发生在“周二”。 · 个人吵架风格:即使争吵,对在意的人的关心也不会减少,吵架后反而可能感觉关系更近。 沟通感悟 · 认为双方需要有“沟通的心”,在情绪不佳时强行沟通可能适得其反。 · 后期意识到不是所有问题都能通过沟通解决。 8. 恋爱观的修正与深入 · 择偶标准变化:从“只喜欢喜欢我的人”,转变为不单纯因为“对方对我好”而喜欢。 · 接受差异:两人共同话题不多,但认为和有差异的人恋爱更有趣。 · 爱上真实:通过对方的缺点看到了更真实的人,反而加深了感情。 · 核心比喻:将恋人比作自己种下的树或小王子守护的玫瑰,不会因为别人更好而放弃自己的。 9. 恋人如家人的观点 · 恋人是“可选择的家人”,因此应对其抱有类似对家人的包容心。 10. 恋爱带来的个人影响 · 缓解颜值焦虑:因被对方接纳,对外貌的焦虑减轻。 · 提升生活品质:受对方鼓励和影响,开始看演唱会、使用留香珠,生活方式更“讲究”。 · 积极鼓励:对方支持他去做一些曾经犹豫的事。 12. 给听众的建议 · 要沟通,更要换位思考。 · 不要轻信“下一个会更好”,应珍惜和包容当前的关系。 · 避免线上分手,尽量当面慎重处理。 · 分手时不要说狠话(如“根本没爱过”),这是在否定自己的过去。 The End 在爱情中要保持自我、学会包容、找到彼此合适的“引力点”。
#002 深夜对谈|路遥却有尽·「生命与死亡」当夜色将白日喧腾彻底滤净,你是否也曾凝望过生命这条长路的尽头? 我们常在“路遥”的奔波中忘却了“有尽”。直到某个时刻——一把钥匙刚插进锁孔,电话铃突然响起;或是高铁窗外,地球在暮色中缩成一粒沉默的蓝——死亡,这个巨大而安静的词,才第一次真正降临在我们的生活里。 今晚,在《深游夜梦》的漫游中,我们与汪老师一同,开启了一段关于终点与路途的对话。我们将回到他童年湘北的乡村,那里坟茔散落田埂,死亡是老人可以坦然谈论的邻居;也会踏入他某个恍惚的瞬间——当人抽离为宇宙的旁观者,世间纷扰皆成孩童游戏。我们会追问:如果终将逝去,此刻的喜悲是否还有重量?被遗忘与自然的记住,哪一种才是真正的“活着”? 这是一次诚实的漫游。在范仲淹的词句与深夜朋友圈的哲思之间,在失去亲人的泪与草地上阳光的温度之间,我们试图触碰那个或许无解,却必须面对的命题:正因为知道会结束,我们才学会了如何开始。 请戴上耳机,调低灯光。让我们一同潜入这深静的夜,在路的尽头,寻找照亮归途的光。 欢迎收听《深游夜梦》:路遥有尽,一期关于生命、终点与手中光亮的深夜对谈。 如果「夜游」的小伙伴对节目有灵感/想法,或希望投稿; 请联系:heramediamates@outlook.com 本期音乐:Have we met before? ---Tom Rosenthal 本期Show Notes✨ 开场 * Lucas开场,问候听众,介绍嘉宾“汪老师” * 提出本期主题“路遥而有尽”,探讨人生漫长路途与生命终点的“有尽” 对“死亡”的定义与理解 * Lucas:死亡是否可以被定义? * 汪老师:死亡不仅是生理终结,也有人觉得“活着已如死亡”,或“被遗忘才是死亡” * 讨论死亡感知的主观性,因人生阅历而异 第一次直面死亡的经历 * 汪老师分享小学五年级时外公去世的经历 * 描述乡村葬礼习俗(披麻戴孝、守夜哭丧)与当时的懵懂感受 * 反思“痛哭是否真实”,认为葬礼中的哭泣带有社会表演成分 * 提到后来自己“10秒内能哭出来”的能力与对外公的回忆 人生的意义与“有尽”对生活态度的影响 * Lucas:人生漫长路程有何意义?支撑人走向终点的动力? * 汪老师表示意义常在事后回溯中浮现,而非当下刻意赋予 * 讨论如何在“社会裹挟”与“自我坚守”间寻找平衡 * “人生有尽”让汪老师更珍惜当下美好,更忽略无关紧要的烦恼 对生命终点的恐惧与死亡想象 * Lucas:是否恐惧死亡? * 汪老师坦言从小害怕亲人离世与自身消亡,恐惧意识彻底消失 * 讨论死后是否有灵魂、天堂地狱等观念,汪老师倾向“选择性地相信死后仍有意识” * 提及《寻梦环游记》“遗忘才是真正的死亡” 宇宙视角下的生命感悟与情感价值 * 汪老师分享高铁上俯视地球的“抽离感”,觉知人类纷争的渺小 * 认为人类最伟大的不是科技成就,而是情感与爱 * Lucas提到宇航员“俯瞰地球效应”与临死脑波相似的报道 * 讨论“人生虚无感”与对抗方式:汪老师强调“从微小事物感受幸福”的能力 如何留下生命痕迹与死亡观念的地域文化影响 * Lucas:你想给世界留下什么痕迹? * 汪老师认为痕迹不必是载入史册,可以是“被自然记住”,如阳光、树木的感受 * 分享湖南乡村“坟茔遍布”的成长环境,当地人对待死亡坦然(甚至提前备棺、谈论自杀) * 死亡在当地是生活化的话题,反而减轻了沉重感 影响生死观的文学作品与精神人物 * Lucas:是否有作品或人物影响你的生死观? * 汪老师提到范仲淹,欣赏其人格高尚与“不以物喜,不以己悲”的境界 * 分享高中读宋史、研究范仲淹后走出自卑的经历,领悟“人人终有一死,故众生平等” * 认为范仲淹是精神引领,帮助自己渡过压力时期 假设生命永恒 vs 有限生命的价值 * Lucas:若有一个永恒生命的外星朋友,你会羡慕吗? * 汪老师认为有限才让生命珍贵,永恒反而会失去珍惜与感受力 * 被问到“生命尽头最想做什么”,回答:去江边草地躺一天,回归自然与本真状态 结尾 总结与寄语 * Lucas:感谢汪老师,强调在夜晚“缝补内心”、保持对生活的感知与希望 * 鼓励听众不做麻木的人,即使平凡也可活得五彩斑斓
#001|夜游的开始·「熬夜」与生活方式焦虑这是一个关于“慢性时差”的故事。 我们集体晚睡,仿佛偷来时间, 却又在他人光鲜的轨道上,耗尽了自己。 年轻人向往暮年的笃定, 年长者怀念青春的莽撞。 我们与自己的年龄, 进行着一场静默的、旷日持久的谈判。 今晚,让我们谈谈这种“错位生长”, 与随之而来的,甜蜜的负担。 深游夜梦 #001 ——夜游的开始 ·「熬夜」与生活方式焦虑。
#000|你好,睡不着的「夜游者」欢迎来到「深游夜梦」,欢迎回家。第一集,我们不想探讨宏大的主题,只想真诚地对你说一声:你好,夜游者。 “夜游者”,这是我们为所有听众,也为我们自己取的名字。这无关熬夜,而是一种状态——当万物沉寂,我们的内心却更为敏锐和活跃的状态。我们不是在虚度夜晚,我们是在另一个维度里,清醒地漫游。 “We are such stuff as dreams are made on.” 我们,皆为构成梦境之物。 ———莎士比亚《暴风雨》 我们的思绪、我们的记忆、我们的恐惧与渴望,这些看似虚无缥缈的东西,恰恰是构筑我们内心世界最真实的材料。而我们这些“夜游者”,正是这群在深夜,主动去触碰、去审视、甚至去重新编织这些材料的工匠。 所以,「深游夜梦」想做的,就是成为这座思想的夜间工坊。 这趟 Dream Voyage,目的地是未知的,但同伴是确定的——就是你,和所有散落在不同角落,却在此刻通过声音相连的夜游者们。 最后,在我们将要结束这次初次见面的时刻,我想邀请你,如果愿意的话,可以回想一个最近在深夜造访过你的念头——无论它多么微小或离奇。 然后,带着它,和我们一起,继续未来的漫游。 难以入睡的「夜游者」们,我们下一集,再会。