关于这期 去伯克利上了一周短期课程，主题是创新和企业家精神。来之前预期不高，上完之后感受是：这一趟，值。 中美商业教育的差异 美国学校的老师，真的把理论和实际融会贯通了。 西方这套商业理论，是从他们的实践中长出来的——先这样做了，企业做起来了，再从成功和失败中学习，最后形成方法论。经过一代代企业家、学者、创业者一起积累、迭代，才有了今天这套完整的体系。 中国的市场经济起步晚，这套理论不是从我们自己的土壤里长出来的，所以学起来常常觉得抽象、脱离现实。 我相信，我们未来也会发展出属于自己的商业理论体系。这正是我们这一代创业者需要去努力的事情。 一堂价值十万的品牌课 课程中有位客座讲师，1989年加入FCB——那是广告的黄金年代。我们现在做广告的那一整套体系，就是她这一代人搞出来的。 她在一小时内，把品牌从痛点发掘到媒介购买的整个流程讲清楚了：找痛点→消费者画像→产品定位→核心利益点→消费者语言→广告语→大创意→落地方案→媒介投放。 能把这一整套体系融会贯通、从头讲到尾的人，国内几乎找不到。因为现在的环境已经不允许了。 一堂生动的品牌实战课 最让我佩服的，是这门课程就是一个活生生的品牌案例。 第一层：品牌认知 第一天，教授介绍伯克利的传统：当有人说"one, two, three"，大家会一起喊"Go Bears"。熊是伯克利的图腾。教授还展示了自己的袜子，说：创业者穿正装时，一定要穿一双五颜六色的袜子，才会让人觉得他是个有趣的人。 第二层：归属感营造 每天课间，屏幕上循环播放同学们的照片。同学走进教室看到自己，自然会停下来讨论，集体氛围就这样搭建起来了。 第三层：品牌旅程高潮 最后一天结业仪式，教授送了三样东西： 结业证书——官方、有权威性，满足装逼需求 教授签名的书——炫耀性资产，能偶尔带出门 一双袜子——最没有品牌属性，但恰恰是最重要的传播媒介 为什么？半年后穿上这双袜子，被人问起，你一定会讲这个故事。讲故事永远比直接安利产品更打动人。 第四层：黄金时刻 结业仪式最后，教授喊"One, two, three"——全班一起回答"Go Bears！" 这是演唱会放烟花的时刻。如果整个过程没有不断强化品牌元素，最后喊口号时没人响应，那会非常尴尬。 经历过这样的黄金时刻，你的品牌在用户心中才拥有了真正的不可替代价值。 核心观点 营销不是信息露出越多越好，而是在每个触点上和用户建立情感链接，让用户主动为你传播。 这堂课所有物料成本不超过1万块，但40多个学生几乎100%会发朋友圈、向朋友推荐。品牌要触达2000个精准高净值人群需要多少成本？ 在每一个环节触达用户，讲好你的故事，让用户成为你的代言人——这才是性价比最高的营销。 最后吐槽一下：美国东西真的太难吃了！白人饭真的太难吃了！我每天都好饿啊！！！！！

关于这期 我是林仙子，博主G僧东的合伙人，街访节目好叫好伐的联合创始人。2025年，我开始做IP创业，想把好叫好伐的吉祥物Wason打造成一个能代表上海的内容IP。 AI将成为新时代的Office软件，现阶段，如何将AI用到真实业务场景中？这个播客就是我用AI辅助创业的实验记录。 今天聊聊——我是怎么用AI做了一个文案机器人的。 为什么要做文案机器人？ Wason是我们好叫好伐的吉祥物，一只爱八卦的卡通小猴子。我们要给它做小红书账号，需要持续产出符合它人设的文案。 痛点： 每次写文案，我都要给同事下brief——今天讲什么主题、Wason会怎么说、什么语气、带什么梗、甚至具体到一句上海话怎么讲。沟通成本太高了。 目标： 做一个文案机器人，把Wason的人设喂进去，大家直接跟机器人对话，它就能产出一条文案初稿。 怎么做的？ 第一步：问AI怎么搭 我打开Claude，直接问它：我想给我的IP形象做一个内容机器人，专门写小红书文案，希望能方便分享给同事一起用。 Claude问我：你是技术人员还是非技术人员？ 我说：非技术。 它说：那你先用Coze搭一个，验证效果，然后一键发布到飞书，同事就能直接用了。 大概两个钟头，机器人就上线了。 第二步：写Prompt Prompt就是你给AI的指令，决定了它输出什么风格的内容。 Prompt我也让Claude帮我写，它先问我：Wason是什么人设？性格怎样？说话风格是什么？ 我告诉它：Wason是一只卡通小猴子，性格外向、爱八卦，喜欢在上海的大街小巷找有趣的人和事，老家是杨浦区复兴岛，理想是成为好叫好伐的主持人。 Claude根据这些信息，帮我生成了第一版prompt。 第三步：发布、试用、踩坑 我把Prompt放到扣子里配置好，然后将机器人发布到飞书，发给同事们试用。复盘会上，大家说：文案是有风格了，但是不像一个活人在说话。太机械了，缺乏”活人感”。 踩坑与迭代：解决”活人感”问题 我把反馈告诉Claude：我们的文案机器人写出来的东西缺乏活人感，怎么办？ Claude没有直接给我新的prompt，而是给了我一个思考框架： 用户关注一个虚拟人格，本质是三种心理之一—— · 投射型：“这就是我”，比如Chiikawa、躺平猫 · 陪伴型：“我想养他”，比如玲娜贝儿、布朗熊 · 崇拜型：“我想成为他”，比如迪士尼公主、超级英雄 它问我：Wason要做哪一种？ 我回答，Wason要做”上海年轻人的镜像”，大概率是投射型。 它又问：那上海年轻人的什么特质，是他们愿意被”镜像”的？ 这个问题把我问住了。 Claude说：不是所有真实特质都适合做IP。比如”卷”、“焦虑”、“房价压力”——这些是真实，但用户不想天天看一只猴子焦虑。 关键点来了—— Claude接着说：你之前给Wason的设定是”爱八卦、喜欢到处打听”，这个和好叫好伐的街采特性是配的。但我要直接说：这是一个行为特征，不是人格内核。 “爱八卦”回答的是”他做什么”，但没回答”他是什么样的人”。 同样是八卦，可以是热心肠的居委会大妈式八卦，也可以是毒舌吃瓜群众式八卦，也可以是社恐但好奇心重的偷偷观察式八卦。感觉完全不一样。 这段话直接点醒了我。我之前写的人设，只写了Wason”做什么”，没写清楚他”是谁”。 接下来，Claude通过几轮提问，帮我一步步整理清楚了Wason到底是个什么样的角色，同时重新梳理了一份人设手册，我随后在扣子里更新了prompt。 还有一个盲区：人的使用方式 我后来在使用中又发现一个问题——不是机器人的问题，是人的问题。同事们跟机器人对话的方式，会影响输出效果。 所以我让Claude帮我写了一份”使用指南”。 黄金法则：像跟朋友吐槽一样跟AI说，越具体越好，别怕啰嗦。 他给了我一份好输入 vs 坏输入对照表，同时总结了5个关键要素（包含3个以上=好输入）： 1. 具体场景——哪里？什么样的地方？ 2. Wason情绪——想去？不想去？纠结？ 3. 具体细节——价格、对话、观察到的东西 4. 吐槽点——什么不满意？什么烦？ 5. 真心话——虽然XX，但其实XX 把这份说明书发给同事之后，大家再用，效果就有质的飞跃了。Wason的文案开始有那味儿了。 效果对比 以前： 下brief、文案理解、写作、修改，来来回回，一条文案可能要一两个小时，复杂的要一两天。 现在： 同事只需要知道今天的主题是什么，按照指南跟机器人对话，它产出的文案大概有80%的完成度。再花几分钟人工润色一下，去掉AI感，就能用了。 整个流程，10分钟。 核心观点 很多人对AI有一个误区：觉得AI应该直接产出一个可以用的成品。如果不能直接用，那就是AI不行。 但其实不是这样的。 AI能给你的，是一个原型（Prototype）。 做工业设计的人都知道，任何产品都是从原型开始，再打磨迭代，最后才是成品。AI的价值，不是直接从0到100，而是缩短从0到1的过程。 过去要一两小时的事，现在10分钟搞定。这才是AI真正能带来的效率提升。 今日总结 1. 用Claude问清楚实现路径，用Coze搭建，发布到飞书 2. 让AI帮你写prompt，通过反复迭代优化人设 3. 别忘了给使用者一份操作指南，人的使用方式也很重要 4. AI是帮你打草稿的，不是直接给成品的 如果你也想试试做一个自己的内容机器人，可以按这个思路走一遍。