你有没有一种感觉： 一路很努力，也一直在往上走， 但越走越不确定，这是不是自己想要的生活。 《优秀的绵羊》讲的，正是这样一群人—— 他们足够优秀，却不太自由。 从名校神话，到现实就业，再到个体选择， 这期节目想陪你一起想一件事： 如果没有标准答案，你会怎么走？

今年，我被正式诊断为ADHD。也正因为这个契机，我想认真做一期关于 ADHD的科普节目。过去几年，ADHD相关话题在中文互联网里变得越来越常见，相关内容很多，讨论也非常热闹。但一个话题越流行，往往也越容易被过度简化、被故事化，甚至被误导性内容裹挟。研究者对短视频上热门ADHD视频的分析就发现，误导性内容的比例明显高于真正有用的信息。 这期节目想做的，是尽量回到循证医学的框架里，重新梳理几个最基本也最重要的问题：ADHD到底是什么，它有哪些典型症状，医生是如何诊断的，常见误解有哪些，药物和非药物治疗大致是什么思路，以及普通人在网上接触医学内容时，应该如何判断信息是否可靠。 现代主流研究和临床指南都把ADHD视为一种神经发育障碍。它通常起始于儿童期，但并不只是儿童的问题，很多人的相关困难会持续到成年。ADHD影响的不只是“专注力差”这么简单，它也会涉及冲动控制、活动水平、时间管理、任务启动、组织能力，以及学习、工作、关系和日常生活的功能表现。 节目里也会特别谈到一个问题：当一个医学名词进入大众文化之后，我们怎样才能既保留对个人经验的理解，又不把故事误当成证据。医学问题当然需要同情，也需要理解，但最后仍然需要尽可能回到更可靠的研究、指南和系统综述。因为只有这样，我们才更有可能真正理解ADHD，也更有可能帮助那些正在经历这些困难的人。 本期参考资料 英国国家卫生与临床优化研究所 NICE 《Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management》指南。 美国疾病控制与预防中心 CDC ADHD的诊断与治疗资料。 Nature Reviews Disease Primers 《Attention-deficit/hyperactivity disorder》综述，2024。 ADHD Evidence Project 国际共识声明与循证研究整理平台。

AI 来了以后，关于大学值不值得上的讨论，已经不止是一个观念的问题。 学费越来越高，工具越来越强，很多原本需要长期训练才能完成的事，现在已经可以被 AI 大幅降低门槛。大学这笔投资背后的逻辑，已经没有以前那么稳定了。 过去很多家庭愿意为大学投入高昂成本，是因为招聘市场长期认可文凭这个信号。 它意味着一个人通过过筛选，完成过长期训练，也大概率具备进入专业工作的基本能力。很多时候，大学真正提供的，除了知识，还有机会、身份、网络，以及一个更容易被市场读懂的履历。 但 AI 正在改变这套筛选方式。 当知识越来越容易调用，当一个人还没毕业，甚至还没进大学，就已经可以借助 AI 做出产品、积累作品、验证能力的时候，招聘者看人的方式也可能跟着改变。文凭以后还能证明什么，哪些价值会留下来，哪些价值会被削弱，这才是今天更值得追问的问题。 这一期，我想聊的是，大学这笔投资在过去为什么成立。 它买到的究竟是什么。 在未来，招聘市场会更看重什么。 学校背景当然还重要，但作品、判断力、解决真实问题的能力、和 AI 协作把事情做出来的能力，可能会越来越重要。 当答案越来越便宜，新的稀缺性也在形成。 有些东西的价值在下降，有些东西的价值在上升。 这一期，我们就从这里开始聊。 本期参考： U.S. News：AI, Jobs and the Bachelor’s Degree: Why Universities Matter More Than Ever

当机器人越来越像宠物、助手甚至伙伴，人类会本能地对它们产生情感。 机器人伦理学家凯特·达林在《智能新物种》中提出：未来人类与机器人之间的关系，或许更像人与动物，而不是人与工具。 本期节目，我们从这本书出发，讨论三个问题： 为什么人类会同情机器人？ 机器人是否需要伦理规则？ 当越来越多机器人连接到智能系统，人类社会是否准备好了？ 技术的发展，也许不仅改变工具，更在改变社会结构。

当越来越多成年女性开始讨论“拒绝服美役”，美妆市场却把目标转向了更小的女孩。 美国出现了一个新现象——“Sephora Kids”。 六七岁的孩子开始购买护肤品、学习化妆、模仿美妆博主。 社交媒体、品牌营销、儿童影响者，一起把外貌管理提前带进童年。 为什么偏偏是化妆内容最容易在平台上爆火？ 为什么小女孩会那么早开始在意“好不好看”？ 为什么女性如此容易滑入“被审视的客体”？ 而女性主义想要改变这一点，却如此困难？ 本期参考： The Guardian：Sephora workers on the rise of chaotic child shoppers: ‘She looked 10 years old and her skin was burning’

为什么很多女性会说自己在社会中“被忽视”？ 为什么一些男性一听到女性主义就本能反感？ 读完《看不见的女性》和《第二性》后，我逐渐意识到：很多看似中性的制度，其实是按照男性经验设计的。 这一期节目，从一个丈夫和父亲的视角，聊聊女性主义到底在讨论什么，以及男性如何真正理解并支持女性主义。

如果有一天，AI真的能持续给我更好的建议——更健康、更赚钱、更少焦虑、更少后悔，甚至更少痛苦，我会不会慢慢把判断权交出去，而且是自愿的？ 这一期的灵感来自三条线。 第一条是电视剧《同乐者》里那种“蜂巢式的幸福”，它不靠恐惧控制你，而是用“更好、更轻松、更稳定”把你吸进去。 第二条是诺齐克1974年的“体验机器”，它逼我直面一个问题：如果快乐可以被工程化，我还在坚持什么。 第三条是尼采的提醒——我害怕的不是痛苦本身，而是“太顺滑的幸福”会把人带向一种不再渴望成为别的自己的状态。 听完这一期，你也许会想跟我一起思考这两个问题： 当AI让生活更稳定、更快乐、更少后悔，我们愿意把方向盘交出去到什么程度？ 当“幸福”变得随叫随到，我们还愿不愿意保留一点不适，作为自己仍在成长的证据？ 本期参考资料： 2025美剧《Pluribus》（同乐者） podcast Conversations: You're not alone or broken-the pursuit of happiness is making us miserable

人类历史上，从未有过这样一个时代：人工智能、生物医疗、机器人、区块链，这些足以改变文明的技术竟然在同一个时间点集体爆发，并像麻绳一样绞合在一起。彼得·戴曼迪斯说，未来不是走过来的，它是‘呼啸而来’的。 面对这场重构一切的浪潮，我们该如何重新定义教育、财富，以及我们作为人的价值？

在经济持续增长的时代，我们却越来越感到焦虑。 为什么世界更富了，但普通人的机会却更窄了？ 为什么消费升级的背后，是阶层分层？ 为什么优质教育、医疗、资源，逐渐变成“会员专属”？ 本期节目，我们围绕《The Velvet Rope Economy》（作者：Nelson D. Schwartz）展开讨论—— 从收入不平等，到消费不平等； 从公共资源的退场，到个人焦虑的生成； 再到普通人如何在结构性分化中寻找自己的长期路径。 我们也会谈到一个更现实的问题： 在一个分层越来越明显的社会里，作为父母，应该如何养育孩子？ 如何教他们理解不平等，而不被不平等定义？ 这不是一档情绪宣泄的节目， 而是一次关于结构、选择与长期主义的理性对话。 如果你关心： — 阶层流动 — 资产与劳动的差距 — 中产焦虑的根源 — 以及下一代的教育方向 欢迎收听。

这一期我们聊一件正在发生、而且可能会改变互联网规则的大事：Meta（Instagram）和 Google（YouTube）因为“对青少年具有成瘾性、导致心理健康伤害”的指控走上法庭。 从吹哨人曝光的内部研究，到《焦虑的一代》引爆全球讨论，再到各国开始认真考虑“对未成年人社交媒体设门槛”，我们站在一个转折点上：社交媒体会不会从“产品”被重新定义为“公共健康问题”？ 本期参考资料： Jonathan Haidt《The Anxious Generation》（《焦虑的一代》） Ted Radio Hour：Did social media break a generation - or just change it？