最近重读《见树又见林》，突然对 Alan Kay 那句： "A point of view worth more than 80 IQ points。" 有了新感觉。这本书就像给用户调研搭了座桥，把个人行为和社会系统连了起来 —— 以前总纠结用户的 "贪嗔痴"，现在才明白：得同时看见 "树"（个人）和 "林"（社会），才算真的懂用户。今天想聊聊这书给我的启发，全是自己踩过坑才明白的道理。 先说符号这事儿：我们都是被符号塑造的 你有没有想过，咱们每天说的话、用的词，其实都是 "符号"？比如 "上火" 这词，明明没科学定义，可大家还是会喝王老吉降火。这就是符号的力量 ——你接受了它，它就会影响你的选择。 我之前做产品时踩过个坑：早期做调研，总给用户贴标签，"白领"" 学生 ""宝妈"，结果做出来的功能没人用。后来发现，标签背后的符号才重要。比如有人平时瞧不上拼多多，买苹果却会看百亿补贴 ——"省钱" 这个符号，比 "白领" 标签真实多了。 还有个有意思的现象：现在出书都爱配思维导图。明明目录已经很清楚了，为啥还要多此一举？因为 "思维导图" 这符号，在当下就等于 "干货"" 精华 "。读者看到导图，就觉得这书写得认真，哪怕内容和目录差不多。这就是符号承载的信念在影响决策。 再聊聊身份：你是谁，比你是什么性格更重要 以前做用户调研，总爱分析 "用户性格"，后来发现搞错了 ——人在不同身份里，行为完全不一样。 说个大多数男性的例子：没当爹前买车，只看颜值和操控；当爹后选车，第一反应是 "安全座椅能不能装"。性格没变，身份变了，需求跟着变。就像书里说的：身份给了你做事的 "授权"，也框住了你该怎么做事。 招商时也发现：同个老板，谈合作时是 "王总"，陪孩子时是 "奶爸"。你跟 "王总" 聊育儿，跟 "奶爸" 聊投资，肯定聊不到一块儿。所以啊，搞懂对方当下是什么身份，比分析他啥性格有用多了。 最后说说系统：你以为的自由选择，可能早被系统定好了 最颠覆我的是 "最小阻力之路" 这个说法。就像高考，不管孩子多有创造力，进了这个系统，大概率还是得刷题 —— 系统会推着你走阻力最小的路。 做飞屋时遇到个现象：用户明明可以用标签分类收藏，却偏爱用素材分类文件夹。后来想通了：Windows 和 macOS 十几年的 "文件夹思维"，早就成了系统级的习惯。我们能做的，不是对抗系统，而是顺着系统的惯性设计产品。 这书最牛的是让我明白：别光盯着用户表面的行为，得往深想一层 —— 他说想要 PDF，可能不是需要格式，而是导师有 "必须交 PDF" 的规矩；他说不喜欢复杂功能，可能不是笨，而是生活已经被太多系统搞得疲惫了。 跳出盒子：看见树，也看见林 书里有章叫 "跳出盒子"，我特喜欢。咱们就像水里的鱼，平时感觉不到水的存在 —— 直到读了这种书，才突然意识到：哦，原来我以为的 "自由选择"，其实被符号、身份、系统这些东西影响着。 现在做调研，我会多问几句： * 他说 "需要简单"，是哪个身份在说话？（职场人？家长？） * 他坚持 "必须这样"，背后是哪个系统的规矩？（公司制度？行业习惯？） * 这个符号（比如 "高端"" 性价比 "）对他意味着什么信念？ 今天说的这些，都是我从 "只看树" 到 "看见林" 的心得，推荐看看这本书 —— 它不会给你答案，但会让你问出更好的问题。毕竟啊，看清了全局，才不会在细节里打转。

最近看到 fonter 的一篇文章，标题是 "鼓励怪人，打击混蛋"，特别戳中我。其实我自己也算是个 "怪人"—— 从小到大总觉得跟别人不太一样，想法天马行空，有时候说话还会被问 "你到底在说什么"。今天想聊聊我对 "怪人" 的理解，全是掏心窝子的话。 一、我是谁？一个 "伪装正常" 的怪人 小时候总因为做事方式被嘲笑，后来发现自己的思维方式也跟别人不一样。比如别人聊明星八卦，我却在想 "宇宙有没有边界"；大家都在考公务员，我偏要辞职创业。为了融入，我练就了一身 "伪装正常" 的本事 —— 穿普通的衣服，说大家爱听的话，但心里知道，那不是真正的我。 最累的是参加聚会。看着别人自然地寒暄、开玩笑，我却要在脑子里彩排好几遍。后来才明白：伪装正常比做自己还累。就像 fonter 说的，"扮演普通人需要努力"，我深有体会。 二、怪人不是怪物，是创新的种子 fonter 有个观点特别棒：怪异本身没有好坏。就像达・芬奇，放在当时肯定算个怪人 —— 整天画些没人懂的草图，研究飞行原理。但没有这些 "怪想法"，哪来的文艺复兴？ 我想起一个阿斯伯格症朋友的吐槽："你们正常人更奇怪，天天想着怎么融入，不累吗？" 这话让我反思：我们总把 "和别人不一样" 当成缺点，却忘了很多突破都是 "怪人" 搞出来的。比如乔布斯，穿高领毛衣、偏执于产品细节，在当时看来够怪了吧？但没有他的 "怪"，哪有现在的智能手机？ 三、怪人和混蛋的区别：善良比怪异更重要 但要说明白：鼓励怪人，不代表容忍混蛋。我见过两种 "怪"： 一种是 "好的怪"：比如我一个朋友痴迷收集老相机，家里堆得像仓库，但他会耐心教新手修相机，还免费帮人拍照。他的怪是无害的，甚至是温暖的。 另一种是 "坏的怪"：以前遇到个创业者，想法天马行空，却拖欠员工工资，还说 "成大事者不拘小节"。这种人不是怪人，是混蛋。 fonter 说得对：怪异是特质，善良是底线。就像女巫在历史上被打压，不是因为她们怪，而是因为当时的人害怕不同。现在我们要做的，是区分 "无害的怪" 和 "有害的坏"。 四、三个建议：如何和怪人相处（也写给自己） 1. 别用 "正常" 当尺子我以前总觉得自己 "不正常"，后来发现：所谓正常，不过是大多数人的习惯。就像左撇子曾经被认为是怪胎，现在不也被接受了？下次遇到和你不一样的人，先别急着贴标签。 2. 怪人要学会 "包装" 自己fonter 说 "用让人接受的方式展示古怪需要营销技巧"。我创业时学会了：把 "天马行空的想法" 翻译成 "创新解决方案"，把 "固执" 说成 "坚持初心"。不是妥协，是为了让好想法被看见。 3. 打击混蛋，保护怪人混蛋和怪人最大的区别：怪人伤害自己，混蛋伤害别人。遇到职场 PUA、抄袭创意的混蛋，该怼就怼；看到沉迷热爱、无害的怪人，多给点包容。毕竟，谁知道哪个怪人会改变世界呢？ 最后想说 fonter 的文章结尾说："世界需要更多怪人，但不需要混蛋。" 深以为然。我们不必强迫自己 "正常"，也别纵容混蛋的 "怪"。愿我们都能：做个善良的怪人，不做伤人的混蛋。 今天的分享就到这儿，如果你也是个 "怪人"，或者身边有可爱的怪人，欢迎在评论区聊聊你的故事。

2016 年第一次创业，我踩了个大坑 —— 从兴趣社交改做线下空间，又折腾到店消费，朋友都劝我："你明明不擅长这个，天天愁眉苦脸，为啥不放弃？" 当时年轻气盛，总觉得还有机会翻盘。毕竟 O2O 正火，我还设计了个 "兴趣电子围栏"，同好靠近就会收到消息。现在想想，那就是自欺欺人。年底资金链都快断了，团队士气低到谷底，我还是不敢撤退。 为啥不敢退？说穿了就是怕丢人 —— 创业失败多难听；舍不得沉没成本 —— 钱和时间砸了那么多；更怕面对未知 —— 再也不想回去当打工人。结果就是抱着不切实际的希望硬撑，活活把自己耗到弹尽粮绝。 最近看《适时退出》这本书，才彻底醒悟：撤退比进攻难多了，但有时候撤退才是最理性的决策。 今天想聊聊我对 "退出" 的新理解，全是踩过坑才懂的道理。 一、创业那几年，我把 "硬撑" 当 "坚持" 第一次创业失败后，我消沉了好久。总觉得退出就是认输，是耻辱。直到最近做招商工作，才明白当时错得有多离谱。 刚开始做招商时，我天天忙着接洽企业、签约落地，看似热闹，其实根本没解决核心问题 —— 我们缺一个贯穿前后的主线，也没有支撑企业持续发展的框架。结果开第一场专场招商会时就露馅了：企业来了不少，但后续服务跟不上，签约率低得可怜。 这让我想起 Google X 实验室负责人说的：别被 "无效进步" 迷惑。 就像训练猴子在高台上读莎士比亚，最重要的不是搭高台，而是先确认能不能教会猴子读书。如果关键问题解决不了，其他努力都是白搭。 当时要是早点退出那种 "只重数量不重质量" 的思路，也不会走那么多弯路。可惜那时候总觉得 "坚持就是胜利"，把硬撑当本事。 二、三个故事让我看清 "退出" 的真相 1. 英特尔的 "断臂求生" 格鲁夫当年砍掉存储器业务，转做 CPU，才有了后来的 x86 帝国。要是他舍不得过去的投入，英特尔可能早就被日本厂商挤垮了。现在才懂：有时候放弃一部分，才能得到更多。 2. 任天堂的 "差异化生存" 岩田聪带领任天堂退出主机性能竞赛，搞出了 Wii 游戏机。不跟索尼微软拼配置，转而吸引家庭用户。结果不仅扩大了市场，还赚得盆满钵满。这哪是退出？明明是换条赛道接着赢。 3. 敦刻尔克大撤退的启示 最让我震撼的是敦刻尔克大撤退。几十万盟军狼狈撤退，却保存了反攻的火种。后来丘吉尔说："这次撤退孕育着胜利。" 原来退出不是结束，可能是新的开始。 三、学会退出的三个笨办法（现在还在用） 1. 问自己：如果重来一次，我还会选这条路吗？ 德鲁克在《管理》里说："如果现在没投入资源，你还会进入吗？否定就该退出。" 我现在每月都问自己这个问题，专治 "舍不得" 的毛病。 2. 找出 "最硬的骨头"，啃不动就撤 做招商时，我终于学会先啃硬骨头 —— 先搭框架再谈合作。要是框架搭不起来，再热闹的签约都是虚的。现在不管做什么，我都会先问：这件事的关键瓶颈是什么？搞不定就别浪费时间。 3. 把 "退出" 当计划，不是应急方案 成甲老师说："世上无难事，只要肯放弃。" 现在我做任何事都会留条退路，提前想好 "如果不行就退出" 的节点。比如做项目时设定几个检查点，达不到预期就果断止损。这不是怂，是给自己留条活路。 最后想说 以前总觉得 "坚持" 是褒义词，"退出" 是贬义词。现在才明白：不会退出的人，也很难真正坚持。 就像开车，只会踩油门不会踩刹车，迟早要出事。 退出不是失败，是及时止损，是换道超车，甚至可能是另一种形式的胜利。就像我当年要是早点退出错误的创业方向，说不定现在已经做成别的事了。 今天的分享就到这儿，这些都是我从 "死撑到底" 到 "学会退出" 的真心话。如果你也在硬撑着什么，不妨问问自己：现在退出，会后悔吗？ （完）

最近能量低的时候，我总爱看《爆裂鼓手》打鼓的片段 —— 那家伙每一下都像用尽全身力气。被教练怒骂、对手戏谑... 这些痛苦没把他打垮，反而让他的音乐更有力量。 这让我想起 "热爱" 这回事。以前总觉得热爱就是轻松愉快，直到最近两年经历了一段低谷期才明白：愿意主动去承受痛苦，才是真的热爱。 今天想聊聊我对热爱的新理解，全是踩过坑才懂的道理。 一、以前错把 "不得不" 当热爱，白吃了很多苦 刚工作那几年，记得我在一家公司天天砸桌子发脾气，总觉得只要把事做好就行，结果四处得罪人 —— 被卡资源、打小报告是家常便饭。为了保住工作，不得不研究部门利益分配、练察言观色、准备 "炮灰" 背锅... 现在翻那时候的日记，每天都在内耗。我根本不认同这些事，只是为了工资不得不忍。后来才明白：这种被动承受的痛苦，和热爱一点关系都没有。 真正的转折点是第一次创业的时候。刚开始没人用、被竞争对手抄、遭恶意攻击，一宿宿睡不着觉。但奇怪的是，这些痛苦好像没那么难熬，反而觉得一路走来的起起伏伏挺有意思。原来主动选择的痛苦，和被动忍受的痛苦，完全是两码事。 二、三个故事让我看清什么是真热爱 1. 漫画梦碎：兴趣和热爱差着一万个 "主动吃苦" 儿时我以为自己热爱漫画，还信誓旦旦要做属于中国自己的漫画。结果练习画漫画时，看到要学骨骼、渲染、线条一堆东西，立刻怂了 —— 外文教程看不懂，太复杂，没几天就从入门到放弃。 但是隔壁班级的一个哥们却着了魔。每天除了睡觉都在画，连午饭饭都让同学带。最后没想到高考被提前特长录取了，老师都看懵了。后来当然他成了职业动画师。现在才懂：我那叫 "感兴趣"，他才叫热爱 —— 热爱是明知痛苦还主动扑上去。 2. 朋友的针线活：把别人眼中的苦当成日常 我朋友做手工摆件十年了。这活儿多苦 ？一匹小马要做三五天，每天要打磨削木塑形，手指削出血是常事。订单多的时候，他脖子疼得抬不起来，还得戴着口罩一坐就是一天。 前几年PDD上一堆人抄他的设计，我气得不行，他却淡定得很："他们坚持不了多久，这行不赚钱还辛苦。" 果然没多久那些店都关了。他从不觉得苦，因为这是他主动选择的热爱。用他的话说："谁还没点职业病？" 3. Morgan Housel 的书帮我捅破最后一层窗户纸 最近重读《一如既往》，里面说："长期主义的核心是找到不会改变的事实。" 这话让我突然醒悟：热爱也是如此 —— 那些你愿意反复承受的痛苦，就是不会改变的 "热爱信号"。 创业那些年几年，我们坚持不融资、小团队、专注做产品和用户体验。这些选择意味着放弃很多机会，但我们愿意承受这种 "限制的痛苦"，因为知道这是做产品的本分。后面团队抗风险能力越来越强，尽管被收购了，但是这大概就是热爱带来的长期主义吧。 三、如何找到自己真正热爱的事？ 分享三个我现在判断热爱的标准，供参考： 1. 问自己：这痛苦是主动选的还是不得不忍的？ 职场那些厚黑学，我是不得不学；但做业务时熬夜查资料推演方式结果，是我主动想做好。区分这一点，就知道是不是热爱。 2. 看痛苦能否转化成心流 我朋友做木工摆件时，能一坐八小时不觉得累，这就是心流。如果一件事的痛苦让你烦躁，大概率不是热爱；如果能沉浸进去，反而可能是。 3. 时间会给答案 真正的热爱经得起时间考验。我那漫画梦只持续了三个月，朋友的木工摆件做了十年。时间会筛掉那些 "伪热爱"。 最后想说 以前总觉得热爱是找到 "让自己快乐的事"，现在才懂：热爱是找到 "让自己甘愿受苦的事"。就像《爆裂鼓手》的鼓点，每一次痛苦的敲击，都是热爱的证明。 如果你也在找热爱的事，别光看快乐，多看看那些让你 "痛并快乐着" 的瞬间。那些你主动拥抱的痛苦，或许就是热爱的敲门声。 今天的分享就到这儿，这些都是我从 "假热爱" 到 "真吃苦" 的真心话。如果你也有类似的经历，欢迎在评论区聊聊。

最近整理笔记时，发现焦虑这东西真像个打不死的小强——每次以为搞定它了，过阵子又换个马甲冒出来。刚开始我特不服气，总想着彻底消灭它，结果折腾了好几年才承认：这玩意儿可能永远甩不掉。 前阵子把我的lifelog和各种碎碎念丢给GPT，让它帮我分析焦虑这事儿。它推荐了本《焦虑的力量》，看完突然开窍：焦虑根本不是敌人，而是未来发来的提醒信号。今天想聊聊我和焦虑打交道的心得，全是踩过坑才明白的道理。 一、以前错把焦虑当敌人，现在才懂它是信使 刚创业那几年，一焦虑就自责："怎么这么不淡定？"拼命用心灵鸡汤、短视频麻痹自己，结果越逃避越严重。直到看了《焦虑的力量》才发现，我一直搞反了——焦虑不是来害我的，是来帮我的。 它至少有三个本事： 1. 帮我发现藏在未来的坑 去年参加一个职业考试，我特别焦虑，总怕说的不尽完善。要是以前，我可能会打游戏来转移注意力，但那次我逼着自己想："到底怕什么？"结果发现是对考试地不熟悉。后来提前到了考试地熟悉了下周边，结果也没我担忧的问题出现。 2. 逼我调动创造力 很早之前做游戏项目时，我们团队对政策变动特别焦虑。这种焦虑逼着我们想出了"政策沙盘推演"——每周模拟不同政策走向，提前准备应对方案。结果真遇到平台变动时，我们是同行里调整最快的。现在才明白：焦虑时大脑会自动进入"未来模拟模式"，创造力反而更强。 3. 提醒我真正在乎什么 前段时间总焦虑效率低，仔细一想才发现：我不是怕签约项目少，是怕自己好像停滞不前了。这种焦虑让我没急着敦促区县去招商，而是从头到尾梳理了一下我们招商的打法和中间的问题以及解决方式，目前看效率提上去了。焦虑就像面镜子，照出你真正在乎的东西。 二、三个和焦虑相处的笨办法（亲测有效） 和一个做医生的长辈聊天，他说过："重要的不是治愈，而是学会相处。"焦虑这东西同理，分享三个我现在用的笨办法： 1. 给焦虑"翻译"：把情绪变成问题清单 现在焦虑时我会拿张纸写："你到底想告诉我啥？"比如担心产品卖不出去，就拆成： * 用户真的需要这个功能吗？（查数据） * 定价是不是太高了？（做小范围测试） * 渠道有没有没覆盖到的？（列渠道清单） 把"我好焦虑"变成具体问题，就像把一团乱麻理成线，心里立刻清爽多了。 2. 问三个问题，筛选"有用的焦虑" 不是所有焦虑都值得管，我会问自己： * 这事儿我能做些什么？（比如担心身体就去体检，别瞎想） * 现在做的事对长远目标有帮助吗？（比如纠结PPT好不好看，不如想想内容有没有价值） * 最坏结果我能承受吗？（大不了就是损失时间/钱，人还在就好） 三个答案都是"是"，就动手；有一个"否"，就丢一边。上周纠结要不要参加行业峰会，问完发现"不去也不影响业务"，果断在家改方案，效率反而更高。 3. 焦虑爆棚时，就做"最小行动" 前段时间工作不顺，焦虑得整夜失眠。后来逼自己每天只做一件小事：要么跑区县，要么约一个企业家。别看事小，两周后居然真的有进展。现在明白：行动是焦虑的天敌，哪怕只是向前挪一厘米。 最后想说 克尔凯郭尔说"谁学会了正确焦虑，谁就学会了生存"。以前觉得是鸡汤，现在才懂：焦虑不是让我们难受，是让我们别躺平。允许自己焦虑，其实是允许自己变得更好。 如果你也总被焦虑缠上，推荐试试这三本书：《焦虑的力量》《幸福的陷阱》《自信的陷阱》。但记住，看书只是开始，真正有用的是把学到的东西用在具体的焦虑上——就像治感冒不能只靠吃药，还得多喝水、多休息。 今天的分享就到这儿，这些都是我从"焦虑患者"到"焦虑使用者"的真心话。如果你有和焦虑相处的妙招，欢迎在评论区告诉我啊。

上周五出差回来路上读了Morgan Housel的新书《一如既往》（Same as ever），有点点反思：我对很多概念其实只是"知道"，算不上真的"理解"。就拿"长期主义"来说，几乎所有人都会说自己是长期主义者，但要真解释清楚这词儿到底啥意思，估计没几个人能说明白。今天想聊聊我对长期主义的误解和新的思考，全是个人踩坑后的真心话。 一、以前对长期主义的两个大误解 第一个误解：以为长期主义就是"熬时间" 我曾经觉得，长期主义的核心就是"长期"——只要坚持得够久，靠意志力熬下去，就能等到复利的奇迹。现在想想，这根本是给自己找借口。 还是拿我早几年在做商业地产零售项目时，我们搞了个"写字楼零售"的模式：让企业员工加微信，直接在微信里下单预订午餐和下午茶，有大的团建啊，接待啊还可以提升餐厅限时的订单。当时觉得这模式特有前景，餐厅闲时可以利用起来，还不用餐厅空间，顾客呢还不需要跑上跑下挤电梯，因为餐直接送到工位。我们也不用费劲获客。结果呢？整整折腾了一年多，调整了三四次方向，最后还是一地鸡毛。 现在回头看，第一次碰壁时就该收手了——写字楼配送太复杂了，利润薄得可怜，写字楼根本没动力推。但每次开会都说"要长期主义啊，不再试试怎么知道不行？"其实就是不敢面对现实，拿"坚持"当遮羞布。那个根本问题不解决，熬再久也是白搭。 第二个误解：拿长期主义当逃避的借口 第一次创业时，我爸妈问我"什么时候能赚钱"，我特自信地说："我们是长期主义者，短期没收入很正常，规模起来了自然就赚钱。"又追问"多大规模算起来了"，我就不耐烦："你不懂长期主义。"当然可能机缘巧合是赚了一些钱。 结果是什么呢？公司都没撑到"长期"就黄了。最讽刺的是，后来遇到不少创业者，聊到商业模式时都说"我们是长期主义者，现在不用考虑赚钱"，跟当年的我一模一样。其实心里没底得很，就是拿这词儿当挡箭牌。 二、Morgan Housel的书让我突然醒悟 Morgan Housel的新书《一如既往》（Same as ever），里面有个观点戳中了我：长期主义的核心不是熬时间，而是找到那些"不会改变的事实"，然后围绕这些事实去行动。 这话让我想起最近招商过程中的经历。当时我们判断"以情招商"是个最优的招商方式——从古至今中国人都有家乡情结，这就是"不变的事实"。但具体怎么招商，用什么话术，这些"会改变的部分"就可以灵活调整。 所以我们就做了三件事： 1. 不断收集在外宜宾籍的商人名录 2. 整理有这些商人所在行业和目前招商行业的匹配度 3. 根据企业商人的需求来去持续解决中间的关键问题和跟进进展 现在招商能力就强多了，也真的做到了"长期"。这才明白：长期主义不是咬牙坚持，是找对支点后自然延续。 三、给自认为"长期主义者"的三个问题 如果你也觉得自己是长期主义者，建议问问自己这三个问题（我每天都在问）： 1. 你在坚持的事里，有哪些是"不会改变的事实"？比如我们招商，"有家乡情结需求不变"就是事实，至于是租赁厂房还是自建厂房等，这些都是可变的手段。 2. 你的"长期"是结果还是借口？真正的长期是每天都在靠近目标，而不是"等以后再说"。 3. 有没有把"不变"和"可变"搞反了？我曾经把“有需求的企业”当成不变的，却忽略了"有家乡情结"这个真正 不变的需求。 最后想说 以前觉得长期主义是种精神，现在发现它是种方法论——找到那些穿越周期的"锚点"，然后灵活调整手段。就像老渔民出海，知道洋流和季风的规律（不变的事实），但每天用什么网、去哪里捕鱼（可变的手段）都得看当天情况。 今天的分享可能有点碎，但都是我真金白银换来的教训。如果你也踩过长期主义的坑，欢迎在评论区聊聊，咱们一起避开那些"伪长期主义"的陷阱。

最近工作中有些感悟想跟大家聊聊——关于"等靠要"这个隐形陷阱。这让我想起《遥远的救世主》里对弱势文化的描述：总想着等别人安排、靠别人解决、向别人要答案。这种心态看似省力，其实会悄悄夺走我们的决策权和成长机会。今天想从自己和身边人的经历出发，分享几个踩坑案例和最近的思考。 一、创业时的"甩手掌柜"教训（2016年） 第一次创业时我犯过个特别典型的错误：公司注册、财税这些事完全不懂，就全权交给中介打理。当时还安慰自己"专业的事交给专业的人"，现在回头看，根本就是逃避责任。 心里其实有三个小九九：一是懒得学新东西，觉得看那些政策条文太麻烦；二是怕自己做决定出错，万一税务有问题怎么办？三是没意识到这些事有多重要，以为花钱就能万事大吉。结果呢？中介为了省事儿，用了些灰色操作，后来查账时不仅要补交税款，还罚了钱。那次真的让我明白：核心决策上偷懒，迟早要还的。 二、朋友的"信任陷阱"——用孝顺包装的逃避 不光是我，身边朋友也有类似情况。最让我唏嘘的是一个发小，高考填志愿完全听父母的，选了据说"稳定"的师范专业。他爸妈说"我们吃过的盐比你吃过的米多"，他自己也懒得研究各个专业到底学什么，就稀里糊涂去了。 结果上了半年就撑不住了，天天跟我吐槽"根本学不进去"。后来硬着头皮复读，第二年压力太大，考得还不如第一年。现在只能走考研的路子，重新选喜欢的专业。其实他不是没想法，就是把决策权交给了父母，用"孝顺"当借口逃避选择的责任。这种"借信任甩锅"的情况，在家庭关系里特别常见。 三、工作里的"小聪明"：从等靠要到主动担责的转变 最近做招商工作，我才真正体会到摆脱等靠要的好处。刚开始跟进项目时，总想着等区县部门反馈进度，结果越等越慢，目标也模糊。后来领导点拨我："你是项目负责人，为什么要等别人推着走？" 我试着做了三个改变： 1. 每周主动给区县打电话，不光问进度，还帮他们梳理卡点 2. 自己先做项目评估，再跟区县拉通讨论，而不是直接照搬他们的意见 3. 盘点清楚所有资源后，挑了两个积极性高的区县重点突破 这周跑了三家企业，虽然累，但真的有进展。这种从"等安排"到"主动找事"的转变，让我明白：担责不是压力，而是掌控感的来源。 信任和责任的边界：什么时候该信别人？ 以前总觉得"信任就是全权委托"，现在发现不是这样。真正的信任应该有三个前提： * 信息得对称：不能人家说什么就是什么，自己得做功课 * 责任要分清：就算交给别人做，最终后果还是自己承担 * 风险能评估：得想清楚万一搞砸了，自己能不能兜住 就像现在找中介，我会先研究政策红线，再跟他们一条条对流程，最后自己做决策。这不是不信任，而是对自己的事负责。 最后想问问自己（也送给大家） 《遥远的救世主》里说"不等不靠是种思维革命"，我最近常问自己三个问题： 1. 手上的事里，有多少是在等别人推动？ 2. 哪些重要决定，其实是别人替我做的？ 3. 怎么建立一套自己的评估标准，而不是跟着感觉走？ 真正的成长，可能就是从承认"我选择、我负责"开始的。从等别人给答案，到自己找答案；从怕出错不敢做决定，到明白犯错也是成长的一部分。这种思维转变，比任何技能都重要。 今天的分享就到这里，这些都是我最近踩坑后的反思，不一定对，希望能给大家一些启发。如果你也有类似的经历，欢迎在评论区聊聊。

最近在和一些企业聊天和闲暇的时候了解一些新闻和专业报告的时候，发现一个挺有意思的现象：未来十年的财富机会，可能藏在我们正在经历的第四次经济转型里。 今天想以个人观察的角度，跟大家分享一些思考，不一定对，权当参考。 先说说我对经济转型的理解。 过去几十年，我们其实经历过三次明显的转型： 第一次是靠外贸和房地产。外贸让我们积累了全球最完整的供应链，但后来也遇到了产能过剩的问题；房地产确实拉动了增长，但居民负债总有上限，这两个引擎慢慢就减速了。 第二次转型时互联网起来了，确实带来了一波新机会，也提高了不少人的收入。但现在网民总量到了天花板，流量越来越贵，很多行业感觉生意不好做，其实跟这个有很大关系。 第三次转型我去年就注意到一个现象：产业开始明显分化。一边是AI和高科技在追求极致生产力，另一边是自媒体和电商在帮企业去库存。但问题是，少数人赚走了大部分利润，很多公司不得不裁员降本，这可能是过去两年职场人觉得压力大的原因之一。 现在我们好像提前进入了第四次转型。 这次跟以前最大的不同是：不会再有一个像外贸、房地产、互联网那样全民都能参与的大行业了。我观察到机会可能分化成了三个方向，姑且叫它维稳端、推进端和繁荣端。 先聊聊维稳端 这部分更像是经济的"基础设施"，提供稳定保障。 我发现主要有三类： 一是体制内和公共服务。但这里想提醒一句：如果家里没背景，尽量选择那些办实事、拼能力的部门，比如为科技企业做支撑的岗位，可能更容易做出成绩。 二是大型互联网平台。它们未来可能会成为就业蓄水池，但机会不在平台本身，而是在上面的垂直细分领域。比如现在很多人在抖音、小红书做垂类内容，这种小而美的模式可能会越来越多。 三是尖端科技企业，像做AI大模型、超算中心、可控核聚变的。它们解决的是社会效率问题，未来会像水电煤一样重要。但这类机会可能更适合科学家和企业家，普通人直接参与的门槛比较高。 再看推进端 这部分主要是科技消费品企业，比如华为、小米这样的公司。它们的特点是能快速产生利润和税收，反哺社会。但这类企业为了效率会大量用AI和机器，所以能提供的全职岗位可能不会太多。如果想加入，建议关注那些真正有技术壁垒的细分领域，而不是盲目挤热门大厂。 最后是繁荣端——我觉得这是普通人最值得关注的 这部分像个"超级就业市场"，各行各业都有机会，但赛道变化会很快。比如前阵子露营火了，后来围炉煮茶，现在又流行Citywalk，热点更迭速度比以前快多了。 为什么会这样？我发现两个原因： 一是注意力分散了。平台和自媒体太多，大家的关注点很难长时间集中在一个领域。 二是全职雇佣时代可能在慢慢改变。未来可能会有更多短期合作、项目制的工作，传统的"找个好工作干一辈子"的思路可能需要调整。 那普通人怎么应对呢？分享几个我自己的思考： 1. 主业选择：找"新型基因"的小公司 这类公司通常有三个特点： * 团队小但效率高，大量用AI，沟通直接，赚钱和分钱方式简单 * 老板自己有自媒体影响力，不用依赖外部大V卖货，利润能留在公司 * 服务的是增量群体，比如Z世代、单身人群、60-70后初老群体（有消费能力又熟悉互联网） 这类公司现在可能还是个洼地，对学历要求没那么高，更看重能力。加入后可以学习他们的运营思路，甚至尝试帮公司做自媒体，为自己积累资源。 2. 副业配置：一定要做自媒体 不是说要当网红，而是自媒体现在是最低成本的"个人名片"。你是谁、会什么、能提供什么价值，都可以通过它展示。未来找工作、合作项目，可能你的账号比简历还重要。 这里有个小建议：不要按赛道做自媒体，要按人群做。比如你专注服务"养宠物的年轻人"，他们需要宠物用品、知识、陪伴，你可以围绕这个群体提供多种内容和产品，比单做"宠物用品推荐"抗风险能力强。 3. 关注三个有潜力的方向 这是我根据人性需求观察到的，供参考： * 群体活动类：单身化越严重，人们对归属感需求越强。演唱会、脱口秀、宠物社交这些能聚集人的项目，未来可能会更火。 * 身份认同类：大家越来越需要通过消费表达自己。比如小众设计师品牌、定制化产品，甚至虚拟世界的数字资产，本质上都是在买"独特感"。 * 扩展现实类：不是逃避现实，而是想体验更多元的世界。短剧、互动游戏、VR社交这些能让人"进入新场景"的产品，可能会有持续增长。 * 最后想分享一句话：旧地图找不到新方向。过去的经验可能不完全适用于未来，保持开放心态，多尝试新东西，也许比埋头努力更重要。 我是汤姆，这些只是我个人的观察和思考，不一定对，希望能给大家一些启发。如果你有不同想法，欢迎一起交流。

最近我有个挺深的感悟想跟你聊聊——为什么那些特别用力的人，往往走不远？这让我想起小学课本里那个庖丁解牛的故事，以前只当技术案例看，最近重读才发现里面藏着做事的底层逻辑。 前阵子我观察到一个现象：身边越是拼命想做成事的人，反而越容易卡住。就像屠夫杀牛，有人一个月换一把刀，有人一年换一把，而真正厉害的屠夫，一把刀能用19年还跟新的一样。差别在哪儿？不是力气大小，而是会不会"顺着来"。 这个屠夫让我想起自己以前的状态——总觉得做事就得全力以赴，硬碰硬才叫努力。结果呢？项目倒是推进了，但自己累得够呛，团队也跟着疲惫。后来我发现，那些看似轻松做成事的人，都像这个屠夫一样，懂得找"缝隙"。 最近我把这个感悟套在工作里试了试：以前做方案总想着推翻重来，现在会先研究现有资源的"结构"；带团队时不再强迫大家按我的方式执行，而是观察每个人擅长的"缝隙"在哪里。你猜怎么着？效率反而更高了，关键是大家都不觉得累。 这让我想起老子说的"无为"。以前总觉得是消极避世，现在才明白——"无为"不是不做事，而是不做违背规律的事。就像那把刀，顺着骨骼缝隙走，既省力又高效。我们做事的时候，是不是也总想着用蛮力劈开眼前的困难，而忘了找找它本来的"缝隙"？ 我有个朋友做摄影的，最近让我特别有感触。他大热天蹲在铁轨边拍高铁，一晒就是两小时，满头大汗还乐呵呵的。我问他图啥，他说："你不觉得看着光影变化很享受吗？"后来他把素材发到网上，居然有人愿意花钱学他的调色技巧。 现在想想，他不就是在顺着自己的"缝隙"走吗？没刻意追求流量，也没跟风做爆款，就凭着热爱持续输出。反而是那些天天研究算法、花钱投流的人，大多半途而废了。这让我明白：找到自己的"热爱缝隙"，比任何技巧都重要。 前几天跟两个做设备的老板聊天，更印证了这个想法。第一个老板天天琢磨怎么偷工减料打价格战，订单不少但总喊累；第二个老板就盯着客户反馈改产品，三年申请了十几个专利，价格比同行高20%还供不应求。 我问第二个老板秘诀，他笑着说："我哪有什么秘诀？就是别太把自己当回事。客户说哪里不好就改哪里，顺着他们的需求走呗。"你看，这又是一个"顺着缝隙走"的例子——不跟市场硬碰硬，而是找到需求的"间隙"。 最近我把这些观察总结成三个小习惯： 1. 每天花十分钟找"缝隙"：想想手头的事有没有更顺的做法 2. 遇到阻力就停一停：别硬来，可能是方向错了 3. 每周问自己：这件事让我觉得累吗？累就说明方法不对 现在越来越觉得，所谓成长，不是变得越来越强，而是越来越会"顺势而为"。就像庖丁的刀，19年不钝，不是因为材质多好，而是因为它永远在该在的地方，做该做的事。这种"不费力的努力"，可能才是走得远的关键。

最近在带新人的这段时间，一直在思考 「为什么每个人都很努力，但是总是感觉进展很慢或者好像什么都推不动？」 做运营这么多年，习惯性的把事情都拆解成公式，若： M= P1× P2 ·其中 M代表最终的成功率。 ·P代表一个人的努力程度（以百分比计算） ·多个人协作就是努力程度相乘 然后我们假设一些数据到公式： ·0.97 = 0.99 × 0.99 × 0.99（3 个人，99%努力） ·0.90 = 0.99^10（10 个人，99%努力） ·0.60 = 0.95^10（10 个人，95%努力） ·0.30 = 0.90^10（10 个人，90%努力） 每个人对于事项的关注度或者努力程度下降一点点，那整体导致事情最终解决的成功率就会越低。 当然看似成功率最高的单兵作战实际情况也会因为交付节点和效率而导致事情最终成功率降低。这是另外一个事儿。毕竟公司要的不是个人英雄主义，即使再super，他精力也是有限的——蝙蝠侠同时也只能拯救一个哥谭市。 这种阻力将以非线性的方式增长： ·管理更加自上而下，人的主观能动性逐渐减弱 ·精力越来越分散，人和人的信任度降低。 ·最终导致大家对投入带来的回报更加怀疑。（前提是有明确的回报，不明确甚至会使得唯一可翻盘的机会变得更加渺茫～so sad =_=!!!） 目前基于我的观察以及过往经历的思考，目前看起来解决方案只有投入时间，很多很多的时间： ·用团建/看似积极的信号去解决信任问题； ·不断地低头关注互相协作，这样会导致所有大大小小的事情都需要关注，甚至发一封邮件的措辞，可能都需要你花时间来帮着改； ·每个人都像英雄一样想解决所有问题，会导致观念不断碰撞，带来更多负面效应，最终可能会导致雪山突然的崩塌； ·老板，高层深入细节去帮助，不了解细节去干预，想当然的觉得事事都很简单，反而会导致主要解决问题的人主观能动性更加降低，越来越“躺平”； ·想象模版型的理论策略，无法针对性的解决问题，只会导致距离最终目标越来越远，每个人疲于奔命。 每个人都很努力，信任的缺失，0试错成本投入，没有喘息，更无激励，使得事情境况变得如履薄冰，稍有负面可能就是压死骆驼的最后一根稻草。 悲观来看，如果组织结构无法进行改进，那么个人在局部的努力是没有用的； 但乐观来看，如果我有机会设计一个结构，我会考虑将其设计为像病毒一样： ·与其追求完美，不如大家目标一致，满足需求； ·放弃关注细节（这里指的是不是要自上而下的关注，而是要让每个人自己关注属于自己环节的细节），而让项目在尽可能长的时间上获得尽可能好的结果； ·解放精力，可以让每个人/某些人关注在同类事情上，而不是分散精力，与其让其想各种无用的应对办法，不如解放精力关注看似无聊的方法，说不定会有惊喜。 ·不要相信奇迹，而是制定无数可接触的小目标，成功也是需要积累的； ·把自己当成农民。不是建筑师，更不是蝙蝠侠。前者过于理想，空泛，后者过于突然和混乱。

写这篇文章的目的，是希望分享下，近期我针对个人在工作在生活中，降低内耗，提升解决问题效率，保证自己能舒服且高效工作的真实实验。也希望对当前迷茫或者和我一样情绪化很严重的“患者”有一些借鉴和思考。 在过往的工作，生活中，我发现了我自己存在过于内耗的情况，且我在想是否有相对合理或者科学的方式去调整。 本身基于我个人工作过程中，我就有记录每日工作point的习惯，基于此算是进化出的东西，近期看书发现有个词很有意思——“life log”，所以可以给其这样命名。 关于这个log记录哪几个方面，我大致分类和定义为： -每日工作的任务和所花费时间 -每日深度思考，创造性延展或者解决问题的时间以及深度 -每日情绪情况（这个我认为很重要，因为如果你是个很容易受情绪干扰的人。更需要记录，以保证能够去快速调整自己的状态，减少恢复期） 经过这60天的实验，当前最深的感受这样的好处是，log 久了之后，就可以来「调试」自己。因为我们单靠意志力是很难快速调整我们的执行力的，而缺少 log 之后，我们可能会处于失控的边界和环境，导致更加的不可控和效率低下且更加的“自卷”。 我尝试期间，在工作日，我每天都会写这么一些简单的 log，其中包括： -每日的情绪如何（分为 low、mid、good） -每日的事情，从早到晚进行 log 一些概要，同时还有一些简单的感受 -每日深度思考，创造性延展事项或问题解决的深度以及所花费的时间 通过 log 了一段时间的数据，最大的感受：大多数日子都是 mid；good 和 low 并不太多，但是让人印象深刻的总是 low 的日子。 -情绪Good 的日子多半有两种情况： 一种是是创造性时间超过 2 小时的日子， 另一种是和老朋友/家人出去闲聊吃饭的日子。 相反那种「意外惊喜」，如被华为应用市场推荐这种事情，并不能影响当日的情绪。 -Low 的日子特征很明显，就是被许多琐事打断。 经过一段时间 log，你会发现时间很容易就被侵占。意外的会议，没有规划和计划性的被寻求帮助等等。 我们太容易自信的认为我们无所不能，把自己的时间安排的很满，或者陷入到为了交付而安排很满上。没有任何空间和时间去给自己处理意外，以及去容错，最后疲于奔命，越陷越深。 经过这么长时间以及以上描述的实际状况，我个人总结可能行之有效的方式是： 1.保证睡眠，保证激素水平正常； 2.保证给自己足够的创造性的时间，或者去容错处理意外的时间； 3.定期基于上周或者近期的状况来调整自己的状态；（最好的状态是平和，不是过于欢乐也不是过于悲伤，让自己最舒服的心情让你事半功倍） 其实我们无时无刻不在用时间投资。常回顾log你就会清楚知道自己的投资回报是否成正比，比如总是对未来焦虑，回顾log你会发现你其实一直都没有给自己时间去规划和思考未来的时间。

我们都非常容易很快的基于认知回答一切事情，而拒绝去思考一些司空见惯的东西其背后成因和合理性到底是什么？ 所以我认为科学的思考并解决的方式就是：「承认无知，不断改进」 在思考并且要解决事情的时候，我的方式是： 1.先确认我思考的目的和目标是什么，我要思考解决什么问题，在解决这个问题中，我可能遇到什么问题或者我怎么去判定是这样的 2.保持质疑（不断的质疑，向自己提问），包括我自己可能听到的一些小道消息，我先都清空，包括我可能有接触过或者我已经在做的先丢一边；然后我会从头开始想； 3.在思考的过程中，我会不断的收集信息，并且收集到这些信息来做分析，同时可能会总结成一条横等式，然后通过收集到的信息去放到对应的位置然后空缺的位置，也就是倒推+假设然后实践的过程 4.当我可能有个答案，并且验证是ok的情况，那我在这个时候就获得了新的技能和知识；或者在求索的过程中我需要学习新的能力； 总结下来其实就是： - 确定目的/目标 - 承认自己的无知（我不知道，我才思考，寻找答案或者自己寻找怎么解决） - 以观察和数学为中心（在思考以及解决的过程中，我们需要不断的收集信息，怎么收集信息，怎么判断信息的正确，我的方式是，比较法，共因占比分析，排除法我先排除我觉得是错误的；然后基于思考目标/目的，去总结需要解决和确认事项，且看是否能够代入到一条公式中，然后基于公示已知的倒推出未知的） - 取得新能力（不断学习，不断实践并且总结） 看着可能有些晦涩。 举个例子简单说就是： -目标：我要提升我用户的转化 -放空：我不知道该怎么着手去提升转化 -观察➕收集信息：我先去看看别人怎么做的（描述清楚场景，行业，以及我知道的用户画像，去搜索，基本我会看2到3篇长文别人说自己怎么做的，当然里面可能没有干货），同时我会梳理，用户到最后下单的路径是什么。点击进群——点击小程序——点击下单——最后支付（4大步） -建立数据体系/梳理出提升我转化的因素：文案，图片，发送时间，货品的选择，定价 我知道了上面的因素影响我的转化。那我一个一个具体分析，归类 第一步：点击进群，什么影响？发送时间：发送时间代表，这个时间段活跃的用户有多少，我要找到活跃最多且最容易看到内容的时间； 第二步：点击小程序 怎么能让我点击小程序？图片，文案吸引人。内容，什么内容吸引人？好的是什么？别人怎么做的。（可以找信息，也可以测试实验） 第三步：点击下单 什么会让我提升点击下单，可能是选品，可能是价格，也有可能是小程序ui设计以及是否有信任背书（比如，我点进去有➕1接龙，大家都在下单，那我也要下单，从众心理） 第四步：支付 什么能提升我支付？可能是系统顺滑，可能是给了我一个券或者赠品等等 这样思考下来，最起码你有一个初步的粗糙的解决方案达成你的目标。 接下来就是细化，因为每个大步骤里面有小的步骤，包括用户决策，那继续拆分出来，给出对应好的是什么，或者给出假设，然后不断测试。那最后你肯定能得到一个好的目标结果。

消失了大半年，汤姆又来哔哔了。 来到了新的环境内，和之前私企完全不一样的环境和人，那其实作为一个可能算是高级打工人，还是有一些管理，决策需要面对。经历了这不到半年的体验和适应以及试错，也有了一些小小的体会。接下来汤姆就哔哔一下。 不管大小公司，国企央企，其实都会遇到如何决策的问题，再具体一些就是为了指导我们做决策应该如何做好分析。 我就拿我自己经历的一些脱敏数据来作为案例来分析下。当然我还没到能够影响公司集团层面决策的层级，只是基于我自己需要解决的。 背景：过往受一些政策性影响，在整体运营上吃到一些红利，但是实际的情况，受政策性资源倾斜和波动很大，所以导致有一些“虚”。（包括人力，组织，以及成本上，虽然在做降本增效但是他具备一些特殊性，暂时不表。） 我问了我自己几个问题： 1.我要解决什么问题？什么问题最核心？ 2.目前的数据情况如何？ 3.我有哪些支持，或者这个项目他有哪些优势，同样劣势又有哪些？ 当地社会人群又是如何的？购买力如何？ 技术方面又如何？是否能够跟随用户消费需求的变化？ 4.基于123，短期内我的目标是什么？如何做？那对未来的影响又是什么？ 我收集资料信息的步骤： 1.针对项目上的人来做调查和询问，以及他们认为的问题； 2.亲自去后台导数据，来做数据分析，各个维度，商品，商家，用户，行为； 3.自己深入到业务板块中去观察消费者，商家决策者以及员工； 4.和周边内部公司人，走出去和外部公司，消费者聊天。 最后就是基于以上信息初步判断做汇总和分析。在这些环节，我每一步都在询问以上问题，逐渐我对当前项目有了一定的把握。至少短期内的决策没有问题。 1.目标：做实平台，年底能做到每月***万元（用户自主下单） 2.数据不方便透露，但是在我意料之中。 3.影响因素（内外部）： 1）政策因素 外部：确实有一些短期政策性的支持，但是并不是确定性的机会，且外部竞争依然存在； 内部：能够接洽到相关资源方，有一定优势，但是依然不确定性很大。 2）经济因素 外部：市场资本竞争加剧，整体经济增速缓慢，支柱性产业受冲击较大，虽然在建立新的产业，但是短期无法支撑； 内部：受到一些影响，营收利润需求加剧，心理预期时间缩短，依旧还会投入但是也导致波动性较大。 3）社会因素 外部：用户需求差异大，且具有很强的地域特色，同时整体社会人员构成依旧和一线城市人群不同，更需要做分层管理和运营，同时一线大牌下沉，竞争进一步加剧； 内部：基于政策性的支持，用户认知较为基础，市场机会大，但是较难培育，用户培育成本是一线城市的指数级难度，更需要基于本地特色，以及用户需求来做差异化的运营方式，试错成本高，试错机会低，灵活性差。 4）技术因素 外部：无法与大玩家比较，且也无法与一线下沉品牌比较，且基于社会因素，更难持续投入； 内部：相关人才引进培养几乎无，且主要依托外部团队，核心技术能力缺失，较为被动。 4.目标确定了，那对未来的影响就是，从两个维度来说，都有比较好的交代和良性发展，也就是可持续性。 以上，其实也是我在做决策前的分析步骤，收集数据步骤，如何决策，核心其实运用了 PEST 分析工具，当然我也结合了 SWOT 分析。 因为影响因素，其实决定了我最终如何决策，以及我应该如何落地。 在这里我就不多赘述 PEST 分析工具是什么了，其实就是从政治，经济，社会，技术四个层面去做分析。大家感兴趣的，可以自行百度如何使用。 过往创业，其实无形之间也用到了上述的方法，不过政治因素更多看的可能是平台规则。毕竟之前私企，可能对于政治也没有更多的考量，还没有到这个层面，但是目前的话，是优势可能也是劣势吧，因为对组织架构，经营方式方法等等多种层面都是一种挑战吧。特别是对于我过往的经历来说。 最后，还是想多说一些就是，其实企业经营也好，还是个人成长，本质是价值观的不同，认知的不同，没有对错，还是明确一个目标，如果确定那就围绕目标按照规则走，除非你有打破规则的能力，如果没有，要么离开，要么适当“跟随”。而不是总是“我觉得如何”，毕竟企业经营，不受你的个人情绪，思想转移，如果想，那就尝试去做。 如果你觉得我错，那就是你对。